por ANTONIO DAVID*
Cuando hay logros resultantes de las movilizaciones estudiantiles, en la mayoría de los casos estos no benefician directamente a quienes participaron en la movilización, sino a las generaciones futuras.
Vinte e um anos após a greve estudantil que reivindicou a contratação de 256 professores para a Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas – FFLCH, novamente os estudantes, agora de várias unidades da Universidade de São Paulo – USP, decidiram tomar a iniciativa e entrar en huelga. Entre las demandas, la principal es la contratación de 1.683 docentess para USP. No en vano: entre 2014 y 2022, la universidad perdió 941 profesores activos, mientras que el número de estudiantes siguió creciendo durante este período, y todo indica que seguirá creciendo.[ 1 ]
Cada una de estas huelgas es hija de su tiempo. No sólo no son los mismos los acontecimientos que fueron decisivos para desencadenar uno u otro; Las circunstancias también son diversas -en las que incluyo la situación de la izquierda, que también es diferente, con mayor fragmentación y con diferentes prioridades y aspiraciones-. Esto no impide, ni lo hace menos válido y útil, el ejercicio de contrastar una experiencia con otra, ejercicio similar a ese ¿Lincoln Secco hizo recientemente?.
Radiografía de la huelga estudiantil de 2002
La huelga de 2002 comenzó en mayo y terminó en agosto. Duró poco más de tres meses. Las semanas que precedieron a su estallido, de intensa agitación, marcaron la diferencia para que, una vez iniciado, no hubiera ningún vaciamiento. En un mundo en el que no había teléfonos inteligentes ni redes sociales, las visitas semanales a las aulas, el uso de murales y la distribución de folletos ostentosos parecían indispensables como formas de circulación y movilización de información. La participación fluctuó, pero, en los más de cien días de huelga, en las actividades generales, dentro y fuera de la campus, estaban llenos.[ 2 ]
Entre los estudiantes activos en la huelga había grupos, todos de izquierda, algunos de los cuales estaban vinculados a partidos políticos. Pero la iniciativa fue difusa. El que quizás llamó más la atención fue Fúria: un grupo de estudiantes ocupó un costado de la avenida donde se ubica la FFLCH y, allí, organizó un campamento, junto al cual se desarrollaron actividades políticas, culturales, artísticas y recreativas. También hubo iniciativas individuales: en un momento, un estudiante creó una estructura con globos que decía “FFLCH” y la colocó en el río Pinheiros. Era común que estudiantes no organizados, generalmente grupos de amigos, escribieran panfletos en defensa de la contratación de maestros para distribuirlos fuera del campus. En definitiva, fue una huelga realizada por muchos.[ 3 ]
Otra dimensión de la lucha de 2002 fue la agenda de demandas. 256 profesores no era un número aleatorio. Paralelamente a la movilización, fueron los estudiantes quienes recogieron y analizaron datos sobre estudiantes, profesores, áreas y clases, y llegaron a este total. El hecho de que hubiera una agenda bien fundada marcó la diferencia en la obtención de legitimidad del movimiento, así como en las negociaciones con la rectoría.
Cambio en el movimiento estudiantil y resurgimiento del poder en la USP
La ocupación de la rectoría en 2007, la reacción de los estudiantes ante decretos del entonces gobernador José Serra y que en la práctica implicó una política de restricción de la autonomía de las universidades estatales paulistas, marca una inflexión en el movimiento estudiantil de la USP, exponiendo y consolidando una transformación que ya había sido anunciada clandestinamente – un proceso que, en verdad, estaba ocurriendo a nivel nacional.
Antes, las movilizaciones priorizaban las luchas por logros, de los cuales la huelga de la FFLCH fue un hito en la USP. De alguna manera, el movimiento estudiantil entre finales de los noventa y principios de la década siguiente mimetizó a la izquierda institucional de su época, centrada en las luchas sindicales y electorales. Es cierto que no todos tenían esta perspectiva. No fueron pocos los que no se vieron en ella. Pero ésta era la perspectiva de un número de estudiantes lo suficientemente grande como para dirigir las entidades estudiantiles y el movimiento.
A mediados de la década, la izquierda ya era diferente. Los significados contradictorios del gobierno de Lula y, posteriormente, del gobierno de Dilma Rousseff, y la fragmentación de la izquierda institucional tuvieron eco en el movimiento estudiantil de la USP, que, sin embargo, superó a esta misma izquierda. Las aspiraciones de un número cada vez mayor de estudiantes activos en el movimiento ya no encajan en lo que ofrecían los partidos de izquierda.
El cansancio y la aversión hacia la izquierda institucional crecieron, debido al carácter pragmático y conciliador del Partido de los Trabajadores - PT, pero también por la desconfianza que suscitaban las organizaciones de izquierda del PT. Así, en el movimiento estudiantil, la lucha por las conquistas dio paso a luchas de resistencia y, con ellas, a luchas de confrontación. Una energía que conducirá a los acontecimientos políticos de 2013 y 2014 a nivel nacional.[ 4 ]
Por lo tanto, no sorprende que la prioridad del movimiento estudiantil de la USP a finales de los años 1990 y principios de los 2000 fuera la campaña salarial llevada a cabo por la Asociación de Profesores de la USP – ADUSP y el Sindicato de Trabajadores de la USP – SINTUSP, armando sus agendas y sus movilización a agendas y la movilización de trabajadores y docentes. A partir de 2006, la campaña salarial perdió importancia para el movimiento estudiantil y en la década siguiente casi dejó de ser importante para los estudiantes. En la misma dirección, el Congreso de Estudiantes de la USP, que se realizaba cada dos años, cuando se estaba conformando la agenda del movimiento estudiantil, también perdió importancia, hasta que finalmente dejó de realizarse.
Este cambio está vinculado a otro interno de la USP. Durante este período, la universidad vio un sorprendente resurgimiento en el ejercicio del poder ante las administraciones. João Grandino Rodas (2010-201)3)[ 5 ] e Marco Antonio Zago (2014-2017). Por la política represiva y autoritaria contra movimientos, militantes y entidades, que no se vio en gobiernos anteriores –ni siquiera en el gobierno de Jacques Marcovitch (1998-2001), con el que el movimiento estudiantil tuvo durísimos enfrentamientos–, pero también por la situación administrativa y académica de cada uno. No es casualidad que fuera durante este período que los estudiantes de derecha se organizaran para competir en el movimiento estudiantil, un fenómeno, de hecho, de alcance nacional.
João Grandino Rodas adoptó una política de gasto e inversión considerada por muchos irresponsable y que desembocó en una grave crisis financiera.[ 6 ] A pesar de ser desastrosa, tal política no fue en absoluto irracional, sino que siguió una estrategia: comprometer el presupuesto para hacer inviables los aumentos salariales para los docentes y el personal.[ 7 ] y, con ello, asfixiar y enterrar al movimiento sindical en la USP. Desde esta perspectiva, no se puede decir que la estrategia de Rodas no haya sido, al final, y al menos en parte, exitosa. Lo intrigante es que el pequeño grupo de analistas políticos que están paranoicos con lo que llaman “populismo”, y que en la USP siempre han vociferado contra el llamado “populismo” de ADUSP y SINTUSP, convenientemente se abstuvieron de llamar a João Grandino Rodas un populista.
Marco Antônio Zago, a su vez, respondió a la crisis con una política de reestructuración financiera que, si bien contuvo un lado de la crisis, la empeoró por el otro. Fue entonces cuando el número de docentes activos comenzó a caer, y seguiría cayendo bajo la administración de Vahan Agopyan (2018-2021), hasta alcanzar el nivel actual.
El sucesor de João Grandino Rodas, Marco Antônio Zago, siempre evitó asumir cualquier responsabilidad por la crisis provocada por la gestión de su predecesor, a pesar de formar parte del núcleo de poder en la administración central de la universidad – Zago fue prorrector de investigación durante el período – y Las decisiones de Rodas que llevaron a la crisis eran de conocimiento público. En testimonio del IPC de Universidades en la Asamblea Legislativa, dado el 28 de agosto de 2019, incluso declaró Marco Antônio Zago, hablando de sí mismo y de los demás prorrectores: “sabíamos muy poco sobre la dinámica financiera de la Universidad”.[ 8 ] Créele a quien quieras.
En esa misma sesión, Marco Antônio Zago también declaró: “en diciembre anterior [de 2013], la víspera, exactamente en vísperas de las elecciones, la Rectoría había distribuido 539 nuevas vacantes para la contratación de docentes, que si se implementaran empeoraría mucho la situación de desequilibrio financiero”, y agregó: “Entonces, a lo largo de mi mandato, desde los primeros días, inmediatamente después de asumir el cargo, y continuando en los años siguientes, se tomaron medidas directamente desde la Rectoría o propuestas a la Universidad Consejo, que siempre las aprobó, las siguientes medidas. Primero: suspensión de toda contratación de personal, incluidos los reemplazos de empleados jubilados o despedidos. Revocación de las ordenanzas que habían otorgado 539 nuevos puestos docentes en vísperas de las elecciones”.
A pesar de haber seguido la política administrativa y académica de Marco Antônio Zago, especialmente la política de no contratar docentes, Vahan Agopyan se alejó de la política represiva y de descalificación y criminalización del movimiento, que caracterizó la gestión de su predecesor. El actual rector, Carlos Gilberto Carlotti Júnior, que tampoco parece tener afinidad con los discursos criminalizadores e incriminatorios, y cuyo perfil como rector se asemeja al de Adolpho José Melfi (rector entre 2002 y 2005), inició su gestión prometiendo contratar profesores. y ampliar derechos. No debería ser una coincidencia que la huelga en curso sea una lucha por logros.
Las huelgas y la estructura de poder de la USP
Antes de la huelga de 2002, la administración de la FFLCH había solicitado 115 nuevos docentes a la rectoría, pero ésta sólo ofreció 12 docentes a la facultad, en negociaciones que siguieron el protocolo institucional, entre la administración central y la administración de la unidad. La noticia que llegó a los estudiantes a través de la dirección del colegio fue que no hubo una negociación efectiva. Esa fue la oferta y ese fue el final. En realidad, las negociaciones sólo se llevaron a cabo con la huelga, debido a la presión de los estudiantes.
Con la huelga, después de algunas rondas de negociación y tergiversación, cuando las negociaciones eran lideradas por el entonces vicerrector Hélio Nogueira da Cruz, en la ronda abierta por el nuevo negociador de la rectoría, el entonces prorrector de investigación Luiz Nunes de Oliveira, inició el encuentro con una frase que nunca he olvidado: “hubo un error por parte de la rectoría”. Al hablar de error, Nunes mencionó que la falta de docentes en la unidad no había sido tomada en cuenta por el comité de rectoría encargado de distribuir los nuevos docentes (llamado “comité de claros”), en su momento coordinado por la vicepresidencia. -rector. Días antes, en una audiencia pública en el Anfiteatro de Historia de la FFLCH, cara a cara con una multitud de estudiantes, todavía intentó explicar la política de contratación de la rectoría. No convencido.
Teniendo en la mano dos cuadernos que contienen todas las disciplinas de la FFLCH consolidadas el año anterior, Luiz Nunes reconoció que la FFLCH necesitaba 96 docentes para atender sólo la demanda mínima existente, es decir, sin contar la apertura de nuevas líneas de investigación.
Lo que Luiz Nunes eufemísticamente llamó un “error” fue en realidad el resultado del ejercicio de un poder arbitrario. Esto no fue un error, sino una decisión consciente y deliberada. Al inicio de las negociaciones solicitamos el estudio que respaldaba la oferta de 12 docentes, previo al paro, pero ese estudio nunca fue presentado, ni se pudo presentar: simplemente no hubo ningún estudio que respaldara esa oferta. Alguien, o un grupo, que gozaba de cargos y, por tanto, de cargos de poder en la administración central de la USP, haciendo uso sin escrúpulos de ese poder, sacó de su bolsillo un número, el 12, y se lo ofreció a la FFLCH, como diciendo: “Yo Concedo 12 porque quiero conceder 12”. Una conducta que no difiere en nada de lo que la historiografía convencionalmente ha llamado patrimonialismo.
Por lo tanto, es posible decir: en la USP, cada huelga es contra la estructura de poder, contra un poder ejercido arbitrariamente, a menudo caprichosamente, y al mismo tiempo contra una lógica de poder atravesada por la inmiscuidad entre lo público y lo privado. Ésta es una lección importante de la huelga estudiantil de 2002 y de todas las huelgas en la USP. Porque toda exigencia, todo reclamo, es una demanda y un reclamo por algo o contra algo que otros, valiéndose de una posición de poder, arbitrariamente se niegan a conceder o quieren imponer. En la USP ni siquiera los miembros del Consejo Universitario participan de las decisiones, sólo las avalan. Es contra los efectos de esta lógica de poder que se producen las movilizaciones. En este sentido, toda huelga es política.
Una de estas demandas que el poder de la USP se negó repetidamente a conceder fueron las cuotas sociales y raciales. El caso de las cuotas es particularmente revelador porque durante mucho tiempo los consejos centrales y la mayoría de las unidades ni siquiera se pusieron de acuerdo para discutir el tema, salvo excepciones ocasionales. En 2015 –por tanto, cuando ya existía una política de cuotas a nivel federal–, la rectoría de la USP, durante el gobierno de Zago, al ser cuestionada, dijo que “no hay predicción discusión del tema”.
Los pretextos siempre esgrimidos para no celebrar un debate –es decir, para el rechazo sumario de la política de cuotas– son bien conocidos. Poco después, Zago intentó eludir la exigencia de cuotas mediante adopción de Enem como criterio para entrada. Si hoy la composición demográfica de los estudiantes de pregrado de la USP es claramente diferente a la de hace veinte años, fue gracias a la presión de los movimientos de la última década –incluido el intento de ocupar la rectoría en 2015–, especialmente la historia del movimiento negro, desde dentro y fuera de la USP.[ 9 ]
Al contrario de lo que comúnmente se alega, tal estructura de poder no es meritocrática, ya que no se basa en el mérito académico. Se trata de grupos de interés, compuestos por unos pocos individuos, que, aprovechando una statu quo y al asociarse según intereses particulares, ocupan posiciones de poder a través de las cuales operan en la lógica de la distribución de bienes escasos (materiales y simbólicos), favores y privilegios. Y, a menudo, también intimidaciones, amenazas y represalias.
La estructura y lógica del poder de la que se benefician se reproduce por su acción, perpetuándose como un circuito cerrado. Se controla el acceso de nuevos individuos a grupos que compiten por el poder y lo comparten. Como académicos, investigadores y docentes, estas personas tienen mérito académico, pero eso no tiene nada que ver con la posesión y ejercicio del poder en la USP. para el cual no solo Mérito académico, pero el decoro académico en sí tiene poco valor..
Al mismo tiempo, una de las razones por las que esta estructura de poder se perpetúa es el hecho de que se replica en instancias inferiores (unidades y departamentos), de modo que, en la USP, quien ocupa posiciones de poder puede, si quiere, ejercerlo. arbitrariamente. No todos lo hacen, pero lo esencial es que podrían hacerlo si quisieran, porque la estructura lo permite. Así, no es raro ver la discrecionalidad de individuos investidos de poder y autoridad en decisiones tomadas localmente, y no sólo en el ámbito administrativo, sino también en el académico, generalmente con el consentimiento de sus pares, quienes comúnmente naturalizan este tipo de competencias. conducta –para la cual la alternativa es el “populismo”–, o simplemente porque prefieren evitar dolores de cabeza y cansancio personal con preguntas y desafíos. Al final, a pesar de que el poder para tomar decisiones importantes está en manos de muy pocos, la estructura de poder del PSU es tal que permite a muchos aprovechar la lógica del poder que prevalece en su seno.[ 10 ]
Porque fue esta estructura de poder cerrada y autocrática en la USP la que permitió a Rodas adoptar arbitrariamente políticas irresponsables que llevaron a la crisis financiera, con el consentimiento de sus pares en la administración central, y la que permitió a Zago iniciar arbitrariamente una política que implicaba no contratar docentes durante varios años. Si destaco a ambos, Rodas y Zago, es porque la crisis actual tiene su origen en la gestión de ambos, que, aunque opuestos en la superficie, en el fondo se complementan. Rodas produjo adversidad y Zago la convirtió en oportunidad.
El poder simbólico y la legitimidad de los movimientos
Una de las medidas arbitrarias de Rodas fue el traslado de la sede de la rectoría de las cuadras K y L del Conjunto Residencial de la USP – CRUSP al edificio ubicado entre los bancos y la Escuela de Comunicación y Artes – ECA. Pocos en ese momento se dieron cuenta de que la motivación del cambio era principalmente simbólica, ligada a la posesión y ejercicio del poder simbólico. En primer lugar, porque sacó a la rectoría de una posición incómoda, entre CRUSP y FFLCH, y la trasladó al centro de la USP. En segundo lugar, porque con la renovación de la nueva sede y su recinto, Rodas trasladó las sedes de la ADUSP y del SINTUSP, que anteriormente estaban ubicadas exactamente donde iba la rectoría (es decir, en el centro), al borde de la USP, donde todavía hoy se encuentran.[ 11 ]
Estos cambios también tuvieron una dimensión material, ya que hicieron más difícil que los estudiantes y el personal docente y no docente activo en el movimiento se reunieran, en un campus que ya fue diseñado y construido para separar, dividir y dificultar las reuniones.
Al igual que su predecesor, en varias ocasiones Zago hizo declaraciones públicas contra los movimientos con el fin de descalificarlos, deslegitimarlos y criminalizarlos (y, no pocas veces, incriminarlos). En su discurso de toma de posesión como rector, Zago afirmó que la USP “ha estado amenazada por la corrosión del tejido mismo de la universidad, tanto por movimientos de protesta que se han convertido en ataques al patrimonio y a las personas como por la intolerancia al diálogo”. Lo más sorprendente no es la declaración en sí, sino el hecho de que Zago afirmara que esta supuesta “amenaza” era “más grave” que la crisis financiera.
Cada acto de nombramiento importa. Al tomar posiciones y discursos como estos, hace toda la diferencia nombrarlos como lo que son: violencia simbólica. En el caso del citado discurso de Zago, una violencia que simplemente invierte roles: al atribuir gratuitamente a entidades estudiantiles, sindicales y a quienes participan en las movilizaciones la etiqueta de amenazadores y agresores, es este discurso el que resulta violento.
Uno de los ataques de Zago al movimiento estudiantil, revestido de violencia simbólica, fue la decisión de tomar el control de la organización de las elecciones para la representación estudiantil en los órganos colegiados oficiales, fuera de las entidades estudiantiles, control que fue transferido a la rectoría y a las administraciones de las unidades. En la medida en que Tienda Jacques Marcovitcho adoptar en 2000, sin éxito. En esta ocasion, Zago articuló el cambio con estudiantes de derecha que ocuparon escaños en el Consejo Universitario. Éstos afirmaban que las elecciones no eran representativas y, en un esfuerzo por persuadir a otros de ello, al final de cada elección lanzaban y difundían a la ligera acusaciones de fraude, de las que, sin embargo, nunca hubo pruebas.
Hasta entonces, las elecciones para la representación estudiantil en los consejos centrales se realizaban paralelamente a las elecciones para la gestión del Directorio Central de Estudiantes – DCE. Hubo registro de boletas con publicidad previa, hubo debates abiertos con amplia publicidad, las boletas distribuyeron sus propuestas por todo el campus en panfletos y periódicos, y los estudiantes votaron sabiendo por qué votaban. Cabe mencionar que la distribución de la representación estudiantil fue proporcional, respetando el porcentaje de votos de cada boleta. Hoy en día, los estudiantes reciben una notificación por correo electrónico el día antes de la votación (en línea), no antes, y el día de la votación la única información disponible son los nombres de los candidatos y nada más.
En resumen, se cambió una forma de elección democrática y participativa por una forma de elección similar a la estructura de poder del USP: con muy poca información, casi secreta, sin discusión alguna. ¿Es porque? Porque Zago lo quería. Una decisión caprichosa que no tuvo otra motivación que el desprecio de un individuo hacia el movimiento estudiantil. También aquí podemos observar el ejercicio arbitrario del poder simbólico, de desautorización y descalificación del movimiento estudiantil y sus entidades. El testimonio observado en el tenga en cuenta que el DCE publicó en ese momento: “Al entregar los documentos, nos intimidaron con ironía e infantilización de nuestros métodos históricos, dando a entender que no haríamos archivar los RD, porque según ellos [la rectoría] las elecciones no son legítimas” (el énfasis es mío).[ 12 ]
Los piquetes y la actitud de los docentes durante las huelgas
Cada vez que comienza a circular el rumor de una huelga estudiantil, las luces amarillas se apagan entre los profesores. Pero lo cierto es que, entre ellas, las posiciones suelen ser las más distintas, desde el rechazo de las huelgas por principio hasta el apoyo activo y militante, pasando por multitud de posiciones intermedias.
Es probable que hoy, veintiún años después, predomine entre los docentes de la FFLCH un recuerdo o una opinión favorable de la huelga de 2002. Después de todo, la mayoría de los docentes actualmente activos de la FFLCH fueron contratados para las vacantes ganadas por la huelga de 2002, porque todos Las vacantes abiertas desde entonces fueron fruto de esa huelga. Muchos de ellos eran, en ese momento, estudiantes de la propia FFLCH, ya fuera de pregrado o posgrado. Si se les incita a decir lo que piensan sobre esa experiencia, creo que la mayoría de ellos reconocerán la justicia y la importancia de esa huelga y sus resultados, pero es igualmente probable que pocos digan que hubo un piquete. Sin embargo, lo hubo.
En 2002, un número importante de docentes resistió la huelga, especialmente al principio. Principalmente en carreras de Filosofía y Ciencias Sociales. Para que se produjera la huelga, es decir, para que se respetaran las decisiones de las asambleas del curso, era necesario hacer piquetes, acción también aprobada en las asambleas.
En ese momento, el piquete no bloqueó los edificios, sino las aulas. Durante el curso de Filosofía, alguien más ingenioso apiló los pupitres de una de las salas y escribió en la pizarra “La Bienal está aquí”, en alusión a la Bienal de São Paulo que se realizaba en ese momento. A causa de los piquetes en el curso, uno de los profesores llamó a los estudiantes "Juventudes Hitlerianas". Hubo quienes aprovecharon el espacio abierto en los medios de comunicación para desacreditar el movimiento.
En todos los cursos, los docentes que criticaron los piquetes lo hicieron generalmente bajo el argumento de que la acción era obra de una minoría, argumento que, viniendo de los docentes, no tuvo más efecto que sonar ridículo: después de todo, ¿quién es el responsable? determinar cuál es la posición mayoritaria entre los estudiantes sino los propios estudiantes, y a través de una asamblea? El movimiento estudiantil no necesita la tutela de los profesores –y todos estarán de acuerdo en que tienen más que hacer que participar en las disputas del movimiento estudiantil.
En poco tiempo la situación se estabilizó. La resistencia fue vencida. Sólo volvió a crecer en las últimas semanas, como presión para poner fin a la huelga. Pero, en general, la mayoría de los docentes apoyaron el movimiento. La congregación se reunió varias veces, estando abierta a un mayor número de estudiantes. Había interés en la huelga, incluso cierto entusiasmo. Rodrigo Ricupero, entonces estudiante de posgrado, recuerda haber visto a Nicolau Sevcenko en la fila esperando para recoger un folleto. Hubo quienes lo apoyaron activamente. María Aparecida de Aquino y Olgária Matos dieron una clase pública frente al Teatro Municipal, como actividad de huelga. Particularmente importante fue el acto público en el Anfiteatro Camargo Guarnieri con los “notables” (entre ellos Antônio Cândido, Aziz ab'Saber, Octávio Ianni, Marilena Chauí y Chico de Oliveira). En las negociaciones con la rectoría fue fundamental la presencia de Renato Queirós (entonces vicedirector), Ariovaldo Umbelino y Zilda Iokoi.
Cuando se tiene en cuenta el apoyo de la mayoría del personal docente y del personal de la FFLCH a la huelga de 2002, incluso aquellos que tenían reservas o no estaban de acuerdo con los estudiantes en este o aquel punto, no es descabellado decir que, en cierto sentido, la huelga de 2002 huelga Fue de la FFLCH.
En los años siguientes, con la mayor frecuencia de huelgas –sindicales y estudiantiles–, ocupaciones y piquetes, y con una ola de jóvenes docentes formados tras el neoliberalismo, la resistencia a las huelgas aumentó. También creció el sentimiento y la opinión, que siempre ha existido en torno a la USP, de que hay algo indecoroso en las huelgas, es “una cosa sindicalista”. En mi segunda carrera, cursando una asignatura de Literatura, recuerdo a un profesor que siempre venía a clase a saludar al profesor encargado (de quien era amigo) antes de empezar la clase, y, entre bromas y conversaciones superfluas, que ocupaban Por unos minutos, este profesor tenía la costumbre de dirigirse a sus alumnos, criticando a la ADUSP, para luego despedirse y continuar su camino.
No hay duda de que Rodas y Zago alimentaron una hostilidad similar y creciente, cuyos discursos y acciones contra los movimientos en la USP estaban en línea con la criminalización de la izquierda y los movimientos sociales en rápido crecimiento en la sociedad. Y como sabemos hoy, la imagen del movimiento estudiantil como una horda de desequilibrados que ponen en riesgo el patrimonio, como se vio en el discurso de toma de posesión de Zago como rector, fue una escuela de pensamiento.
Por eso quiero terminar este artículo testimonial nuevamente con la huelga de 2002 y rendir homenaje a Francis Henrik Aubert, entonces director de la FFLCH. Durante el transcurso de la huelga, en ningún momento el profesor Francis descalificó o intentó intimidar al movimiento. Al contrario, siempre se comportó con amabilidad y respeto hacia los huelguistas, incluso cuando expresaba sus diferencias respecto a nuestros puntos de vista, tácticas y decisiones. Pero hizo más. De principio a fin, defendió la legitimidad de la huelga, la agenda y los huelguistas, dentro y fuera de la USP, siempre como director, postura que mantuvo incluso a principios de agosto, cuando creía que la huelga debía terminar. Sabía que la huelga era estudiantil y que no correspondía a la dirección obligar a los estudiantes a poner fin a la huelga. No tengo ninguna duda de que su postura, así como la de muchos otros docentes, contribuyó al éxito de la huelga. Su conducta, como director de la FFLCH, fue ejemplar: un ejemplo de decencia, coherencia y honestidad.
En una universidad cuyo poder se sostiene y se ejerce bajo el mito de la meritocracia, es instructivo observar la decisión de El Centro Interdepartamental de Traducción y Terminología de la facultad nombrará su laboratorio en honor a Francis Henrik Aubert, y hacerlo en vida de aquel a quien se honra. Prueba de que el mérito académico no tiene nada que ver con la posesión y ejercicio del poder, pretexto para justificar la discreción, sino sólo con el reconocimiento.
Los estudiantes y la defensa de las universidades públicas, libres, democráticas y de calidad
Otra lección que se puede aprender de la trayectoria de luchas, movilizaciones y huelgas en la USP es que, en todas las situaciones en las que la precariedad se intensificó o en las que la USP fue atacada –como en el episodio de los decretos del gobernador José Serra–, fueron los estudiantes los que resistieron. Se levantó y tomó la iniciativa de defender la universidad. Si no fuera por el movimiento estudiantil, la USP estaría en una situación mucho peor. Habría muchos menos profesores. La calidad de la enseñanza y la investigación se vería comprometida. No habría política de permanencia y muchos de los derechos que tenemos hoy. Si no se puede decir lo mismo de las cuotas, adoptadas gracias a la lucha y la presión del movimiento negro, el movimiento estudiantil se sumó. Quizás ni siquiera habría autonomía universitaria.
De generación en generación, los estudiantes hacen uso de su derecho a actuar, a exigir y a oponerse porque se dan cuenta y comprenden que las decisiones de la administración universitaria interfieren en sus condiciones de estudio y de trabajo y, por ende, en sus vidas. Por lo tanto, quienes se oponen al ideal de la democracia en la universidad y confunden democracia con “populismo” no sólo pintan una imagen caricaturizada y cruda de los estudiantes, el personal e incluso los profesores, igualmente recubierta de violencia simbólica; Conscientemente o no, en la práctica su rechazo a la democracia en la universidad se alimenta de la idea de que, en la comunidad universitaria, la vida de unos no vale más que la de otros. Un retrato de Brasil.
No está demás recordar que, cuando hay logros resultantes de las movilizaciones estudiantiles, en la mayoría de los casos estos no benefician directamente a quienes participaron en la movilización, sino a las generaciones venideras. Hay en el movimiento estudiantil una generosidad de la que los propios estudiantes a menudo no son conscientes. Para la mayoría de los involucrados en la huelga en curso, no será diferente. Por otro lado, si hoy pueden estudiar y luchar es porque los derechos de hoy son el resultado de las luchas y logros de las generaciones anteriores. La acción actual está entrelazada con la historia y es crucial conocerla.[ 13 ]
antonio david es estudiante de doctorado en Historia Social en la FFLCH-USP.
Publicado originalmente en Boletín María Antonia, año 4, núm. 7, 08 de octubre. 2023.
Notas
[ 1 ] Según el Anuario Estadístico de la USP, entre 1998 y 2002, la FFLCH ganó 22 docentes, pasando de 340 a 362 docentes activos. Sin embargo, en ese mismo período, el número de estudiantes de pregrado saltó casi un 15%, de 8.879 a 10.190, mientras que el número de estudiantes de posgrado varió poco más del 17%, de 3.710 a 4.355. Así, en 2002, la proporción de estudiantes de pregrado por profesor activo alcanzó 28,15 en la FFLCH, la más alta de toda la serie histórica de 1998 a 2022, considerando todas las unidades. El cálculo de la proporción es mío. Datos tomados de las ediciones de 1999 y 2003. En relación a la USP actualmente, según el Anuario Estadístico, había 5.984 profesores activos en 2014 y 5.043 en 2022. En el mismo período, el número de estudiantes de pregrado aumentó de 57.700 a 59.313, y el número de estudiantes de posgrado aumentó de 32.690 a 33.727. El mismo Anuario Estadístico reporta que, entre 1989 y 2022, la USP perdió el 8,44% de su personal docente, mientras que el número de estudiantes matriculados de pregrado aumentó un 88,48% y el número de estudiantes matriculados de posgrado saltó un 127,89%. Es importante señalar: la situación hoy no es la misma entre las unidades de la USP: mientras en algunas unidades la relación de alumnos por docente activo es inferior a 5, en otras unidades la relación supera los 20. Datos tomados de las ediciones de 2015 y 2023.
[ 2 ] Hay un aspecto demográfico que favoreció el no vaciamiento: como unidad más grande de la USP, la FFLCH tenía en ese momento más de 10 mil estudiantes de pregrado y más de 4 mil estudiantes de posgrado – más que toda la Unicamp.
[ 3 ] Muchas de estas iniciativas dejaron constancia. En los trabajos de organización y catalogación del material participó la historiadora Rosa Udaeta, entonces estudiante y huelguista, y, posteriormente, escribió un artículo académico sobre el archivo de la huelga de 2002, publicado en la revista Angelus Novus. Recomiendo también el libro organizado por la historiadora Maria Lígia Coelho Prado, Noticias de una universidad: la huelga estudiantil de la FFLCH/USP. São Paulo: Humanitas, 2003. (Serie Iniciación, n. 7). Como muestra el historiador y entonces huelguista Gabriel Passetti en el capítulo “Historia del paro estudiantil FFLCH/USP-2002”, las acciones del movimiento –incluida la Furia – fueron tácticas adoptadas por el movimiento a la luz del movimiento (negociaciones, declaraciones, acciones) de la rectoría en relación a la huelga. Todavía recomiendo el artículo de Passetti publicado en la revista virtual Klepsidra.
[ 4 ] Vale la pena señalar demasiado: ésta es una lectura muy esquemática. En ambos momentos hubo luchas por la conquista y luchas por el enfrentamiento. Sobre todo, hubo disputas dentro del movimiento en torno a prioridades y acciones. Me refiero a lo que polarizó el movimiento en un momento y en el siguiente.
[ 5 ] En la elección interna realizada por el colegio electoral y que definiría la lista triple, en 2009, Rodas quedó en segundo lugar. Tuvo 104 votos. Entre las credenciales que acumuló para ser elegido por el entonces gobernador José Serra, dos cargos fueron importantes, ambos como director de la Facultad de Derecho: haber llamado a la Policía Militar – PM para desalojar la Facultad de Derecho en 2007, cuando estudiantes y movimientos sociales ocuparon el edificio, y defendió esta misma medida al ocupar la rectoría. Bajo el liderazgo político de Rodas, algunos miembros del Consejo Universitario presionaron a la entonces rectora, Suely Vilela (2006-2009), para que llamara al PM a desocupar la rectoría. Ella se negó a hacerlo.
[ 6 ] Em entrevista con el Jornal do Campus concedido al final de su mandato, afirmó Rodas, respecto a las reservas financieras que vinieron de administraciones anteriores: “Ese dinero del ICMS no es para almacenar, es para gastar” (JC, 06 de noviembre de 2015). Dichos gastos implicaron la contratación de 2.414 mil empleados no docentes –una proporción significativa de los cuales tenía un título de educación superior–, la adquisición de propiedades y la distribución de fondos a docentes, personal y estudiantes a través de cambios en la política de carrera, bonos y becas. El compromiso con la nómina en la USP pasó del 79% en 2014 al 100% en 2022.
[ 7 ] El aumento salarial ocurrido durante su gestión, del que muchos hablaron en su momento, se produjo por cambios en la carrera de los empleados, no por reposición salarial en la fecha base.
[ 8 ] El comunicado puede verse en https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=WYA4lMoUZio (a partir de 1h20m). Zago buscó desplazar su imagen de la de Rodas durante la campaña a rectoría. Cuando asumió como rector, Zago abrió un expediente administrativo contra Rodas. El proceso fue anulado por el Tribunal Federal porque la presidenta de la comisión de procesamiento, Maria Sylvia Di Pietro, no podía, como profesora titular, ocupar ese cargo.
[ 9 ] La demanda de cuotas raciales entró en la agenda del movimiento estudiantil de la USP a principios de la década de 2000, pero sólo formalmente. Durante muchos años, casi no hubo acciones concretas del movimiento estudiantil de la USP a favor de las cuotas. Fue sólo a mediados de la década siguiente, en medio de la política de cuotas a nivel nacional, que el movimiento realmente abrazó la agenda, que mucho antes había sido exigida por el movimiento negro, tanto dentro como fuera de la USP, con énfasis sobre el desempeño del Centro de Conciencia Negra de la USP. Hasta entonces, hubo resistencia a las cuotas raciales (e incluso sociales) entre los estudiantes, cuyas posiciones estaban bastante divididas, incluso entre aquellos que participaban activamente en el movimiento estudiantil. es sintomatico el editorial del núm. 43 de la revista ADUSP, 2008, en el que se hace referencia a “reservas respecto de las cuotas, especialmente étnicas o raciales” – a pesar de las reservas, el editorial defiende la medida. Justo antes, en 2004, edición núm. 33 de la revista abrió espacio para posiciones a favor y en contra, igualmente sintomático de la división del movimiento docente en ese momento. El movimiento estudiantil no fue diferente. Aun así, como ya era parte de la agenda estudiantil aprobada en el Congreso, ya en esa década hubo Intentos, por parte del movimiento estudiantil, de abrir la discusión con los órganos colegiados de la administración de la USP (rectorado y unidades) sobre las cuotas, pero sin éxito. Con excepciones ocasionales, las autoridades de la USP se negaron a discutir el tema. En cuanto a los argumentos en contra de las cuotas, tomemos, por ejemplo, el artículo escrito por el ex decano José Goldemberg (1986-1989)o, más recientemente, el Artículo escrito por el ex profesor de la USP Fernando Reinach – que dejó la universidad en 2000 para dedicarse al sector privado – y publicado en el periódico El Estado de S. Pablo el 26 de noviembre de 2022, en el que, entre otras cosas, critica los foros de heteroidentificación, a los que llama “foros ridículos”.
[ 10 ] Creo que esta lógica no es diferente de la que permea y coloniza las instituciones, mentalidades y prácticas en Brasil. También creo que el locus universitario es, al menos entre nosotros, un entorno privilegiado para examinar el funcionamiento de lo que Foucault llamó el pequeño poder y lo que Philipe Pettit llama dominación.
[ 11 ] La sede de la ADUSP estaba en la planta baja de la actual rectoría, al costado, frente al Departamento de Cine, Radio y Televisión de la ECA, y la sede del SINTUSP estaba en el edificio donde funciona la cafetería de la ECA. Hoy, las sedes del SINTUSP y ADUSP están al lado de la Municipalidad del Campus Capital.
[ 12 ] La medida tuvo un resultado irónico. Con la transferencia del control de las elecciones a la rectoría, se adoptó un nuevo método, que consistía en votar por candidatos individuales, pudiendo los votantes elegir más de un candidato hasta el número total de escaños del consejo. Este método implicó, en la práctica, convertir la composición de la representación estudiantil de proporcional a mayoritaria, ya que los candidatos con más votos tendían a ser del mismo campo político. Lo que sucedió a partir de entonces, de una elección a otra, fue que los candidatos de los grupos de derecha, al estar menos organizados que los candidatos de los grupos de izquierda, recibieron menos votos que estos últimos y, como resultado, fueron descartados. de representación estudiantil, gracias al método antidemocrático que ellos mismos ayudaron a crear.
[ 13 ] Agradezco a Caetano Patta, Fernado Sarti Ferreira y Lincoln Secco por leer. La responsabilidad del texto es enteramente mía.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
