por SLAVEJ ŽIŽEK*
Además de la pandemia, que aún persiste, se avecinan otras catástrofes
Los últimos datos dejan claro que incluso después del avance (muy desigual) de la vacunación, no podremos relajarnos y volver a la vieja normalidad. Además de la pandemia, que aún persiste (ha vuelto a subir el número de contagios, nos esperan nuevos confinamientos), se vislumbran otras catástrofes. A fines de junio de 2021, la formación de un domo de calor, un fenómeno meteorológico en el que una cresta de alta presión atrapa y comprime aire caliente, lo que genera altas temperaturas y cocina la región, sobre el noroeste de los Estados Unidos y el suroeste de los Estados Unidos Canadá tiene temperaturas que se acercan. 50oC. Vancouver se volvió más caliente que el Medio Oriente.
Esta patología climática es solo la culminación de un proceso mucho más amplio: en los últimos años se han detectado temperaturas superiores a los 30°C en el norte de Escandinavia y Siberia. Una estación de la Organización Meteorológica Mundial ubicada en Verkhoyansk, Siberia, justo al norte del Círculo Polar Ártico, registró un récord de 38oC el 20 de julio. La ciudad de Oymyakon, en Rusia, considerada el lugar habitado más frío de la Tierra, registró este año la temperatura más alta en un mes de junio (31.6ºC). En otras palabras, “el cambio climático está friendo el hemisferio norte”.
Es cierto que el domo de calor es un fenómeno local. Pero es el resultado de la interrupción de los patrones globales que está claramente relacionado con la intervención humana en los ciclos naturales. Las catastróficas consecuencias de esta ola de calor para la vida en el océano ya se pueden ver: “La 'cumbre del calor' probablemente acabó con la vida de 1 millones de animales marinos frente a las costas de Canadá”, los expertos dicen. "Un científico de la Columbia Británica afirma que el calor básicamente cocinó los mejillones: 'la arena de la playa no suele ser crujiente cuando caminas sobre ella'".
Si bien las temperaturas generalmente aumentan, en algunos lugares este proceso llega a extremos; y, tarde o temprano, estos extremos se fusionarán en una serie de puntos de inflexión globales. Las inundaciones catastróficas en Alemania y Bélgica en julio de 2021 son uno de esos puntos. Nadie sabe lo que vendrá después. La catástrofe no es algo que vaya a empezar en un futuro próximo, ya ha llegado, y no en algún país lejano de África o Asia, sino aquí, en el corazón del Occidente desarrollado. Que quede claro, tendremos que acostumbrarnos a vivir con múltiples crisis simultáneas.
Una ola de calor no solo está parcialmente condicionada por la imprudente explotación industrial de la naturaleza, sino que sus efectos también dependen de la organización de la sociedad. A principios de julio de 2021, en el sur de Irak, las temperaturas superaron los 50ºC. Simultáneamente, se produjo una avería total en el suministro eléctrico (sin aire acondicionado, frigorífico ni iluminación), convirtiendo la situación en un auténtico infierno. Este impacto catastrófico fue causado claramente por la corrupción estatal masiva en Irak, donde miles de millones de dólares del petróleo desaparecieron en los bolsillos privados.
Si analizamos con seriedad estos (y muchos otros) datos, llegamos a una conclusión sencilla. Para todo ser vivo, ya sea colectivo o individual, la salida final es la muerte (por eso Derek Humphry tenía razón en nombrarlo Salida final por su libro en defensa del suicidio asistido). Las crisis ecológicas de los últimos tiempos abren una perspectiva realista para la salida final (suicidio colectivo) de la propia humanidad. ¿Quedaría aún una última salida en este camino que nos lleva a la perdición o es demasiado tarde y sólo nos queda buscar un suicidio indoloro?
Nuestro lugar en el mundo
Entonces, ¿qué hacer en esta difícil situación? Ante todo, debemos evitar ese sentido común según el cual las crisis ecológicas nos han enseñado que somos solo una parte de la naturaleza, no su centro, y que tenemos que cambiar nuestra forma de vida: limitar nuestro individualismo, desarrollar nuevas formas de solidaridad, aceptar nuestro lugar modesto en medio de toda la vida en nuestro planeta. O, como dije Judith Butler, “Un mundo habitable para los humanos depende de un planeta próspero donde los humanos no están en el centro. Nos oponemos a las toxinas ambientales no solo para que podamos vivir y respirar sin miedo a envenenarnos, sino también porque el agua y el aire deben tener vidas que no estén centradas en la nuestra”.
¿No exigirían el calentamiento global y otras amenazas ecológicas intervenciones colectivas increíblemente poderosas en el medio ambiente, intervenciones directas en el frágil equilibrio de las formas de vida? Cuando decimos que el aumento de la temperatura del planeta debe mantenerse por debajo de los 2ºC, hablamos como si fuéramos los administradores generales de la vida en la Tierra, no como una especie modesta. Es obvio que la regeneración del planeta no depende de “nuestro papel más pequeño y más consciente”, depende de nuestro enorme papel. Aquí está la verdad detrás de toda esta charla sobre la finitud y la mortalidad.
Si también debemos preocuparnos por la vida del agua y del aire es porque somos, como dijo Marx, “seres universales”. Es decir, somos capaces de ir más allá de nosotros mismos, de apoyarnos en nuestros hombros y darnos cuenta de que somos un pequeño momento de totalidad natural. Huir hacia esta cómoda modestia de finitud y mortalidad no es una opción; es una salida falsa que nos lleva a la catástrofe. Como seres universales, tenemos que aprender a aceptar nuestro entorno en su composición compleja, que incluye todo lo que consideramos basura o contaminación, así como lo que no podemos percibir directamente porque es demasiado grande o demasiado pequeño (los “hiperobjetos” de Timothy Morton). a morton, ser ecológico
no significa pasar tiempo en una reserva natural prístina, sino apreciar la hierba que atraviesa el desgarro en el concreto y luego apreciar el concreto. Él también es parte del mundo, y parte de nosotros...
la realidad, escribe Morton, está poblada por "extraños extraterrestres" - cosas que son 'cognoscibles pero raras'. Esta extraña rareza, escribe Morton, es una parte irreductible de cada piedra, árbol, terrario, Estatua de la Libertad de plástico, cuásar, agujero negro o tití león que podamos encontrar; al reconocerlo, nos alejamos del intento de dominar los objetos, tratando de aprender a respetarlos en su carácter indefinido. Donde los poetas románticos quedaron cautivados por la belleza y el carácter sublime de la naturaleza, Morton responde a su extrañeza general; todo lo que es aterrador, feo, artificial, dañino y perturbador se incluye en la categoría de lo natural.
¿Podría haber un mejor ejemplo de tal mezcla que el destino de las ratas de Manhattan durante la pandemia? Manhattan es un sistema vivo formado por humanos, cucarachas y... millones de ratas. Durante el confinamiento, en plena pandemia, cuando los restaurantes cerraban, esas ratas que vivían de sus basureros se vieron privadas de su fuente de alimento. Esto condujo a una hambruna masiva: se encontraron muchas ratas comiéndose a sus crías. El cierre de restaurantes, que alteró los hábitos alimenticios humanos sin amenazarlos, fue una catástrofe para las ratas. Ratas como camaradas.
Otro accidente similar en la historia reciente podría llamarse "los gorriones como camaradas". En 1958, al comienzo del Gran Salto Adelante, el gobierno chino declaró que “las aves son los animales públicos del capitalismo” y lanzó una gran campaña para eliminar a los gorriones. Se sospechaba que cada ave era capaz de consumir unas cuatro libras de grano al año. Se destruyeron nidos de gorriones, se rompieron huevos y se mataron polluelos; millones de personas se organizaron en grupos y golpearon ollas para sacar a los gorriones de sus nidos, tratando de llevarlos a la muerte por agotamiento.
Tales ataques masivos acabaron con la población de gorriones, casi llevándolos a la extinción. Sin embargo, en abril de 1960, los líderes chinos se dieron cuenta a la fuerza de que ellos también comían una gran cantidad de insectos en los campos; por lo tanto, en lugar de aumentar, las cosechas de arroz declinaron drásticamente después de la campaña: el exterminio de los gorriones alteró el equilibrio ecológico y, en ausencia de depredadores, los insectos destruyeron los cultivos. Para entonces, sin embargo, ya era demasiado tarde: sin los gorriones, la población de langostas explotó, con enjambres plagando el país y agravando los problemas ecológicos que ya había causado el Gran Salto Adelante, incluida la deforestación generalizada y el uso indebido de venenos. y pesticidas. Se cree que el desequilibrio ecológico exacerbó la Gran Hambruna China, que mató a millones. La solución que encontró el gobierno fue importar 250.000 gorriones de la Unión Soviética para reponer su población.
Entonces, nuevamente, ¿qué podemos (y debemos) hacer en esta situación insoportable? ¿Insoportable porque tenemos que aceptar que somos una de las especies en la Tierra, pero al mismo tiempo, estamos cargados con la tarea imposible de actuar como administradores universales de la vida en la Tierra? A medida que nos perdemos otras salidas, quizás más fáciles (las temperaturas globales están aumentando, los océanos están cada vez más contaminados...), parece cada vez más que la última salida, antes de la última, será una versión de lo que alguna vez se llamó " comunismo de guerra".
por cualquier medio necesario
Lo que tengo en mente no es una especie de rehabilitación o continuación del “socialismo realmente existente” del siglo XX, y mucho menos la adopción global del modelo chino, sino una serie de medidas que la propia situación nos impone. Cuando no solo un país, sino todos nosotros enfrentamos una amenaza a nuestra existencia, entramos en un estado de emergencia, similar a una guerra, que durará al menos algunas décadas. Simplemente para garantizar las condiciones mínimas para nuestra supervivencia, es inevitable movilizar todos nuestros recursos para enfrentar desafíos inusuales, incluido el desplazamiento de decenas, o quizás cientos, de millones de personas debido al calentamiento global.
La respuesta al domo de calor en los Estados Unidos y Canadá incluye no solo ayudar a las áreas afectadas, sino atacar sus causas globales. Y, como deja claro la catástrofe en el sur de Irak, será necesario un aparato estatal capaz de mantener un estado de bienestar mínimo en condiciones catastróficas para evitar explosiones sociales.
Todo esto puede lograrse, espero, solo a través de una cooperación internacional fuerte y vinculante, a través del control social y la regulación de la agricultura y la industria; por cambios en nuestros hábitos alimenticios básicos (menos carne), cuidado de la salud global, etc. Reflexionando, es claro que la democracia representativa por sí sola no será suficiente para la tarea. Un poder ejecutivo mucho más fuerte capaz de hacer cumplir los compromisos a largo plazo tendrá que combinarse con asociaciones locales de personas, así como un organismo internacional firme capaz de anular la voluntad de las naciones disidentes.
No estoy hablando de un nuevo gobierno mundial: tal entidad abriría el camino a una inmensa corrupción. Tampoco estoy hablando de comunismo en el sentido de abolir los mercados: la competencia del mercado debe desempeñar un papel, incluso si está regulada y controlada por el estado y la sociedad. ¿Por qué, entonces, utilizar el término “comunismo”? Porque lo que tendremos que hacer contiene los cuatro aspectos de todo régimen verdaderamente radical.
Primero, el voluntarismo: los cambios necesarios no están enunciados en ninguna necesidad histórica; habrá que hacerlo contra las tendencias espontáneas, como decía Walter Benjamin, hay que tirar del freno de emergencia del tren de la historia. Luego el igualitarismo: solidaridad global, sanidad y un mínimo de vida digna para todos. Así, los elementos que, para los liberales obstinados, solo pueden significar “terror” –y que pudimos saborear con las medidas para enfrentar la pandemia: limitación de muchas libertades personales y nuevos modos de control y regulación. Por último, confiar en las personas: todo se perderá sin la participación activa de la gente común.
el camino a seguir
No se trata de una visión distópica y morbosa, sino del resultado de una valoración sencilla y realista de nuestra condición. Si no seguimos por este camino, lo que vendrá es esa situación de locura total que ya está pasando en Estados Unidos y Rusia: la élite poderosa prepara su supervivencia en bunkers habitaciones subterráneas gigantes donde miles pueden sobrevivir durante meses, con la excusa de que el gobierno debe funcionar incluso en tales condiciones. En pocas palabras: el gobierno debe continuar funcionando incluso cuando no haya más personas vivas en la tierra para ejercer su autoridad.
Nuestras élites gubernamentales y financieras ya se están preparando para este escenario, lo que significa que saben que las alarmas ya se han disparado. Si bien la perspectiva de que los mega-ricos vivan en algún lugar del espacio, fuera de la Tierra, no es realista; no podemos evitar concluir que los intentos de algunos de ellos (Musk, Bezos, Branson) de organizar vuelos privados al espacio expresan también la fantasía de escapar de esta catástrofe que amenaza nuestra supervivencia en la tierra.
Y para nosotros, que no tenemos adónde correr, ¿qué nos queda?
*Slavoj Žižek es profesor en el Instituto de Sociología y Filosofía de la Universidad de Ljubljana (Eslovenia). Autor, entre otros libros, de El año que soñamos peligrosamente (Boitempo).
Traducción: daniel pavan.
Publicado originalmente en la revista estadounidense Jacobin.
