Onexos, a lo largo del desarrollo capitalista brasileño, entre la tutela militar y las relaciones con las clases populares en democracias liberales restringidas
Dos aspectos adquieren enorme importancia en la actual crisis política brasileña: una fuerte expansión del neofascismo que incluso nos hace extrañar cuando, hace unos cinco años, hablábamos de la existencia de una ola conservadora en Brasil; el debate sobre la tutela militar casi cae en boca del pueblo.
No es inevitable, pero, por lo que hemos visto y experimentado, es muy probable que, especialmente en el caso de una intensificación de las contradicciones internas en la formación social brasileña y una profundización de la crisis económica mundial en un juego geoestratégico muy complicado , este país constituye un país muy propicio para la creciente imbricación -e incluso la fusión- de la fuerte presencia política de los militares con el avance del neofascismo.
Este artículo, lejos de abordar el tema en toda su complejidad, lo que implicaría tener en cuenta, por ejemplo, dimensiones corporativas específicas de las Fuerzas Armadas, centra el foco, aún de manera bastante genérica, en las relaciones, a lo largo del desarrollo capitalista brasileño, entre tutela militar y las clases populares en democracias liberales restringidas.
Pasado y presente de la tutela militar
Según varios estudiosos, la tutela militar se constituyó con la formación del Estado independiente entre 1822 y 24 y nunca ha desaparecido. También porque, a pesar del debate, no tenemos un concepto suficientemente claro de tutela militar, no lo discutiré en este momento dentro de las formaciones sociales precapitalistas y solo registraré una duda teórica que, en Brasil hoy, tiene un impacto político inmediato. Implicaciones: ¿no debería considerarse más la distinción cualitativa entre el estado esclavista moderno y el estado burgués cuando hablamos de una tutela militar bicentenaria?
Creo que, si trazamos esta línea de continuidad tan directa, corremos el riesgo de legitimar posiciones que, de una forma u otra, justifican el protagonismo militar en la política contemporánea con referencia a un pasado mítico de un pueblo apático, incluso por motivos raciales. determinaciones, y por lo tanto incapaz de conducirse a sí mismo. El foco está en el período marcado por la presencia de un estado nacional brasileño cuya existencia coincidió con la de la forma republicana de gobierno a lo largo de 121 años de historia.
Aun así, señalo un problema: la cuestión de la tutela militar en Brasil está abierta de par en par cuando se trata de democracias liberales de masas, porque, cuando se trata de dictaduras militares, existe un grave riesgo (que no la inevitabilidad) de quedar a medio camino entre la perogrullada y redundancia. Lo que, irónicamente, no impide que, en las constituciones dictatoriales brasileñas, artículos más directamente relacionados con el papel de las Fuerzas Armadas les asignen un papel más subordinado al Ejecutivo. Las Cartas Magnas de las dos democracias liberales de masas en este país, 1945-1964 y desde 1989, traen el registro de tutela militar: los artículos 177 y 142 de las Constituciones de 1946 y 1988, respectivamente.
Extraño país en el que la simple aceptación de la democracia va acompañada de la advertencia constitucional de que las Fuerzas Armadas están vigilantes y listas para actuar. En este texto, me centro en algunos aspectos de la relación entre la rama militar de la burocracia del Estado brasileño y la Presidencia frente a las luchas de clases populares.
Transición del capitalismo y luchas político-ideológicas
En el período 1945-1964, los militares actuaron en todos los frentes de disputa en torno a la política de Estado. El eje principal de la discordia giró en torno a la implementación de las políticas necesarias para el desarrollo nacional brasileño, que, siendo tan genéricas, bordeaban el consenso. En términos objetivos, estaba en disputa la continuidad de la política de desarrollo capitalista industrial (dependiente) implementada durante la Era Vargas (1930-45). Fue en torno a esto que se manifestaron intereses contradictorios y variantes ideológicas al interior de la clase dominante, entre capas de la clase media y segmentos del aparato estatal en un período marcado, de principio a fin, por el ascenso político de las clases populares.
Comparados con los actuales 38 años del actual régimen, los 19 de esa democracia fueron impresionantes.
Las disputas no se limitaron a debates orales y escritos dentro y fuera de los partidos políticos, en el parlamento, en la prensa y, a lo largo de la década de 1950, en los altamente intelectualizados Revista del Clube Militar. Estaban a punto de desmoronarse cuando, en el último momento, el general Lott encabezó el famoso “golpe de la legalidad” (11/11/1955) que aseguró la toma de posesión del dúo Kubitschek y Goulart, legítimamente elegidos pero impugnados por opositores civiles ( udenistas) y simpatizantes del candidato derrotado, el general Távora.
El cuestionamiento de la victoria electoral, lejos de ser un invento tucana, fue muy fuerte en relación a dos presidentes brasileños muy importantes: Vargas, en 1950, y Kubitschek en 1955, cuando el general Lott dio el “golpe de la legalidad”, por no hablar del riesgo de enfrentamiento armado producido por el veto de los tres ministros militares a la toma de posesión del vicepresidente João Goulart tras la renuncia de Jânio Quadros. Finalmente, en todas las elecciones presidenciales del período siempre hubo un militar (en 1945, dos) entre los candidatos más votados.
En estos breves 19 años de vida se produjo un formidable ascenso de las luchas obreras y también, a partir de 1955, el prometedor ingreso de las ligas campesinas a la lucha política. Y, en consecuencia, esta efervescencia sociopolítica condujo al establecimiento de un capitalismo industrial dependiente que dejó atrás el debate sobre la vocación agraria de la economía brasileña. En este proceso, los conflictos dentro de la rama militar de la burocracia estatal fueron decisivos. Esto justifica recurrir a la noción de tutela militar.
Luchas obreras y transición jodida
La crisis de la dictadura militar estuvo marcada por una extraordinaria presencia de luchas obreras y populares que hasta el día de hoy dejan constancia en los nombres de partidos, movimientos y entidades de representación corporativa de trabajadores y segmentos de la clase media, producción cultural, sin mencionar la actividades que, perdidas en la memoria, requieren búsqueda. Hubo momentos en que la gente de clase media, al llenar sus carritos con víveres en el supermercado, reservaba algunos de ellos para donarlos al fondo de huelga.
Sin embargo, estas luchas que encantaron a gran parte del mundo no lograron encauzar el proceso de transición. Uno de los resultados de la transición tramitada – expresión del fallecido Florestan Fernandes – es la Constitución Ciudadana con este famoso artículo 142. Apenas se cumplieron 35 días y hubo una fuerte intervención del Ejército en la ciudad de Volta Redonda para reprimir el paro. de los trabajadores de la Companhia Siderúrgica Nacional (Compañía Nacional del Acero) (la llamada Masacre de Volta Redonda). Cinco años después, la empresa fue privatizada. Tropas del Ejército también actuaron contra el paro de los trabajadores petroleros de mayo de 1995 (gobierno de la FHC), con impactos muy importantes en las luchas obreras de este país. Y, expresando el giro de las relaciones sociales, las operaciones de GLO, estrictamente según el famoso artículo 147, se transmitían de gobierno a gobierno. En otras palabras, la actual democracia brasileña (restringida) nació con el sello de la tutela militar.
La tutela y sus límites
Durante el interregno de Temer, tras la reafirmación de la hegemonía de las grandes finanzas, pari passu con las derrotas de las clases populares, se liquidó lo que quedaba de la “herencia varguista” y, en medio de la crisis del sistema de partidos, la El escenario político se infló de asociaciones reaccionarias y conservadoras vinculadas a sectores de la burguesía interna rural y urbana. Y un grupo de generales comenzó a intervenir de manera ostensible y simplista en la ejecución de las políticas de Estado, como la económica, exterior, cultural, aduanera y electoral.
En este último caso, bloqueó la candidatura de Lula y se involucró directamente en la de Jair Bolsonaro. Estas políticas fueron presentadas como racionales, encaminadas a la defensa del orden público y la regeneración nacional, lo que implicaría una lucha profunda contra la corrupción. Y, en general, recibieron un apoyo entusiasta de la clase dirigente brasileña en su conjunto, amplios sectores de la clase media y todos los grandes medios de comunicación.
Con el mismo apoyo, entonces mucho más emotivo y con mayor penetración en las clases populares, surgió la candidatura victoriosa de Jair Bolsonaro y se configuró una relación entre militares y políticos que, salvo mejor juicio, no tiene precedentes en la historia de este país.
Se instauró un gobierno fascista que atacó profundamente a la democracia liberal, ligada al financierismo, centrada en la exportación de bienes primarios y refractaria a políticas de desarrollo industrial y de apoyo a la pequeña producción rural y urbana. El ejercicio de la hegemonía del capital financiero condujo a la defensa objetiva, bajo el nombre de responsabilidad fiscal, de una política económica con aspectos genocidas, constantes ataques a la democracia liberal, nefasta política internacional y nefasta política sanitaria, siempre con la implicación del mencionado grupo. predominante dentro de las Fuerzas Armadas.
Lo que hubiera sido una simple disputa electoral dio paso, ante la ausencia de un enemigo real o potencial, a un estallido de descoordinación en (y entre) los distintos segmentos del poder represor del Estado (Fuerzas Armadas, Policía Militar, Policía Federal y Policía de Carreteras). Y el centro del escenario lo ocupaban personajes impulsados por la violencia ciega y las formulaciones simplistas, casi siempre expresadas a través de un escaso repertorio de insultos idiotas. Aguardamos investigaciones sobre la inserción social de quienes vandalizaron la Praça dos Três Poderes.
Si, incluso en casos clásicos, el ascenso del fascismo pasó por la impregnación (y posterior mando) del aparato represivo del Estado, el ascenso del bolsonarismo, cuyo líder ya ha sido declarado no aficionado a las carreras militares, pero es admirado por la base de tropas. , señala el riesgo de una mutación preocupante de la tutela militar en Brasil.
*Lucio Flavio Rodrigues de Almeida es profesor del Departamento de Ciencias Sociales de la PUC-SP.
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
