por GILBERTO LOPES*

Consideraciones sobre las políticas de desarrollo del futuro presidente Rodrigo Chaves

Desconocido para el público en Costa Rica hasta su aparición en el equipo del presidente Carlos Alvarado, su breve incursión en el Ministerio de Hacienda, entre octubre de 2019 y mayo de 2020, le dio a Rodrigo Chaves el impulso que lo llevó a la presidencia de la República.

Como en el caso de Alvarado, una serie de circunstancias -más que el propio peso del candidato o el atractivo de sus propuestas- hicieron posible el resultado electoral en segunda vuelta el pasado 3 de abril. El presidente electo -que asume el cargo el 8 de mayo- no tenía antecedentes políticos conocidos en el país, y esto, en las circunstancias actuales, terminó por favorecerlo.

Pero su historia política no era del todo desconocida. Durante seis años, entre 2013 y 2019, fue director de la oficina del Banco Mundial en Indonesia, una de las oficinas más grandes del Banco fuera de Washington. A partir de ahí, implementó políticas que también podrían impulsarse en Costa Rica. No solo eso: estas políticas son parte de una cosmovisión, de una concepción del desarrollo que no se discutió en la campaña.

Las estimaciones positivas de estas políticas se pueden encontrar en las páginas del Banco. En otras páginas hay valoraciones críticas, aportaciones a un debate al que no debemos rehuir.

Traté de buscar antecedentes cuando apareció Chaves en el ministerio de Alvarado. Escribí algo cuando lo nombraron para la Granja. Durante la reciente campaña electoral, no quería escribir nada. El expresidente José María Figueres (hijo de la figura política más destacada del país en el siglo pasado, tres veces presidente, José Figueres), candidato del socialdemócrata Partido Liberación Nacional (PLN), que ganó la primera vuelta con poco más de 27 % de los votos, pasó a la segunda vuelta. El PLN será la fuerza predominante en la Asamblea Legislativa, con 19 de los 57 diputados. Rodrigo Chaves, candidato de Progreso Socialdemócrata (PSD), partido de la “renta” sin tradición en el país, quedó diez puntos atrás y, con sus diez diputados, será la segunda fuerza en el parlamento.

En todo caso, Chaves sorteó el resultado y, en la segunda vuelta, con el 52,8% de los votos, aseguró la presidencia de la República. Un resultado que sorprendió a mucha gente. No me sentí representado por ninguno de los dos candidatos en la segunda vuelta, y expuse mi posición en el artículo “En defensa del abstencionismo”.

Me impresionó que la candidatura de José María Figueres no hiciera alusión a las políticas impulsadas por su contrincante al frente del Banco Mundial en Indonesia. Hay algunos aspectos devastadores, como veremos.

Al principio pensé que era el resultado de hacer una campaña mediocre. Pero luego me pareció que no se podía descartar la proximidad a las políticas de privatización, la promoción de mejores “entornos de negocios”, cosas así, en las que los dos candidatos diferían poco y que me imposibilitaba inclinarme por uno de ellos. .

Lo cierto es que los principales temas de campaña fueron el acoso (por el que Chaves fue acusado y sancionado en el Banco Mundial) o la corrupción (de la que se acusó a Figueres cuando era presidente, cargo que ocupó entre 1994 y 1998, dejando el país durante diez años para no ser arrestado). Temas naturalmente relevantes, pero insuficientes para ilustrar un debate entre los candidatos a la presidencia del país.

escenario electoral

El resultado final se sabe: ganó Chaves, pero poco más del 43% de los ciudadanos optaron por no participar. Si sumamos los votos en blanco y nulos, tenemos cerca del 46% del electorado.

Me resulta imposible disociar el crecimiento de este porcentaje de cierta desilusión política por el desarrollo del modelo neoliberal que, desde principios de los 80, viene demoliendo los cimientos de un Estado social, cuya piedra angular -en Costa Rica- siempre ha sido Me pareció un decreto de nacionalización de los depósitos bancarios en junio de 1948.

Con una lógica que me parece impecable, la Junta Fundadora de la Segunda República, encabezada por el viejo Figueres (que había triunfado en una corta guerra civil en marzo de ese año), decretó la nacionalización de la banca, estableciendo que “sólo el Estado podrán mover, a través de sus propias instituciones bancarias, los depósitos del público”. El decreto consideró que “las grandes ganancias de los bancos, garantizadas por el Estado y por el orden social, no es justo que pertenezcan a los accionistas que representan una pequeña parte del capital movilizado, sino que deben convertirse en ahorro nacional, cuya inversión debe ser dirigida por el Estado”. Este es, a mi juicio, el gran secreto de un desarrollo que distinguió a Costa Rica no sólo en Centroamérica, sino también en el escenario latinoamericano.

No es casualidad que con los Programas de Ajuste Estructural (PAE), el primer paso de las políticas neoliberales impulsadas en Costa Rica desde la década de 80 fue la privatización del sistema bancario, con dinero de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). . El proceso continuó entonces sin tregua: educación, salud, telecomunicaciones, seguros, carreteras, aeropuertos, puertos, etc… El sector público al servicio del sector privado. El país se ha transformado en una enorme bóveda donde los costarricenses depositan sus monedas para engordar los puercos ajenos. Estas políticas fueron diluyendo el tradicional “bipartidismo” del país, integrado por socialdemócratas (PLN) y socialcristianos (PUSC). Ambos iban y venían en la misma dirección, con las conocidas consecuencias para la forma de desarrollo del país y el nivel de vida de la mayoría de la población.

No es posible entrar en los detalles de este proceso aquí. El 3 de abril, los votantes tenían dos opciones: votar por un candidato que no solo había sido parte de este proceso de descomposición política, sino que había salido del país para evitar ser arrestado por cargos de cohecho; y otra, de la que el público en general nada sabía...

Pero no todo era desconocido

Sin antecedentes políticos en el país, dirijamos la mirada al mundo político de Rodrigo Chaves: el del Banco Mundial en Indonesia, oficina bajo su responsabilidad, luego de 30 años de carrera en la institución.

Para seguir esto, creemos que un trabajo bien documentado: Indonesia: el El Banco Mundial fracasó en el milagro de Asia Oriental[i] –, elaborado por una fundación estadounidense con un enfoque especial en temas ambientales: El instituto de Oakland.

No nos referiremos a las políticas impulsadas por el Banco en Indonesia durante los 31 años de la dictadura del General Suharto (1967-1998). Aunque sus consecuencias se extienden hasta nuestros días, nos referiremos al periodo más reciente, en el que Rodrigo Chaves estuvo al frente de la firma, o lo que, desde años anteriores, se proyectó sobre este periodo.

Lo que sigue son referencias tomadas del texto de la Instituto de Oakland. Allí se hace mención de "Informe Doing Business 2018: Reforma para crear empleos"donde el Banco destaca el papel de Indonesia como uno de los diez casos más exitosos de reformas económicas destinadas a "mejorar el clima de negocios" y atraer inversión privada. Esta es la visión optimista del Banco, para quien la implementación de políticas neoliberales convirtió a Indonesia en un ejemplo de milagro económico en el Lejano Oriente. Pero el estudio luego analiza las diversas consecuencias de estas políticas. En un apuro por reformar y atraer inversiones, millones de hectáreas de bosques, hasta entonces manejados por la población local, fueron entregadas a empresas privadas extranjeras, provocando inevitables conflictos sociales, deforestación, desigualdad y pobreza para la vasta población afectada.Indonesia adoptó medidas estructurales políticas de ajuste en la década de 90. En 1998, firmó un memorando con el FMI en el que, a cambio de apoyo financiero, promovería una política de privatización acelerada, liberalización del comercio exterior y la inversión extranjera, y desregulación de las actividades locales. En 2003, los resultados de estas reformas provocaron protestas en el país. Las imágenes que ilustran el texto son impactantes.Entre 2009 y 2017, el Banco prestó o apoyó préstamos por 20,6 millones de dólares a Indonesia, de los cuales el 22% se utilizó para promover medidas de desregulación en las más diversas áreas, como recortes de impuestos, facilitación de procedimientos administrativos, reformas en la administración de tierras o proyectos de infraestructura comercial, entre otros.Como resultado de estas reformas, Indonesia subió rápidamente en el índice de negocios del Banco Mundial, del puesto 106 en 2016 al 72 en 2018, convirtiéndose en la economía más grande del Sudeste Asiático. Supongo que el resultado fue considerado un gran éxito de las políticas del Banco, precisamente en los años que Chaves estuvo al frente de la oficina. Un proceso en el que también se muestra muy entusiasmado el presidente Joko Widodo, que gobierna Indonesia desde 2014. Widodo creó un grupo de trabajo coordinado por el ministro de Economía para impulsar reformas. En Costa Rica, un proyecto de reforma del Estado podría estar en manos de una comisión legislativa que eligió al diputado Rodrigo Arias (hermano del expresidente y Premio Nobel de la Paz Oscar Arias, del cual fue ministro de la presidencia) ya ha anunciado su interés en presidiendo, además de impulsar proyectos de cooperación público-privada, una nueva forma de avanzar en las privatizaciones. Instituto de Oakland, que estos “logros” se lograron a expensas de los trabajadores indonesios, las comunidades indígenas y el medio ambiente. Un crecimiento destructivo al atraer inversión extranjera, que descuidó los derechos indígenas a la tierra.

En un documento sobre el marco de cooperación con el país entre 2016 y 2020, el Banco reafirma su rol rector en la política económica de Indonesia. A través de una transferencia acelerada, las tierras culturalmente ricas y productoras de alimentos están siendo ocupadas por empresas que buscan ganancias corporativas, lo que provoca un “desplazamiento masivo de pequeños propietarios y pueblos indígenas”. En muchos casos, esto no podría hacerse sin el uso de violencia extrema (nuevamente, las fotos son espantosas). Solo en 2011, se registraron más de 600 conflictos por tierras en Indonesia, con 22 muertos y cientos de heridos. Este proceso fue acelerado por el programa de reforma agraria financiado por el Banco aprobado en julio de 2018, que, ignorando el papel de las comunidades indígenas, socavó sistemáticamente sus derechos a favor de las corporaciones.

palmera

Como resultado de este proceso, Indonesia se ha convertido en el principal productor mundial de aceite de palma. Los 6,9 millones de toneladas de aceite de palma producidos en 2000 se convirtieron en 32 millones de toneladas en 2016. Más del 50% de los recursos dedicados por el Banco a la producción de aceite de palma se destinaron a Indonesia. “Solo entre 1995 y 2015 (Chaves asumió el cargo de director de la oficina de Indonesia en 2013), un promedio de 117.000 14 hectáreas de bosque, un área más grande que Hong Kong, se talaron cada año para dar paso a las plantaciones de palma aceitera. Según datos de la Oficina de Estadísticas de Indonesia, la superficie total de plantaciones de esta palmera en el país era de aproximadamente 2017 millones de hectáreas en XNUMX, una superficie superior a la de Grecia.

“Las inversiones privadas en aceite de palma son presentadas por empresas y autoridades gubernamentales como una forma de crear empleos y construir carreteras, escuelas y viviendas. Pero la expansión de grandes plantaciones también amenaza la supervivencia de entre 40 y 65 millones de personas que dependen directamente de los recursos forestales para su sustento”. Los responsables de las plantaciones destruyen caseríos, arrozales y cementerios ubicados en los márgenes de sus concesiones, mientras contratan trabajadores en zonas remotas, sin contacto con la población local, para trabajar en las plantaciones.

Minas

Pero no se trata sólo de la palmera. El Banco también desempeña un papel clave en el apoyo a las actividades mineras en Indonesia, principalmente a través de las operaciones de su Corporación Financiera Internacional (CFI) y la Organismo Multilateral de Garantía de Inversiones  (AMIGO). Una actividad que, según el Banco, puede tener un impacto en la reducción de la pobreza.

Enormes reservas de oro y cobre son explotadas por filiales de la gigante minera estadounidense Freeport McMoRan Inc., según el documento de la Instituto de Oakland. Exploraciones que descargan diariamente 200.000 toneladas de contaminantes a los ríos. El resultado es que, lejos de beneficiar a la población local, lo que antes era una fuente de alimento para ellos se ha convertido en un baldío minero. Esto sucede en todas partes y ha provocado un intenso debate también en Costa Rica.

Turismo

En 2018, al preparar su reunión anual en Bali, el Banco aprobó US$300 millones para mejorar infraestructura y servicios y atraer inversión privada en el sector turístico. Pero construir nuevos aeropuertos y expandir el turismo de lujo para compartir la prosperidad con las comunidades locales es otra "falsa promesa", dice el documento que estamos analizando.

Las políticas gubernamentales incluyeron una amnistía fiscal y la eliminación de restricciones a nuevos proyectos de inversión extranjera, incluida la expansión de la red vial nacional, la concesión de 1.000 km de carreteras; 3.258 km de nuevas líneas ferroviarias; 15 nuevos aeropuertos (mejoras en otros 10) y 24 puertos marítimos (Indonesia es un archipiélago con más de 10.000 islas, de las cuales 922 están habitadas).

La costa fue entregada a inversionistas extranjeros. El Banco apoyó megaproyectos de desarrollo turístico, generando nuevos problemas. La construcción de la carretera Batang-Semarang en Java Central, por ejemplo, provocó la expropiación de tierras de la población local y el desplazamiento de comunidades en nueve ciudades en abril de 2018. La Vía Campesina, una organización local, denunció que la ambiciosa infraestructura proyecto del presidente Widodo "llevó la miseria a miles de familias campesinas".

El documento concluye que el consejo del Banco para favorecer la inversión extranjera en infraestructura y turismo se basa en la explotación de los frondosos bosques y playas de Indonesia. Pero “el fanatismo de atraer inversionistas a la nueva frontera del desarrollo descuida los graves impactos sobre los medios de vida de la población local y el medio ambiente”.

el escenario politico

Ese es precisamente el debate, en vísperas de la toma de posesión de Chaves, no como jefe de una oficina del Banco Mundial, sino como presidente de Costa Rica. Es razonable pensar que esto traerá los mismos ingresos al país. De ser así (y conociendo los resultados de su implementación en Indonesia y el mundo, donde los años del neoliberalismo llevaron tensiones y desigualdades a niveles sin precedentes), también es razonable que importantes sectores de la sociedad se opongan a su implementación. Chaves no ganó las elecciones con este proyecto de gobierno. Como sabemos, los programas que se presentan en las elecciones no solo son vagos, sino que son, en gran medida, una formalidad para cumplir con los requisitos electorales. Pero el gobierno entrante tiene un amplio apoyo en la Asamblea Legislativa para tales políticas. Con las altas posibilidades de que Rodrigo Arias asuma la presidencia de la Asamblea, tendría una importante palanca para avanzar en instituciones públicas y empresas que aún resisten los intentos de privatización. Una persistente campaña sobre los abusos en el sector público (que deben ser corregidos), promovida por varios medios conservadores, estuvo orientada a socavar todo apoyo a esta institucionalidad, sin que importantes sectores de la población pudieran ver el objetivo de esta campaña. Los que nos oponemos no hemos podido explicarlo claramente. Este será el escenario para los próximos cuatro años y una adecuada discusión de estas políticas es indispensable para que podamos enfrentar los esfuerzos privatizadores que la alianza Arias-Chaves (a la que se sumarán otras facciones) impulsará en los próximos cuatro años.

*Gilberto López es periodista, doctora en Estudios de la Sociedad y la Cultura de la Universidad de Costa Rica (UCR). autor de Crisis política del mundo moderno. (Uruk).

Traducción: Fernando Lima das Neves.

Nota

[i] El texto original, en inglés, se puede ver aquí: https://www.oaklandinstitute.org/indonesia-world-bank-failed-east-asian-miracle.