por FLAVIA BIROLI*
La tragedia brasileña tiene varios componentes. Neoliberalismo, autoritarismo, baja capacidad de liderazgo político, rechazo a la ciencia y un abierto desprecio por la vida agravan la ausencia de respuestas adecuadas a los efectos de la pandemia
Numerosos estudios han destacado los efectos del Covid-19 en contextos de desigualdad preexistentes. La indeterminación y los riesgos sanitarios y económicos son experimentados de manera diferente por las personas, dependiendo de su ocupación, su acceso a recursos que les permitan aislarse y cuidarse a sí mismos y a los demás, sus condiciones de vivienda y salud. En otras palabras, la pandemia nos golpea colectivamente, pero esto sucede de manera que las jerarquías y formas de vulnerabilidad que ya existían condicionan nuestras posibilidades de enfrentar sus efectos.
Lo mismo puede decirse del contexto político en el que se desarrolla la lucha contra la pandemia. La capacidad del Estado para hacer frente a la enfermedad y sus efectos no se construye de la noche a la mañana. Por lo contrario. Es la historia previa de institucionalización y financiamiento de las políticas de salud lo que condiciona las respuestas actuales, especialmente en lo que se refiere a la capacidad de tratar a los pacientes que necesitan hospitalización. En ese sentido, también podríamos hablar de la capacidad de coordinación para controlar la pandemia a través de pruebas y seguimientos masivos, así como de la capacidad de ofrecer apoyo económico a trabajadores y pequeñas empresas. Todos nos cuentan un poco sobre la historia reciente del Estado y, por supuesto, cómo décadas de lineamientos neoliberales activaron procesos de privatización y mercantilización, con patrones que surgieron globalmente, pero que varían según las disputas políticas y las resistencias locales.
En el caso brasileño, el neoliberalismo tuvo un carácter híbrido, delimitado por la Constitución democrática de 1988, con un marcado carácter distributivo, y por un proceso político en el que actores y partidos de centro-izquierda jugaron un papel protagónico. El límite de esta historia es 2016. No en acusación de la propia Rousseff, sino por las oportunidades encontradas por quienes la diseñaron para aprobar una reforma constitucional que comprometía el gasto público y determinaba una política de desinversión, con una duración de 20 años (EC 95). En 2017 vendrían cambios en la legislación laboral, relaciones laborales “flexibles” y reducción de garantías, ampliando la precariedad en un país donde el porcentaje de trabajadores informales ronda el 40%.
Pero fue en 2018 cuando el país se alejó más claramente de los ideales de redemocratización y de los valores que se convirtieron en normas con la Constitución de 1988. El candidato de extrema derecha que ganó las elecciones presidenciales después de ser, durante 30 años, un oscuro político , tipifica la convergencia entre un neoliberalismo abierto en su oposición a políticas que impliquen alguna garantía social y un conservadurismo contrario a la agenda de derechos humanos que se ha expandido desde mediados del siglo XX. El desprecio por la ciencia y la desconfianza hacia los científicos y educadores se hicieron explícitos en la campaña de Jair Bolsonaro y, con su elección, se tradujeron en un acelerado desmantelamiento del sistema de Ciencia y Tecnología del país, asociado a sucesivas medidas para restringir la autonomía de las universidades y restringir su presupuesto. .
En una alianza que reúne a religiosos conservadores, militares resentidos por las críticas a la dictadura de 1964 y la denuncia de su violencia, empresarios del sector agropecuario sedientos de desregulación ambiental, representantes de la industria armamentista, empresarios que apuestan por el retiro de mano de obra garantías y un clan familiar cercano a los milicianos, el gobierno mostró, desde un inicio, falta de preparación y falta de respeto a la democracia. En el año y medio desde que comenzó, ha quedado claro que buscaría avanzar en su gobierno a través de sucesivas crisis institucionales, con ataques y amenazas al Congreso Nacional y al Supremo Tribunal Federal. Estos fueron protagonizados burlonamente por un grupo armado de extrema derecha que acampó en Brasilia y por manifestantes que contaron con la presencia del presidente y ministros en protestas que abogaban por la intervención militar.
Este es el escenario en el que el gobierno brasileño despreció al Covid-19. En actitudes que se suman al anterior rechazo a los derechos humanos y la ciencia, el mandatario banalizó la pandemia y el dolor del pueblo, desestimó las alternativas para enfrentarlos y contribuyó a la desinformación. Simbólicamente, el 2 de junio, cuando el país superó las 30 muertes, registrando 1262 en 24 horas, se pronunció diciendo que “morir es normal”. El 6 de junio, el gobierno adoptó prácticas que dificultaban el acceso a los datos (devolver después de presiones). Poco después, el 11 de junio, en una transmisión en vivo dirigida a los simpatizantes, Bolsonaro alentó la invasión de los hospitales de campaña, siempre reforzando la desconfianza en la realidad de la pandemia y sus efectos en la salud.
Pero estos no son arrebatos individuales. Estamos hablando de una política de muerte que se asumió como directriz del gobierno. Dos ministros de salud fueron reemplazados durante la pandemia y la cartera cuenta actualmente con un ministro interino, de carrera militar y sin experiencia previa en el área. El presidente, que en reiteradas ocasiones se ha posicionado en contra del aislamiento social y a favor de las drogas sin efecto comprobado, se negó a desempeñar un papel de coordinador y acrecentó los conflictos con los gobernadores. Era necesario que el Supremo Tribunal Federal se manifestara para reafirmar la competencia normativa y administrativa de los estados y municipios, evitando que el Gobierno Federal ponga trabas a las políticas estatales de contención de la pandemia.
Para un gobierno que se adhiere a un neoliberalismo suave y toma las desigualdades como norma, ha sido difícil dar un paso hacia la rendición pública de cuentas por la vulnerabilidad económica. A principios de abril se publicó una Medida Provisional (936) que permite la reducción de jornada y salarios, con el objetivo de reducir los despidos. Fue también en este momento, luego de mucha presión, que se lanzó una ayuda mensual de 600 reales (unos 111 dólares) para trabajadores informales y de bajos ingresos, con una duración de tres meses -el beneficio comenzó a pagarse el 7 de abril y , Hasta el 9 de junio, todavía había 10,4 millones de reclamaciones en espera de revisión, según el banco gubernamental responsable de los pagos. Cuando termino este artículo, solo hay especulaciones sobre la prórroga de las ayudas por otros tres meses, con valores reducidos, y Brasil tiene una tasa de desempleo oficial del 12,6% -que alcanzaría, según cálculos difundidos esta semana por economistas-, la 16 % si se consideran las dificultades para buscar trabajo en este momento.
La tragedia brasileña tiene varios componentes. El neoliberalismo, el autoritarismo, la baja capacidad de liderazgo político, el rechazo a la ciencia y un abierto desprecio por la vida agravan la ausencia de respuestas adecuadas a los efectos de la pandemia. Las inseguridades sanitarias y económicas se viven en un contexto en el que los ataques a la democracia se manifiestan cada vez más abiertamente [1].
Flavia Biroli es profesor del Instituto de Ciencias Políticas de la UnB. Autora, entre otros libros, de Género y Desigualdades: Límites de la Democracia en Brasil (Boitempo).
Publicado en Boletín Los científicos sociales y el coronavirus de Anpocs.
Nota
[1] Artículo escrito para América Latina 21. Publicado en periódicos Clarín, el 30/06/2020 y Folha de S. Pablo, el 03/07/2020.
