por GUSTAVO FELIPE OLESKO*

Cuestión agraria, crisis y avance del capital en el campo en el siglo XXI

“La tierra, particularmente en Brasil, ha adquirido el carácter de reserva de valor, de reserva patrimonial, es decir, la tierra se apropia principalmente para fines especulativos y no para la producción. Es decir, los capitalistas, como resultado de la inflación casi permanente que existió durante mucho tiempo en la economía brasileña, ven la tierra como una “inversión segura”, que no se “devalúa”. Así se retiene el suelo urbano vacío y el latifundio improductivo”. (Ariovaldo Umbelino de Oliveira)^[i]

Los últimos años, luego del avance del reaccionarismo a escala mundial, han demostrado cómo la Cuestión Agraria sigue siendo central para los países periféricos, a pesar de que muchos pensadores de renombre mundial en los estudios campesinos como Hnery Bernstein (2006) la han considerado problema por terminar. Los incendios de campo en América del Sur y también en África no son sólo el resultado de acciones criminales, la búsqueda de expansión de propiedades, etc. son mucho más un símbolo de cómo el gobierno reaccionario en los EE.UU. ha traído un nuevo ciclo de expansión del ataque del capital al campo y contra los campesinos del sur global. Este es uno de los puntos centrales aún poco discutidos fuera del circuito académico vinculado a los estudios agrarios.

En primer lugar, es necesario comprender la dinámica global con respecto a la geopolítica, la geografía política y económica, especialmente con el ascenso al poder de los gobernantes reaccionarios. Trump es el gran garante de estos tipos, el mismo Trump es el símbolo de un gobernante vil, que raya en el ridículo, pero que sin embargo llegó al poder y de una forma devastadora llevó a EEUU a destruir 4 de sus pilares (o máscaras, ya podrido) de apoyo: primero, el fin del liderazgo “benevolente” y liberal en el mundo occidental, que fue seguido por Clinton, el “camarada” Bush (parece extraño solo recordar su buena relación con Lula y otros gobernantes de centro-izquierda ) y Obama; en segundo lugar, el colapso de la siempre frágil pax racial en el país (recordando que George Floyd no fue asesinado en un estado sureño racista, retratado en series y películas de Hollywood, sino en Minnesota, o los recientes hechos en el también norte de Wisconsin); tercero, el recrudecimiento de la lucha de clases en ese país ya que, contrario a su discurso, Trump profundizó la liberalización del trabajo en ese país; y finalmente, el cuarto punto, el de la intervención “suave” o disfrazada en América del Sur, con acciones evidentes en Brasil desde 2014 (vía Justicia, vía política, vía economía), Bolivia, Colombia, etc.

El caso brasileño, un Poder suave del sur global, es ejemplar. El ascenso de Jair Messias y su grupo no fue una casualidad o un error estratégico de las clases dominantes (al menos no del núcleo duro). Guedes fue uno de los primeros en comprender de dónde soplaban los vientos y abordó el barco bolsonarista temprano en la mañana. Como resultado, se creó en el país lo que llamo bonapartismo tutelado. bonapartismo porque, como Marx^[ii] ya había analizado en el caso de Napoleón III, el clan subió al poder apoyado por las capas a los andrajosos, el lumpen brasileño, tanto obreros como capitalistas. También el bonapartismo porque, aún en Marx, el clan trabaja para sí mismo, se entienden por encima de las instituciones, como guardianes del orden social. ¿Y por qué custodiado? Tutelado porque es tolerado por los grandes medios y los “mercados” gracias a un aparato ultraliberal que prometía la liquidación de los bienes nacionales, sean estatales o servicios públicos… y en ese contexto entra el tema de las tierras públicas. También están protegidos por los militares, especialmente el ejército, gracias a la promesa (hasta ahora cumplida) de un aumento significativo en el presupuesto de defensa, la ideología jactanciosa y la defensa de la Amazonía contra los enemigos (antes ONG, hoy Francia)

Guedes, rentista y ultraliberal, creó a su alrededor el mito de que “mataría con el rentismo” con su discurso nada más asumir el cargo. Para los poco informados de nuestro lado de la trinchera, su medida de bajar las tasas de interés a los niveles más bajos de la historia de Brasil fue consumar este hecho, dejando poco espacio para la crítica. Sin embargo, es necesario saber que el tema de los intereses está inseparablemente ligado a los precios de las propiedades de la tierra, especialmente las agrarias. Por lo tanto, cuando las tasas de interés caen, los precios de la tierra suben casi automáticamente. Añádase a eso la fuerte subida del dólar desde que los ultraliberales llegaron al poder.

Pero, ¿cuál es la razón de esto? La tierra como reserva de valor en Brasil es un hecho antiguo como han analizado varios estudiosos. Ariovaldo Umbelino de Oliveira y también José de Souza Martins en sus obras retrataron cómo, además, la tierra es un equivalente de capital en Brasil y fue ampliamente utilizada en la especulación financiera, es decir, en las bolsas de valores. Este mecanismo es simple: el terreno se valora a un precio determinado, este precio se utiliza en su hipoteca con interés subsidiado, normalmente la mitad de la tasa Selic, por lo que siempre era ventajoso invertir en títulos de deuda, dado que siempre recibiría mucho a cambio y garantizado. Un ejemplo de esto sería la tasa de interés del 24,9% del último término de FHC, donde un especulador pagaría un interés del 12,4% en su hipoteca pero recibiría este 24,9% además. Beneficio limpio del 12,4%. Este mecanismo fue muy utilizado hasta hace muy poco y, como nos enseña Coggiola, fue uno de los motores de la explosión de la deuda interna brasileña.

Con la tasa de interés baja, 2% en agosto de 2020, ese mecanismo ya no vale la pena. Sin embargo, los precios de la tierra tienen un nuevo auge y termina generando una carrera por el acaparamiento de tierras. Esta es la explicación de los incendios que arrasan no solo Brasil, sino todo el continente sudamericano. A esto se suma la necesidad de anclaje en lo real por parte de varios inversionistas que temen una nueva crisis por el aumento poco realista de los valores de las acciones negociadas en diversas bolsas de valores del mundo. Es decir, la caída de las tasas de interés y la necesidad de una garantía concreta, la tierra, genera la expansión del acaparamiento de tierras en tierras públicas con cobertura forestal y en tierras donde viven varios campesinos invasores.

Pero esto es solo la punta del iceberg. Un tema importante es que la División Internacional del Trabajo, en constante reconfiguración desde la pax El neoliberalismo tras la caída de la URSS, aceleró aún más su nueva trama: América Latina como el granero del mundo. La reprimarización de la economía ha sido constante desde mediados de la década de 1980, con una caída en la participación de la industria manufacturera en el PIB de casi 21% en 1985 a 11% en 2019. Mientras tanto, la agroindustria gana terreno… es esta misma agroindustria que también está avanzando en las tierras públicas, matando gente y destruyendo la naturaleza junto con los grandes terratenientes improductivos (teniendo en cuenta que según datos del INCRA, ya muy sospechosos y con un patrón de comprensión de la productividad que se remonta a la década de 1970, sólo el 30% de los grandes propietarios puede entenderse como productiva, el resto son latifundios improductivos, para la especulación). Ni siquiera hemos entrado en la cuestión de la destrucción ambiental provocada por esta carrera por la propiedad, el ya evidente cambio ambiental en el extremo sur de la Amazonía (con las grandes sequías en Paraná y Pantanal) o incluso el desmantelamiento de un ya frágil la seguridad alimentaria existente en el país con el dólar a la altura y las exportaciones como norte absoluto.

Por lo tanto, la cuestión agraria no está muerta, la lucha de clases se recrudece con la masacre de los capitalistas y latifundistas sobre campesinos, indígenas y quilombolas brasileños, indígenas y campesinos sudamericanos. El siglo XXI, que para algunos comenzó con el fin de la URSS, tiene su primer giro, cobra expresión aún más cruel y violenta, más desigual y que necesita aún más sangre para lubricar los podridos engranajes del modo de producción capitalista en su fase tarde que mandel^[iii] nos advirtió.

*Gustavo Felipe Olesko Doctor en Geografía Humana por la USP.

Notas

[i]OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino de. Modo de producción capitalista, agricultura y reforma agraria, PAG. 64. São Paulo, FFLCH, 2007.

[ii]MARX, Carlos. El 18 Brumario de Luis Bonaparte. São Paulo, Editorial Boitempo, 2018.

[iii]ALMENDRA, Ernest. capitalismo tardío. São Paulo: Abril Cultural (Los Economistas), 1982.