La teoría política de la Tercera Internacional (1919-1924)

23/09/2024

Ciencia Política • Colaboradores • Marxismo

por RONALDO TADEU DE SOUZA*

Lenin y Trotsky y los conceptos de equilibrio inestable y frente único

“Las ideas tienen peso en el equilibrio de la acción política y el resultado del cambio histórico. Cuanto más radical e intransigente sea el cuerpo de ideas, más amplio será su efecto, una vez liberado en condiciones de turbulencia [social y política entre los trabajadores insatisfechos con el orden actual]; Las ideas que no son capaces de conmocionar al mundo no podrán sacudirlo”. (PerryAnderson, Ideas y acción política en el cambio histórico.).

Desde el debate-Bobbio Desde la década de 1970, en ciertos ambientes intelectuales, políticos y, sobre todo, académicos circula la comprensión de que el marxismo en general no tiene una ciencia política y/o una teoría política. Respondiendo a los comunistas de la época, el escritor político italiano afirmó que: “en general persiste […] un subdesarrollo de los estudios marxistas en los campos […] de la ciencia política, [la teoría política] y la [filosofía] jurídica”. En sus términos, una ciencia política y/o teoría política marxista es “sustancialmente defectuosa” porque carece de modelos analíticos sobre cómo gestionar el poder; precisamente los centros organizativos del Estado moderno (burocracia, parlamento, ejército).

Una de las formas de disipar este profundo error es investigar momentos históricos en los que el marxismo alcanzó un gran desarrollo teórico e intelectual; cuando tuvo que elaborar y reflexionar sobre las condiciones subjetivas y objetivas de la acción político-práctica con miras a la revolución y la toma del poder del Estado. La Tercera Internacional entre 1919 y 1924 puede considerarse como uno de estos momentos.

Formada en el contexto de la ola expansiva de la Revolución Rusa de 1917, la Tercera Internacional tenía dos objetivos fundamentales: primero, proporcionar al movimiento obrero internacional un dispositivo que permitiera, a través de la comprensión teórica, la organización, la estrategia y la táctica, la conquista. del poder político; segundo, distinguirse políticamente de la Segunda Internacional, de los reformistas.

En el discurso de apertura del primer congreso, celebrado el 2 de marzo de 1919, Lenin evocó: “Ruego a todos los presentes que honremos la memoria de los mejores representantes de la Tercera Internacional, Karl Liebknecht y Rosa Luxemburgo, por todos los presentes”; en aquel momento habían transcurrido menos de dos meses desde que Liebknecht y Rosa habían sido asesinados por los organismos francos de derecha con la connivencia del gobierno socialdemócrata en las circunstancias de la Revolución de Consejeros alemana de 1918. Para lograr estos dos objetivos, la principales teóricos, intelectuales y políticos Los marxistas de la época desarrollaron una teoría política (o, si se prefiere, una ciencia política) que permitió: comprender, por un lado, la intrincada dinámica de las relaciones entre el Estado, la economía y la lucha de clases, y por el otro, (y desde el primer objetivo) qué estrategia y táctica sería mejor para que los trabajadores revolucionaran el mundo con su insurrección socialista.

El núcleo formativo de la teoría política en esta circunstancia estuvo compuesto por los conceptos de equilibrio inestable y frente único. Lenin y Trotsky fueron los principales articuladores de estas nociones. Perry Anderson dirá que Lenin y Trotsky fueron los principales arquitectos de la construcción del concepto de equilibrio inestable y de la teorización clásica sobre el frente único en el Tercer Congreso de la Internacional Comunista en 1920. (Es importante decir aquí que Perry Anderson sostiene que Antonio Gramsci identificó su guerra como posición con la estrategia-táctica del frente único.)

Así, en resumen, el significado de la noción de equilibrio inestable es el proceso constante de ruptura y reconstrucción de las estructuras y superestructuras del régimen de dominación capitalista; mientras que el significado de frente único puede entenderse como la estrategia-táctica de ganarse a la mayoría de las masas trabajadoras y de los pobres a través de demandas y acciones prácticas comunes que unifiquen las demandas de la mayoría de los subordinados. En términos interpretativos, el equilibrio inestable tiene tres momentos. ¿Cuáles son? ¿Cómo se combinan? ¿Y cuál es su resultado dinámico?

Si el equilibrio inestable se define precisamente como el proceso constante (especialmente en la etapa imperialista) de ruptura y reconstrucción de las estructuras y superestructuras del régimen de dominación capitalista (esto es lo que vimos con la crisis del sistema financiero en 2008 y la rearticulación del poder de la burguesía oscilante entre el socialliberalismo y la derecha intransigente con tendencias fascistas), sólo se convierte en un equilibrio inestable como tal si atraviesa tres momentos.

Ellos son: el primero, corresponde a la situación económica y la relación entre Estados burgueses; el segundo se refiere al conflicto partidista (la disputa entre partidos radicales, socialistas y comunistas y partidos socialdemócratas y socialliberales); y el tercero, es el momento o no en que se ponen de manifiesto las potencialidades subjetivas de los trabajadores.

En rigor, el primer momento, el del momento concerniente a la situación de la economía y la relación entre los Estados burgueses, se da cuando la economía presenta auges y crisis, es decir, es cuando paralelamente a la curva de desarrollo o decadencia del capitalismo se dan picos de mejora y violentos estallidos de crisis. En los auges se dan situaciones de crecimiento del comercio, expansión de las inversiones y concesiones a los trabajadores; en las crisis hay cierres de industrias, fusiones de grandes corporaciones, financiarización, disminución de las ganancias (en la formulación contemporánea de Robert Brenner, la incapacidad del sistema capitalista para alcanzar tasas satisfactorias de rentabilidad, es lo que generalmente caracteriza lo que llamamos neoliberalismo con variaciones en el régimen de acumulación de vez en cuando, desde la década de 1980), ataques y ofensivas contra las conquistas que los trabajadores lograron en el momento de la auge.

Desde el punto de vista de los Estados burgueses y la relación entre ellos, esto se vuelve más tenso y más contradictorio. Al mismo tiempo, tiene que ser más cohesivo para emprender la dominación contra la clase trabajadora, tiene que competir con sus principales competidores en el mercado mundial, así como consolidar su poder y legitimidad internacional. Esto crea constantes reconfiguraciones en las principales estructuras del Estado burgués, expresadas en teorías políticas y sociales como las escritas por Max Weber, Carl Schmitt, Joseph Schumpeter, Gaetano Mosa y Vilfredo Pareto.

El Estado de excepción conceptualizado por el pensador crítico de izquierda Giorgio Agamben en las últimas décadas, puede ser abordado desde la perspectiva del equilibrio inestable, en un momento de reconfiguración violenta del Estado y de la política burguesa: aquí, la ley se transfigura frente a posibles guerras civiles, en vigor -de-ley.

El segundo momento de equilibrio inestable es de fundamental importancia. Porque se establece en la disputa entre partidos radicales (revolucionarios) y partidos socialdemócratas y socialliberales. Por un lado, aquí hay un péndulo que oscila entre una mayor influencia de los comunistas tanto cuando los trabajadores están más unificados en circunstancias de auge y buscan mayor ganancia material como cuando en tiempos de crisis y son atacados por el capital necesitando reaccionar para mantener la Las antiguas posiciones conquistadas establecen posiciones más defensivas.

Por otro lado, la influencia de la socialdemocracia y el socialliberalismo aumenta, ya que el boom puede forjar una conciencia más adaptada a las concesiones del capital –esto es a lo que se enfrentó Theodor Adorno en el escenario alemán de los años 1960–, así como también se adaptan a las concesiones del capital. a las configuraciones político-sociales que existen en los escenarios de reforma de capital, y buscan defender lo obtenido (derechos sociales, mejores condiciones laborales, aumentos salariales, etc.) en la situación anterior.

En concreto, en lo que respecta a la socialdemocracia, entendida conceptual, política e históricamente, ésta como tal es uno de los componentes internos de la reconstrucción del equilibrio burgués, en tanto actúa como elemento de contención del ascenso del movimiento revolucionario, dando posibilidad a la burguesía de clase recuperar y restaurar temporalmente el régimen económico y político. El drama de la Revolución Alemana, los consejos espartaquistas de 1918, forma categórica y fundamentalmente parte del círculo de protección del Estado y del régimen burgués ejercido por los socialdemócratas (Ebert, Noske, Scheidemann; y más tarde Kautsky), en su apogeo después de Después de la insurrección, el SPD “utilizó a los Freikorps para [aplastar] y liquidar a Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht” (Perry Anderson).

Dos observaciones: (i) en el artículo “La Tercera Internacional y su lugar en la historia”, Lenin dejó claro que la tarea de la nueva internacional era combatir y reemplazar a la Segunda Internacional, es decir, reemplazar la perspectiva de la burguesía. democracia parlamentaria con la estrategia de autogobierno: dictadura revolucionaria organizada del proletariado. (ii) Trotsky en el artículo La principal lesión del Tercer Congreso Afirmó que la socialdemocracia era un escudo para la burguesía contra la revolución de los trabajadores.

El tercer momento del equilibrio inestable se centra en el potencial subjetivo o no del movimiento obrero. Podemos decir que en la cuestión político-psicológica, el equilibrio inestable trae repercusiones para el sujeto revolucionario de los otros dos momentos establecidos anteriormente. Contradictoriamente, el potencial subjetivo de los trabajadores es el más importante de los tres momentos. En otras palabras, ¿cómo actuará la clase trabajadora? ¿Lanzará una ofensiva revolucionaria para completar la ruptura de la estabilidad relativa o disminuirá y permitirá su recomposición por las fuerzas del orden capitalista? En efecto; se sugiere que según las elaboraciones de Lenin y Trotsky habrá, en el ámbito de estructuración del equilibrio inestable, oscilaciones constantes con períodos de ofensivas revolucionarias y períodos de reflujo del movimiento luego de batallas en las que no se logra la conquista del poder. .

El significado de esta triple configuración del concepto de equilibrio inestable (una vez más, rupturas y reconstrucciones de las estructuras y superestructuras del régimen capitalista) emprendida por la teoría política de la Tercera Internacional fue que sólo a través de una comprensión del conjunto de relaciones de poder entre clases puede que se pueda desarrollar una estrategia y una táctica precisas para la revolución y la conquista del Estado. En otras palabras, si bien la economía era decisiva como totalidad inmanente de la existencia, como Lenin y Trotsky (y otros teóricos de la época) recordaban constantemente en sus textos, era en la correlación de fuerzas políticas donde se decidiría el destino de la revolución. decidirse o no. De ahí la teoría-estrategia o teoría-táctica del frente único.

La teoría del frente único fue precisamente la propuesta práctico-conceptual desarrollada en los congresos de la Tercera Internacional; más precisamente del III Congreso de 3. Como sostiene Perry Anderson, ya mencionado anteriormente, fueron Lenin y Trotsky, quienes criticaron la ofensiva directa y sectaria de algunos grupos comunistas, quienes fueron los creadores teóricos del documento clásico sobre el frente único. Así, la estrategia-táctica de articulación unificada permitiría a la clase trabajadora romper el equilibrio inestable a su favor.

En la medida en que esto fue moldeado, como hemos visto, por rupturas y reconstrucciones (auges y crisis; relaciones contradictorias entre estados imperialistas, semicolonias y colonias; disputa entre comunistas y socialdemócratas y oscilación en el potencial subjetivo de los trabajadores/as). ), era claro que las masas proletarias avanzarían y retrocederían, por lo que fue necesario plantearse la tarea de conquistar a la mayoría de los subalternos por parte de los partidos comunistas a través de demandas materiales contingentes e inmediatas y demandas, a veces políticamente transitorias, para quienes viven de sus ingresos. fuerza laboral.

En otras palabras: el frente único es el momento, el instante, en el que los partidos revolucionarios radicales, en conjunto con la clase trabajadora, emprenden acciones político-prácticas que buscan realizar los deseos más objetivos (hoy los deseos subjetivos son de considerable importancia, como resultado de las transformaciones de la economía capitalista y las formas de existencia que ésta desencadena) relativas a las condiciones de vida de todos los explotados y oprimidos.

En la formulación sintética de Lenin – “debemos defender sin falta […] como primer acto [del Tercer Congreso de la Internacional Comunista] el acto [y acción] del método práctico de atraer a la mayoría de la clase trabajadora […] nosotros debe ganarse a la mayoría de la clase trabajadora, [pero también] a la mayoría de la población rural explotada y trabajadora”; Éste debe ser el artificio histórico-político de frente Unido. Vale insistir en que la teoría del frente único aparece en los debates de la Tercera Internacional como respuesta a la teoría de la ofensiva de una minoría que arrastraría tras sí a la mayoría del proletariado; esta concepción fue elaborada y desarrollada por teóricos de la revista vienesa Comunismo, que llevó a la derrota de la Acción de Marzo de 1921 – en ese momento, la clase obrera no siguió a los creadores de la teoría ofensiva (la minoría consciente) frente a una correlación de fuerzas desfavorable en ese preciso y determinado momento. Finalmente, hay que recordar que la teoría del frente único es una acción entre organizaciones de la clase trabajadora, emprendida para impulsar a los propios sujetos subalternos hacia posiciones colectivas con capacidad revolucionaria. Esto comprende dos consideraciones: el frente único no redunda en interés de las instituciones de la democracia parlamentaria liberal ni siquiera de los partidos involucrados en ella; tampoco es un frente popular (o frente amplio en el vocabulario contemporáneo, especialmente en Brasil) que reúne demandas de la burguesía progresista y la clase media liberal-conservadora.

Es cierto que este breve ensayo está guiado por una reflexión histórico-conceptual de una época muy alejada de las cuestiones más urgentes de la actual lucha de clases. Evocar dos formulaciones creadas en las circunstancias de la década de 1920 puede parecer excesivamente anticuario. No se trata de ser eruditos guardianes del momento de gloria de la historia del socialismo, ni siquiera de ser exégetas de textos de la tradición clásica del marxismo –aunque estos ejercicios intelectuales sean sumamente importantes–.

Sin embargo, el alcance de los problemas que enfrenta la izquierda radical en su conjunto es inmensurable. Coyunturalmente, no se trata sólo de combatir a la derecha intransigente, de tendencias eminentemente reaccionarias, antipopulares y fascistas; resulta que el socialliberalismo (el lejano vestigio de la ideología socialdemócrata que se superpone a las políticas multiculturalistas e identitarias, al reconocimiento cultural) –que compite con quién consagrará mejor las nuevas formas del régimen de acumulación de capital, con miras a restablecer tasas de ganancia aceptables para la clase burguesa- se presenta hoy, con las debidas diferencias políticas, como un adversario en la búsqueda de la reconstrucción de la izquierda.

Ahora bien, no podremos crear una auténtica alternativa para los de abajo, los trabajadores, si no difundimos por toda la sociedad: ideas insurreccionales, temperamentos transformadores extremos, cultura marxista, pensamiento crítico, teoría socialista e hipótesis revolucionarias. De esta manera, los dos conceptos, el de equilibrio inestable y el de frente único esbozados por Lenin y Trotsky en el contexto de la Tercera Internacional hasta 1924 y sus implicaciones, conceptos que conforman una teoría política y/o ciencia política histórico-materialista, son sugerentes en la actual etapa de reconstrucción de la izquierda (radical-revolucionaria) contemporánea, especialmente la brasileña.[ 1 ]

*Ronaldo Tadeu de Souza es profesor de Ciencia Política en la UFSCar.

Nota

[ 1 ] Este debate fundamental y decisivo en la historia político-intelectual de la izquierda en el siglo XX puede leerse y estudiarse en las siguientes referencias bibliográficas: Theodor Adorno – Resignação, Cuadernos de filosofía alemana, v. 23, nº 1, 2018; Giorgio Agamben, Estado de excepción, ed. Boitempo, 2004; Perry Anderson – Antinomias y Gramsci. En: Perry Anderson – Afinidades selectivas, Boitempo, 2002, Ideas y acción política en el cambio histórico, Revista Margen Izquierda, nº 1, 2003; Norberto Bobbio – ¿Qué socialismo? Una discusión alternativa, ed. Paz y Tierra, 1983; Robert Brenner – ¿Nuevo auge o nueva burbuja?; la trayectoria de la economía norteamericana. En: Contraataques – Selección de textos de la revista New Left Review (Org. Emir Sader), ed. Boitempo, 2006; Milos Hájek – La discusión sobre el Frente Único y la revolución abortada en Alemania. En: Eric J. Hobsbawm – Historia del marxismo, v. 6, Paz y Tierra, 1988; VI Lenin – I Congreso de la Internacional Comunista (Discurso de apertura del Congreso el 2 de marzo). En: VL Lenin – Obras de Escogida-Tomo IX, ed. Moscú, 1977, Discurso en defensa de las tácticas de la Internacional Comunista en el Tercer Congreso de la Internacional Comunista [19 de julio de 1921]. En: VL Lenin – Trabajo del partido entre las masas, ed. Ciencias Humanas, 1979; La III-Internacional y su lugar en la Historia-https://www.marxists.org/portugues/lenin/1919/04/15.htm; León Trotsky – La situación mundial. En: Naturalidad y dinámica del capitalismo y la economía de transición, ed. CEIP, 1999, Flujos y Reflujos: La situación económica y el movimiento obrero global. En: Naturalidad y dinámica del capitalismo y la economía de transición, ed. CEIP, 1999, La principal lección del Tercer Congreso-https://www.marxists.org/archive/trotsky/1924/ffyci-1/, En el Frente Unido- https://www.marxists.org/archive/trotsky/1922/03/ufront.html.