por MAYRA GOULART & PAULO GRACINO*
Análisis de los discursos del 25 de febrero y los límites de lo que definimos por el término bolsonarismo
El objetivo de este texto es analizar los discursos pronunciados durante la masiva manifestación del 25 de febrero, convocada por Jair Bolsonaro. En el contexto de una escalada de investigaciones realizadas por la Policía Federal (PF) en un operativo denominado Tempus Veritatis desencadenado por pruebas de que el entonces presidente participó directamente en la planificación de un golpe de Estado para impedir la toma de posesión del presidente electo Luiz Inácio Lula da Silva.
La planificación fue orquestada junto con personal militar de alto rango y resumida en un proyecto de decreto. Además del borrador en sí, entre las pruebas recogidas por el PF se encuentra el testimonio del ayudante de campo de Bolsonaro, el teniente coronel Mauro Cid, y un vídeo de una reunión entre el presidente, altos oficiales de las Fuerzas Armadas y el ex ministros en los que se discutió abiertamente el plan golpista.
El decreto preveía la detención del ministro del Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes y del presidente del Congreso Nacional, Rodrigo Pacheco. Durante el operativo, fue encontrado un segundo documento en la sede del Partido Liberal (PL), al que pertenece Jair Bolsonaro, que contiene la declaración del estado de sitio y, posteriormente, la institución de una operación de Ley de Garantía y de la Orden (GLO). En el texto, estas medidas se presentan como necesarias para la “restauración del Estado democrático de derecho en Brasil”.
Según el Monitor de Debate Político, de la Facultad de Artes, Ciencias y Humanidades (EACH) de la USP, la manifestación del domingo pasado reunió alrededor de 185 mil personas, lo que indica la fortaleza social y la capacidad de movilización del ex presidente. Entre los líderes presentes se encuentran cuatro gobernadores, diputados, senadores y concejales de diferentes partidos, incluidos algunos de la base del gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva. Se sintieron algunas ausencias, como la del gobernador del Estado de Río de Janeiro y de dos de los hijos del expresidente.
Justificadas por la posibilidad de escalonar las investigaciones judiciales, tales ausencias reflejan también un proceso de deshidratación del bolsonarismo entre las elites políticas, que se remonta a su colapso electoral. Sin perspectivas de un mandato, el expresidente vio disminuir considerablemente su ascendiente sobre los políticos. La preponderancia de los intereses fisiológicos sobre los ideológicos aumenta la fuerza de atracción de quienes integran el Ejecutivo nacional, sobre gran parte de los sectores políticos.
La manifestación acabó cumpliendo su papel para el campo bolsonarista. Reunió una importante audiencia que se reunió en una de las principales avenidas del país y, aunque no alcanzó niveles anteriores, fue un éxito relativo, en el sentido de que le dio a Bolsonaro la imagen tan cacareada: “Bolsonaro apoyado por el pueblo”. Estas personas podrían detener al país en caso de que se arrestara a su líder.
También fue útil para delimitar más claramente los límites de lo que definimos por el término bolsonarismo, utilizado para designar un movimiento social y político desencadenado por los discursos y la figura de Jair Bolsonaro, como un actor capaz de unificar grupos distintos pero articulado por algunos símbolos. : orden, familia y dios. Tales símbolos configuran un movimiento político social que se afirma como de derecha, utilizando como elemento unificador el antagonismo hacia la izquierda que, si bien en su componente social, tiene como guía la crítica a la ideología de género y a la idea de derechos humanos. Principios de las políticas de seguridad pública y educación, en su componente político-económico, se caracteriza por políticas de inclusión y movilidad social.
De ahí el componente elitista de este movimiento, que afecta a segmentos de la población que de alguna manera se sienten resentidos con estos procesos de inclusión y movilidad, como ya hemos defendido en otras ocasiones (Gracino Junior, Goulart y Frias, 2021).
El evento estuvo marcado por discursos de importantes líderes políticos y sociales del bolsonarismo como la ex primera dama Michelle Bolsonaro, el pastor e influencer digital Silas Malafaia y el gobernador de São Paulo que fue ministro de Infraestructura durante el gobierno de Jair Bolsonaro. Los discursos nos ayudan a comprender esta aparente contradicción de un movimiento popular, ya que es capaz de atraer a miles de personas, incluidos segmentos de la clase trabajadora, con rasgos antipopulares, que se hacen eco del miedo de las elites por la pérdida de su poder económico. y privilegios simbólicos frente a procesos de ampliación de la capacidad de consumo de las clases populares, pero también de su acceso a la educación y la cultura.
En este texto, además del discurso del propio expresidente, analizaremos los discursos de estos líderes porque entendemos que presentan lineamientos y argumentos dirigidos a sus seguidores para que puedan seguir defendiendo al expresidente, en un contexto en el que se encuentra en apuros legales y políticos. A estas directrices se les dan diferentes matices para que lleguen a diferentes bases sociales. El objetivo es mantener la cohesión y la capacidad de compromiso del movimiento, a pesar de importantes deserciones que se reflejan en el aumento gradual de los índices de aprobación del gobierno de Lula.
Esta dinámica resulta en parte de la mejora del entorno económico, la reducción de la tasa de desempleo y el aumento del consumo, especialmente entre segmentos de la clase trabajadora disputados por el bolsonarismo. En particular, cabe destacar el grupo formado por quienes perciben entre dos y cinco salarios mínimos. Anteriormente llamado nueva clase media o nuevo precariado, este grupo está formado por segmentos heterogéneos, pero que, en general, acaban excluidos de la mayoría de las políticas de transferencia de ingresos dirigidas a los más pobres, sin poder, sin embargo, acceder a servicios privados de calidad. que siguen siendo un privilegio de las clases media y alta. De ahí el resentimiento de estos segmentos que terminan percibiéndose amenazados por discursos y programas gubernamentales de inclusión económica, pero también simbólica, dirigidos a minorías raciales y de género.
el ejercito de dios
Los líderes del campo evangélico, en particular Michelle Bolsonaro y el pastor Silas Malafaia, hablaron buscando llegar a los diferentes segmentos que componen este grupo, activando, sin embargo, una gramática más amplia, capaz de reunir a otros religiosos que no comparten la fe evangélica. , pero actúa según su gramática política.
Michelle, presidenta de PL Mulher, se dirigió específicamente a las mujeres y a las madres, movilizando un léxico cristiano nativo y llamando la atención sobre las dimensiones del cuidado y la familia. Habló de salvar a los niños de la muerte, de llevar comida a los necesitados, de proteger a las viudas. Su discurso fue una oración que traduce en lenguaje religioso una exhortación al pueblo brasileño a salir en defensa de su marido. Al mismo tiempo, Michelle utiliza elementos en su texto que son muy comunes en la Teología del Dominio: “¿Quién es este rey de gloria? Él es el Señor fuerte y poderoso. El señor poderoso en la guerra... Pueblo, pueblo brasileño. Responder. ¿Quién es este rey de Gloria? Él es el señor de los ejércitos”.
Llegados a este punto es necesaria una breve digresión. Dominion Theology, una rama teológica originada en Estados Unidos, predica, entre otras cosas, la sumisión de las más diversas esferas sociales a la ley bíblica. Aunque su recepción en Brasil tiene muchos cruces, hay un núcleo duro que podemos identificar, siendo una de las doctrinas más difundidas aquí la del movimiento 7M, o Mandato de las siete montañas, que afirma que hay siete ámbitos de la sociedad. que son cruciales para la influencia de los evangélicos y condición para la segunda venida de Cristo: familia, religión, educación, medios de comunicación, entretenimiento, negocios y gobierno. Esta interpretación teológica originaria de los años 1970, con raíces en el siglo XIX, ha ido ganando fuerza en los últimos años, especialmente después de la colección de libros Left Behind de Tim LaHaye y Jerry B. Jenkins.
Estrenada entre 1995 y 2000, la colección vendió más de 70 millones de copias y se estrenó en una serie de cinco películas, incluida una protagonizada por Nicolas Cage, titulada Dejado atrás, y la publicación del libro Invadiendo Babilonia: El Mandato de las 7 Montañas (2013), de Wallnau y Bill Johnson, este pastor de la megaiglesia Bethel Church en California. Con la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, el movimiento alcanzó su punto máximo, contando con Paula White, una de sus principales figuras, como una especie de consejera espiritual de Donald Trump.
En este sentido, creen que Donald Trump desempeñará un papel central en el Armagedón, cuando Estados Unidos se una a Israel en la batalla contra el Islam. En este punto, hay otra doctrina que se entrelaza con ésta, que Israel sería el reloj del mundo, ya que Dios prometió llevar al pueblo de regreso a Tierra Santa al final de los tiempos, como es en Jerusalén que el gran batalla del Armagedón y el triunfo del “señor de los ejércitos”. De esta manera, el destino de Israel se vincula al cumplimiento de las profecías bíblicas, siendo parte central de la narrativa escatológica. Un hecho que explica en parte la adhesión de los evangélicos a símbolos del judaísmo, como veremos a continuación.
Volviendo al evento, según una investigación de encuesta Realizado durante el evento, el 29% de los presentes se declararon evangélicos. La extrema derecha utiliza dicotomías claras y fáciles de asimilar: esta propuesta elimina al oponente del juego político, reemplazándolo por la metáfora del amigo (todos los que están de mi lado eliminados, incluso físicamente). Si bien los evangélicos fueron una minoría en el acto pro-Bolsonaro, es importante recordar que es de este grupo, especialmente de sus principales líderes como Silas Malafaia –la eminencia gris del bolsonaroísmo– de donde surgen los principales términos y símbolos de la gramática política. de la extrema derecha brasileña emanan. En resumen, son los evangélicos y sus líderes, responsables de las palabras clave de la narrativa del bien contra el mal del bolsonarismo, muy presentes en el discurso de Michelle.
Tanto Malafaia como Michele apelan a un antagonismo absoluto, en la línea de la Teología del Dominio, operando una simplificación de una realidad compleja, creando un “nosotros” (una macroidentidad moral cristiana) en oposición a un “ellos”, vistos como demiurgos. desestabilización social, depositarios de los males y miedos que aquejan a gran parte de la sociedad en momentos de convulsión social. En este caso, el activismo gay, la dictadura del STF, las “petralhas”, las “feminazis” o, simplemente, el “mal”, el “diablo”. No deja de ser interesante observar cómo el discurso del pastor Silas Malafaia tiene un doble papel funcional, que, al mismo tiempo que coloca al pastor en un lugar privilegiado en la disputa por el ámbito religioso brasileño, amplifica su discurso más allá de la población evangélica.
A diferencia de otros líderes del segmento evangélico pentecostal, que se centran en soluciones biográficas –como Edir Macedo, que enfatiza las cuestiones pecuniarias, o Waldemiro, que se centra en la curación–, Silas presenta un producto que tiene una gran demanda hoy en día, especialmente después de la muerte. Lavajato. El discurso moral dado por Malafaia y replicado por muchos otros líderes evangélicos, se presenta como una fuerte amalgama capaz de conectar ansiedades y miedos personales, surgidos de un momento histórico marcado por fuertes transformaciones y el surgimiento de pluralidades sociales, con el discurso moral con una trasfondo religioso y una narrativa a largo plazo.
El mal no está lejos, no viene de fuera ni de fuera, al contrario, se sienta a tu lado en el colegio, almuerza contigo en la cafetería del trabajo, en definitiva, una operación así es capaz de transformar la indeterminación. generado por el proceso continuo de complejización social en posibilidades determinadas y determinables, produciendo interpretaciones del mundo a través de generalizaciones simbólicas.
Es en este contexto exacto donde entran en juego las banderas de Israel. Más que declarar la alianza entre el cristianismo evangélico brasileño y el sionismo (un sionismo cristiano que realmente puebla las mentes de muchos grupos evangélicos en Brasil, como se muestra arriba), en el acto del día 25, compuesto por una mayoría católica del 43%, el Las banderas de Israel ondeaban como símbolos de la dicotomía simplificadora de amigo x enemigo. Las banderas de Israel con el pentagrama en lugar de la estrella de David revelaron la falta de familiaridad con los temas.
Hace unos años Silas Malafaia afirmó, en una entrevista concedida a BBC, sobre lo que llamó “acto profético para el fin de la corrupción y de la crisis económica en Brasil”, que tendría como objetivo “declarar que la corrupción terminará, que todo el desastre quedará al descubierto”. Cuando el periodista le pregunta sobre la complejidad de la promesa, Malafaia argumenta: “Cuando Israel atravesaba períodos de crisis, un profeta se levantó y dijo que vendrían tiempos de paz y prosperidad. Y todo eso cambió. Entonces conocemos esta práctica”. Es, en este caldo de cultura, donde la gramática evangélica y el bolsonarismo se atraen, como recuerda Goethe en el libro afinidades electivas, hablando por boca del Capitán Otto: “Aquellas naturalezas que al encontrarse se conectan inmediatamente, determinándose mutuamente, nos llaman afines” (Goethe, 2008, p. 45).
Volviendo a Michelle, muchos analistas han criticado el discurso de Michele por ser demasiado emotivo. Sin embargo, gran parte de la acción política tiene un gran componente emocional, separar la emoción de la razón es un gran error en la modernidad y sólo dificulta la comprensión de los fenómenos sociales. La idea de dividir la acción política en racional e informada (imagino que es lo que hacen los no bolsonaristas) versus acción irracional, emocional e histérica, atribuida al bolsonarismo, no parece una buena imagen para afrontar los desafíos que plantea la ámbito de la extrema derecha.
No porque hagas política con emoción estás en contra de la democracia; la emoción es una parte importante de la actividad humana. ¿Cuántos lectores de Lula no se conmueven por sus mítines, por sus victorias o por la imagen creada en la última toma de posesión en el camino hacia la rampa con los “excluidos ahora incluidos”? ¿Y el primero, en 2003? Cuando los presentes se apoderaron del ambiente estéril de la Esplanada dos Ministérios y, en completo éxtasis, se bañaron en los espejos de agua, ante la desesperación de los periodistas de Globo quien cubrió el evento.
Los evangélicos no están alienados ni son irracionales, tienen un método y una estrategia, supieron conducir el juego político aquí y en Estados Unidos, no importa si la narrativa que organizó la acción tiene un trasfondo bíblico. La idea de que están alienados habla más del lugar de los analistas, que insisten en separar la razón de la emoción, especialmente en términos de acción política, sin darse cuenta de que tal pensamiento lleva el campo democrático a un terreno pantanoso por el que es difícil luchar, como puede aislar a una parte importante del electorado lulista, es decir, las clases populares.
Así, si bien los pobres estuvieron subrepresentados en el evento (según investigaciones, el rango que gana hasta dos mínimos, en el que se concentra la mayoría de los evangélicos, era el 10% del público), estos, como decíamos, han sido los La punta de la balanza para el PT desde la primera elección de Lula en 2002. Sumado a esto, es bueno recordar que las clases populares deciden su voto de una manera aún más pragmática que otros grupos sociales.
Sin embargo, los pobres también hacen política por emoción, como la mayoría de la sociedad brasileña, pero lo hacen, sobre todo, por necesidad, por pragmática vitalista o por instinto de supervivencia a corto plazo, lo cual es bastante racional. A diferencia de otros grupos sociales que participan en importantes divisiones políticas nacionales, la población periférica decide su voto cerca de las elecciones, a menudo permeada por estrechas relaciones de confianza, como la de un pastor.
Golpe es un tanque en la calle.
El bolsonarismo no es sólo una religión. También es producto de la unión de diferentes segmentos de la derecha tradicional. En la manifestación de São Paulo, la persona elegida para representar a estos grupos fue el gobernador de São Paulo, Tarcísio de Freitas. Aunque pertenece al Partido Republicano –un partido creado originalmente por la Iglesia Universal del Reino de Dios (IURD)– y mencionó elementos religiosos en su discurso, su discurso fue emblemático al movilizar temas queridos por el liberalismo político e incluso por la socialdemocracia –los ideales que durante más de dos décadas estuvo representada por el Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), cuyo bastión es el estado que gobierna. Durante la manifestación, su defensa del Estado de derecho, la libertad de expresión y de pensamiento, estuvo acompañada de la mención a la seguridad jurídica, como componente necesario para la atracción de inversiones, indicando la intersección entre los componentes económico y político del liberalismo.
Los componentes sociales, por su parte, fueron los más destacados, Tarcísio de Freitas elogió el gasto en infraestructura, la construcción de puentes, carreteras; mencionó directamente al Nordeste al abordar el Marco de Saneamiento y las obras del sector híbrido; Habló sobre el otorgamiento de títulos de propiedad de tierras entre otras políticas públicas atribuidas al gobierno del expresidente. Hasta este punto, si no fuera por las menciones a Jair Bolsonaro, el discurso del gobernador podría posicionarse en el centro izquierda del espectro ideológico.
Incluso cuando rescató la pandemia, Tarcísio de Freitas no se refirió al negacionismo, sino a la importancia de las ayudas otorgadas a ciudadanos y empresarios. Al final, demostrando nuestra hipótesis de que es de la gramática evangélica de donde provienen las estructuras discursivas del bolsonarismo, Tarcísio de Freitas hizo breves y superficiales menciones a la religiosidad en una frase en la que dice que Bolsonaro lloró innumerables veces al afrontar las penurias de el pueblo brasileño, arrodillado ante Dios ante la pobreza.
Sin embargo, creemos que el pasaje más esclarecedor en términos prospectivos es cuando el gobernador afirma que Jair Bolsonaro ya no es un CPF, dejando de ser una persona para convertirse en el símbolo de un movimiento que lo trasciende. Esta idea es interesante porque autoriza a este movimiento a ser representado electoralmente por otra persona, manteniendo al ex presidente en el altar sagrado, pero libre del poder profano.
Es aún más profético que este discurso haya sido pronunciado por Tarcísio de Freitas, ya que su nombre fue mencionado como posible sustituto de Jair Bolsonaro en las elecciones presidenciales por el 61% de los entrevistados durante la manifestación. En esta encuesta, realizada por el Monitor de Debate Político de la Universidad de São Paulo (USP), la ex primera dama aparece en segundo lugar con menos de un tercio de las preferencias (19%). El gobernador de Minas Gerais, Romeu Zema, del Partido Novo, obtuvo el 7%. La senadora Damaris Alves, de los republicanos, y los hijos del presidente (Carlos, Eduardo y Flávio) obtuvieron el 1% de las menciones.
El resultado puede sugerir que los componentes religiosos y radicalizados del bolsonarismo son importantes, pero no la mayoría. Esta evidencia, sin embargo, contrasta con el hecho de que el 78% de los entrevistados se declaró “muy conservador” en temas como la familia, las drogas y el castigo a los delincuentes, mientras que el 18% se declaró “algo conservador”. Quizás la elección de Tarcísio de Freitas no deba interpretarse sólo a la luz del binomio radical x moderado, sino como una indicación de la primacía de la cuestión social, en particular, de las inversiones y ayudas otorgadas a la sociedad. También puede ser un indicio de que la misoginia no es sólo un componente marginal, sino un elemento estructurante de las preferencias políticas, que se presenta como un obstáculo insuperable para Michelle Bolsonaro.
Finalmente, resta analizar el discurso del propio ex presidente que, como lo destaca Tarcísio de Freitas, funciona como un símbolo capaz de traer unidad a grupos económica y socialmente distintos. Esto se debe a que, a pesar de que la mayoría de los hombres (62%, según investigaciones de la USP); blanco (65%); Educados (67% tienen educación superior) y elitistas de los manifestantes (25% declararon ganar entre 5 y 10 salarios mínimos y 26% entre 3 y 5), la capacidad del ex presidente para ganarse también la simpatía y el voto de las mujeres es inequívoca y personas no blancas, sin educación y que no pertenecen a la élite.
Sin embargo, el hecho de que esté compuesto por varios grupos no significa que no sea posible organizarlos en términos de su carácter más o menos nuclear para la formación del bolsonarismo.
Al inicio del discurso, el ex capitán afirma: “¿Quién soy yo? Yo soy como tú. Pero del lado de Curitiba, desde la pequeña ciudad de Eldorado en São Paulo. Quizás 4.000 habitantes. Pero ahí me creé. Allí descubrí la lucha armada en 1970. Donde el teniente de la Fuerza Pública de São Paulo Alberto Mendes Júnior fue ejecutado por la izquierda, con golpes. Quiso el destino que entré en la carrera armamentista. Asistí a la Escuela Preparatoria de Cadetes en Campinas, a la Academia Militar en Resende [RJ] y salí al mundo”.
El discurso de Jair Bolsonaro revela un elemento aún no mencionado en este texto, ya que deja clara la importancia de los militares y la memoria de la dictadura militar para la configuración de su movimiento. Este no es un elemento marginal, sino un elemento estructurante del antagonismo maniqueo que nos divide (la derecha) del otro (la izquierda). En este sentido, se elogia a los militares por haber sido parte de la dictadura, se les elogia por haber combatido a la izquierda, elegida como el enemigo a combatir.
Esta evidencia refuerza la encontrada en el análisis de la trayectoria legislativa de Jair Bolsonaro (Silva, 2024), demostrando que los militares son el núcleo duro del bolsonarismo, a los que se suman los agentes de seguridad pública (Policía Militar, Policía Civil y Guardia Metropolitana, también mencionados en el discurso) y privado, encargado de combatir otro enemigo de los buenos ciudadanos: la delincuencia. Se trata de una amenaza real que, sin embargo, da dramatismo y concreción a la amenaza imaginaria del comunismo, que, a su vez, se menciona en un extracto del discurso del ex presidente. Destacado a continuación, el pasaje es interesante por ilustrar el entrelazamiento de diferentes fantasmas en la configuración de este imaginario, pero también como guía para sus partidarios a actuar en la propagación del miedo: “No queremos socialismo para nuestro Brasil. No podemos admitir el comunismo entre nosotros. No queremos ideología de género para nuestros hijos. Queremos respeto a la propiedad privada. Queremos el derecho a defender nuestras propias vidas. Queremos respeto a la vida desde su concepción. No queremos que se liberen drogas en nuestro país. Pero para lograrlo debemos trabajar todos los días en casa, en el trabajo, con vecinos y amigos”.
Tras este discurso inicial, Jair Bolsonaro demuestra que a pesar de sus deserciones, no está solo, elogiando a Tarcísio de Freitas y al ex ministro Marcos Pontes, también presentes en la manifestación. Poco después menciona a la senadora Tereza Cristina, que no asistió alegando problemas de salud y, por ello, fue blanco de críticas en los medios de comunicación de Bolsonaro. El ex Ministro de Agricultura fue elogiado en el discurso en un guiño a la agroindustria, pero también a los productores rurales que se sienten de alguna manera amenazados por el Movimiento de los Sin Tierra (MST), también mencionado en el discurso.
Luego abordó temas económicos y, al respecto, mantuvo la ambigüedad que caracteriza sus discursos sobre este tema (Silva, 2024). Al mencionar la Ley de Libertad Económica, Jair Bolsonaro hace un guiño a los fiscalistas que adhieren a la gramática neoliberal, sin embargo, luego también menciona programas de transferencia de ingresos como Auxílio Emergencial y Bolsa Família (denominados así y no con el nombre dado durante su gobierno, cuando pasó a llamarse Auxílio Brasil), cuyo impacto fiscal en las cuentas públicas contradice esta misma gramática.
Jair Bolsonaro finalizó su discurso con una guía didáctica para quienes trabajan en su defensa: “¿Qué es un golpe de Estado? Un golpe es un tanque en la calle (…) Un golpe usando la Constitución. Dejo claro que un estado de sitio comienza con la convocatoria del Presidente de la República a los consejos de la República y de Defensa. ¿Se hizo esto? No. Aunque el estado de sitio no fue un golpe de Estado, no fue convocado”.
La estrategia de diferenciar golpe y estado de sitio es interesante, ya que el 88% de los participantes entrevistados por USP Monitor durante la manifestación creen que Lula no ganó las elecciones y el 94% piensa que viven en un estado análogo a la dictadura, dada la persecución de la Justicia. de Jair Bolsonaro y sus seguidores. Desde esta perspectiva, el estado de sitio sería un mecanismo legítimo y constitucional para combatir una amenaza al Estado de Derecho: la victoria de Lula en las elecciones presidenciales.
Finalmente, vale la pena destacar un segundo propósito de esta estrategia, particularmente exitoso. Quita la atención de los militares que, según investigaciones de la Policía Federal, participaron activamente en la concepción y orquestación de un golpe de Estado contra el presidente electo. Cuando Jair Bolsonaro dice que “un golpe es un tanque en la calle”, indica que estaríamos ante una articulación civil y republicana, organizada bajo los auspicios de la Constitución. La estrategia fue exitosa. Si las semanas previas a la manifestación estuvieron marcadas por una amplia repercusión de acusaciones contra los altos mandos de las Fuerzas Armadas y otros oficiales involucrados, después del domingo el tema se enfrió.
Una lástima. Jair Bolsonaro se desempeñó durante 27 años como portavoz de las demandas más pecuniarias y reaccionarias de las Fuerzas Armadas. Expulsado por vocalizarlos, recibió apoyo y apoyo encubierto precisamente para poder publicitarlos sin comprometer al alto mando. El ex capitán, al defender la dictadura, la tortura y los fusilamientos contra opositores, dijo lo que ningún representante oficial de las Fuerzas Armadas podría decir sin dañar la relación con el poder civil.
Cumplió el papel de mantener vivos y articulados los pensamientos, cerrando la brecha entre lo que se decía dentro y fuera del cuartel. Con ello logró atraer a quienes, si bien no son militares o incluso no han vivido el Régimen Militar, se identifican con la idea patriarcal de orden que definió el período. Jair Bolsonaro, así como quienes perpetúan estos ideales en escuelas militares y otros espacios públicos recibiendo salarios pagados por el tesoro, deben ser castigados. Más que eso, son producto de una amnistía general que generó una protorrepública, en la que la falta de claridad sobre los límites entre Estado de Derecho y autoritarismo son resultado de una transición pactada, que no previó los debidos procesos de investigación. .y castigo de los crímenes cometidos durante la dictadura militar.
Es necesario recordarlo para que esto no vuelva a suceder. Hay que castigarlos para que no sigan.
*Mayra Goulart es profesor del Departamento de Ciencia Política de la UFRJ.
*Paulo Gracino es profesora del Departamento de Sociología de la UnB.
Referencias
GRACINO JUNIOR, P; SILVA, MG “Invención del mito”. proyecto de historia (PUC-SP), v. 76, pág. 11-37, 2023.
GRACINO JUNIOR, P.; SILVA, MG; FRIAS, P. “'Los humillados serán exaltados': resentimiento y adhesión evangélica al bolsonarismo”. Cuadernos Metrópolis, v. 23, pág. 547-80, 2021
SILVA, MG. De la diferencia a la equivalencia: hipótesis laclaunianas sobre la trayectoria legislativa de Jair Bolsonaro. Datos – revista de ciencias sociales, v. 67, pág. 1-39, 2024.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
