por TIMOFEI BORDACHEV*
Emmanuel Macron puede ser un payaso, pero es un payaso peligroso
La posición de Francia en el escenario mundial es hoy bastante extraña: un país con un arsenal nuclear sólido, pero que ha perdido toda capacidad de influir en su entorno. En las últimas décadas, París ha perdido lo que quedaba de su antigua grandeza en el escenario mundial, cedió su posición de liderazgo en la Unión Europea a Alemania y abandonó por completo los principios necesarios para su desarrollo interno. En otras palabras, la prolongada crisis de la Quinta República ha llegado a un punto en el que la falta de soluciones a los diversos problemas que se venían produciendo desde hace mucho tiempo se está convirtiendo en una auténtica crisis de identidad.
Las razones de esta situación son claras, pero el resultado es difícil de predecir. Y el comportamiento patético del presidente Emmanuel Macron es sólo una consecuencia del impasse general en la política francesa, así como de la aparición misma de esta figura al frente del Estado, que solía estar dirigido por grandes nombres de la política mundial, como Charles de Gaulle o François Mitterrand.
La última vez que París demostró capacidad de actuar por sí solo en una decisión verdaderamente importante fue en 2002-2003. En ese momento, se opuso a los planes estadounidenses de invadir Irak ilegalmente. La diplomacia francesa, entonces dirigida por el aristócrata Dominique de Villepin, logró formar una coalición con Alemania y Rusia y privar al ataque estadounidense de toda legitimidad internacional.
El intento de Estados Unidos de combinar en su figura capacidades de potencia dominante y una influencia decisiva sobre el derecho a utilizarlas en la política mundial, es decir, establecer un orden mundial unipolar, ha fracasado. Esto se les negó por instigación enérgica de Francia, y los historiadores del futuro acreditarán a París un paso tan importante en la creación de un orden mundial democrático.
Pero todo terminó ahí. La victoria moral en el Consejo de Seguridad de la ONU en febrero-marzo de 2003 jugó el mismo papel en el destino de Francia que la sangrienta victoria en la Primera Guerra Mundial, después de la cual el país ya no pudo seguir siendo una de las grandes potencias mundiales. No sólo las duras circunstancias externas, sino también la rápida caída en problemas internos, que no se habían resuelto durante casi 20 años, contribuyeron a una caída más pronunciada.
Inicialmente, los sucesivos presidentes no pudieron adaptar el país a desafíos cuyas causas estaban en gran medida fuera de su alcance. Tanto es así que, a mediados de la década de 2000, se produjo un cambio generacional en la política, con la llegada al poder de personas que no tenían ni la experiencia de la Guerra Fría ni la “educación” de la generación de líderes que fundaron la Francia moderna.
La “tormenta perfecta” fue una combinación de varios factores. En primer lugar, la sociedad estaba cambiando más rápidamente que en cualquier otra parte de Europa y el sistema político de la Quinta República se estaba volviendo obsoleto. En segundo lugar, hubo una pérdida de control sobre los parámetros básicos de la política económica, que estaban cada vez más determinados por la participación del país en el Mercado Común y, más importante aún, en la eurozona. En tercer lugar, el desvanecimiento del sueño de una unión política dentro de la Unión Europea llevó al resurgimiento de Alemania, un país que no tenía plena soberanía para emprender solo un proyecto tan importante. Por último, el mundo estaba cambiando rápidamente. Ya no estaba centrada en Europa, lo que significaba que Francia no tenía lugar en la lista de grandes potencias.
La búsqueda de atención por parte del hombre que ahora está formalmente al frente del Estado francés no son más que síntomas personales de la crisis en la que se encuentra el país. Como resultado, todo está fuera del control del gobierno actual y la cantidad de problemas relacionados convierte la ira en histeria sin sentido. Las pequeñas intrigas no sólo acompañan a la gran política, como siempre sucede, sino que la reemplazan. El principio de “no ser, sino parecer ser” se convierte en el principal motor de la acción estatal. Francia ya no puede encontrar una salida a la crisis sistémica por la ruta históricamente más familiar: la revolucionaria.
De hecho, Francia es un país que nunca se ha caracterizado por la estabilidad interna. Desde la Gran Revolución Francesa de 1789, las tensiones internas acumuladas tradicionalmente han encontrado salida en acontecimientos revolucionarios, acompañados de derramamiento de sangre e importantes ajustes en el sistema político. Los grandes logros de Francia en filosofía política y literatura son producto de esta constante tensión revolucionaria: el pensamiento creativo funciona mejor en momentos de crisis, anticipándolas o superándolas.
Precisamente debido a su carácter revolucionario, Francia ha sido capaz de producir ideas que se han aplicado a escala global, elevando su presencia en la política mundial muy por encima de lo que merecería. Estas ideas incluyen la construcción de la integración europea según el modelo de la escuela de gobierno francesa, la conspiración oligárquica de las potencias más ricas y armadas, conocida como el G-7, y varias otras.
En el siglo XX, dos guerras mundiales se convirtieron en una salida para la energía revolucionaria del pueblo: Francia estuvo en el lado ganador de una de ellas y perdió estrepitosamente en la segunda, pero milagrosamente se encontró entre los vencedores posteriores. Luego vino el colapso del imperio, pero las pérdidas que esto causó fueron parcialmente compensadas por los métodos neocoloniales aplicados en toda Europa occidental a sus antiguas posesiones de ultramar.
En la propia Europa, Francia desempeñó hasta hace poco un papel de liderazgo en la definición de cuestiones importantes como la política de comercio exterior y los programas de asistencia técnica. La principal razón del fin de la era de opciones revolucionarias de Francia fueron las instituciones del Occidente colectivo –la OTAN y la integración europea– que ayudó a crear.
Gradual pero consistentemente, redujeron el margen para la toma de decisiones independiente por parte de la elite política francesa. Al mismo tiempo, estas restricciones no fueron simplemente impuestas desde el exterior; fueron producto de las soluciones que encontró París para mantener su influencia en la política y la economía mundial, para beneficiarse del fortalecimiento de la economía y la estado de Alemania y explorar, junto con Berlín, el este y el sur pobres de Europa.
Pero no todo estuvo bajo control desde el principio. Los trastornos de la política exterior de la primera mitad del siglo pasado ahorraron al país más revoluciones, pero lo dejaron moralmente exhausto y humillantemente dependiente de Estados Unidos, que los franceses tradicionalmente desprecian. Incluso hoy, a diferencia de otros europeos occidentales, se sienten incómodos con la hegemonía estadounidense.
Y esto no hace más que aumentar el dramatismo de la situación en París, que no puede resistir ni aceptar plenamente la opresión estadounidense. Durante la presidencia de Emmanuel Macron se vivió la lección más cruel impartida a los franceses por sus socios de ultramar: en septiembre de 2021, el gobierno australiano rechazó un posible pedido de una serie de submarinos procedentes de París, en favor de una nueva alianza con Estados Unidos y Gran Bretaña. Bretaña.
Francia no pudo realizar ninguna contramedida en política exterior.
La era de relativa calma y dinamismo de la década de 1950 proporcionó la base material para el colosal sistema de garantías sociales que la mayoría de los observadores externos asocian con la Francia moderna. Un sistema de jubilación estable, un enorme sector público y las obligaciones de los empleadores para con sus trabajadores son los cimientos del Estado de bienestar que se ha creado. Como la memoria humana es corta y los contemporáneos tienden a absolutizar sus impresiones, así es como vemos a Francia: bien alimentada y bien mantenida.
La estabilidad y la prosperidad de la mayoría de la población son atributos de un período relativamente corto de la historia francesa: no más de 40 años de buenos tiempos (décadas de 1960 a 1990), durante los cuales se creó y floreció el sistema político de la Quinta República. Los procesos irreversibles en la economía comenzaron con la crisis global de finales de la década de 2000 y gradualmente llevaron a problemas comunes en Occidente, como la erosión de la clase media y la disminución de la capacidad del Estado para mantener un sistema de obligaciones sociales. A mediados de la década de 2010, Francia se convirtió en el campeón europeo en términos de deuda total de la economía, alcanzando el 280% del PIB, y la deuda pública asciende actualmente al 110% del PIB. La razón principal de estas estadísticas es el enorme gasto social, que conduce a déficits presupuestarios crónicos.
La incapacidad para resolver estos problemas, combinada con la destrucción de la estructura tradicional de la sociedad, condujo a la crisis del sistema de partidos. Los partidos tradicionales –los socialistas y los republicanos– están actualmente cerca del umbral del colapso organizacional, o ya lo han cruzado. En la nueva economía –con la contracción de la industria, el crecimiento de los sectores financieros y de servicios y la individualización de la participación de los ciudadanos en la vida económica– la base social de fuerzas basadas en programas políticos coherentes está disminuyendo.
Un resultado de este proceso fue la victoria electoral de Emmanuel Macron, el entonces poco conocido candidato del movimiento “Avante!”, en mayo de 2017. Desde entonces, su partido ha sido rebautizado dos veces: “¡Adelante, República!” en 2017 y “Renacimiento”del 5 de mayo de 2022. El propio Emmanuel Macron fue reelegido presidente en 2022, derrotando nuevamente a la candidata de derecha Marine Le Pen, ella misma una forastero del sistema tradicional.
Durante la estancia de Emmanuel Macron en el Palacio del Eliseo, sede del jefe de Estado desde 1848, dos tipos de noticias llegaban desde Francia al exterior. Primero, informes de manifestaciones masivas que no produjeron cambios. En segundo lugar, declaraciones ruidosas sobre política exterior que nunca fueron seguidas por acciones igualmente decisivas.
Un año después de la llegada al poder de Emmanuel Macron, el país se vio sacudido por los llamados “chalecos amarillos”, ciudadanos enojados con los planes de aumentar el precio del diésel y, posteriormente, con todas las iniciativas gubernamentales en el ámbito social.
En particular, propuestas para aumentar la edad de jubilación de 62 a 64 años. A principios de 2023, el gobierno volvió a abordar esta cuestión y nuevas manifestaciones masivas arrasaron el país. En el verano de ese año, los suburbios de las grandes ciudades, habitados en gran parte por descendientes de árabes y africanos de antiguas colonias, ardieron en llamas. La mayoría de los manifestantes eran inmigrantes de segunda y tercera generación, lo que demuestra el fracaso total de las políticas de integración en la sociedad francesa. En todos los casos, los representantes oficiales de los trabajadores –los sindicatos y el Partido Socialista– no pudieron desempeñar un papel significativo en el control de las protestas o en la negociación con las autoridades.
Como resultado, el gobierno elevó la edad de jubilación en dos años, el mayor logro de Emmanuel Macron hasta la fecha en el ámbito de la reforma de la seguridad social. Entre los dos ciclos de disturbios llegó la pandemia de coronavirus, que proporcionó a las autoridades algunos años de relativa calma en casi todas partes. El principal resultado de la política interna francesa en los últimos años ha sido la falta de resultados significativos de las protestas y de reformas serias que, para todos los efectos, el país necesita desesperadamente. La apatía se está convirtiendo en la característica principal de la vida pública en Francia.
Una política exterior activa podría compensar parcialmente el estancamiento interno. Pero esto requiere dinero y al menos una relativa independencia. Actualmente, Francia no tiene ninguno de los dos. Probablemente por eso la cantidad de ayuda directa que París concedió al régimen de Kiev sigue siendo la más baja de todos los países occidentales desarrollados: 3 millones de euros, es decir, diez veces menos que Alemania, por ejemplo. De hecho, es precisamente esta incapacidad para invertir más seriamente en el conflicto ucraniano lo que muchos asocian con la emotiva retórica de Emmanuel Macron, tanto en relación con Rusia como con sus supuestos aliados en Berlín.
París compensa con creces su falta de dinero con declaraciones ruidosas. En 2019, Macron llamó la atención del mundo cuando dijo que la OTAN había sufrido una “muerte cerebral”. Esto, por supuesto, despertó emociones entre los observadores rusos y chinos, pero no condujo a ninguna acción práctica. En aquel momento simplemente no conocíamos bien al nuevo presidente francés, para quien el vínculo entre las palabras y sus consecuencias no sólo no existe, sino que en principio ni siquiera parece necesario.
Fue bastante divertido ver a diplomáticos y expertos franceses pedir a Rusia que limite su presencia pública y privada en África entre 2020 y 2021. El propio Emmanuel Macron ha reducido constantemente los compromisos de Francia en el continente durante su estancia en el Palacio del Eliseo. En el verano de 2023, el nuevo gobierno militar de Níger respondió con calma a los llamamientos de París para que los países africanos lo derrocaran. Incapaz de influir en la situación del país, Francia cerró su embajada el 2 de enero de 2024, reconociendo finalmente el fracaso de su política en la región.
Sin embargo, para compensar la retirada de facto de una región que tradicionalmente ha proporcionado a la economía francesa materias primas baratas, Emmanuel Macron está buscando nuevas y prometedoras asociaciones. Recientemente se firmaron acuerdos de seguridad con las autoridades de Kiev y Moldavia y se están manteniendo conversaciones con las autoridades de Armenia. Pero nada de esto está produciendo resultados prácticos. Ucrania está firmemente controlada por los estadounidenses y sus compinches británicos, Moldavia es un país pobre sin recursos naturales y Armenia está encajada entre Turquía y Azerbaiyán, Estados con los que Francia no tiene muy buenas relaciones.
En su estado actual, París parece en general un socio ideal para los gobiernos dispuestos a demostrar su independencia. Francia es lo suficientemente grande como para que en los medios circulen ampliamente palabras airadas en su contra, pero demasiado débil para castigar la insolencia excesiva. Los únicos interlocutores que actualmente miran a París con respeto son Chisinau y Ereván, aunque un observador parcial podría dudar de la sinceridad de este último.
epílogo
El autor de estas líneas optó deliberadamente por no centrarse en la última idea de política exterior de Francia y su presidente: un debate ampliado sobre la posibilidad de una participación militar directa de un país de la OTAN en el conflicto de Ucrania. Es posible, por supuesto, que una declaración de tal importancia fuera una “medida inteligente” diseñada para reactivar las discusiones dentro del bloque sobre los límites de lo que es posible en la confrontación con Rusia, un grito provocador para llamar la atención sobre la campaña electoral para el Parlamento Europeo, o simplemente una forma de mantener ocupada a la élite francesa.
Sin embargo, el comportamiento de París no es bueno: demuestra que, en cierto momento, el juego de consignas puede llegar a zonas donde los riesgos se vuelven demasiado altos. Y, dado que la Francia moderna es incapaz de otra cosa que de palabras, da miedo pensar en los niveles de participación retórica en la política mundial que su presidente es capaz de alcanzar. Dado que París tiene alrededor de 300 armas nucleares propias, incluso la mínima probabilidad de que las tonterías de Emmanuel Macron tomen forma material merece la respuesta más dura e inmediata.
*Timofey Bordachev es periodista y director de programación en Club Valdái.
Traducción: Fernando Lima das Neves.
Publicado originalmente en el portal RT.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
