por MARCELO MUSTO*
El gobierno “experto” está destruyendo la democracia
Entre los muchos temas a los que Karl Marx dedicó su interés, uno de los menos conocidos es su crítica al llamado “gobierno técnico”, es decir, gobiernos dirigidos por supuestos “expertos” no afiliados a partidos políticos. Como colaborador de New York Tribune, uno de los periódicos de mayor circulación de su tiempo, Marx observó los desarrollos institucionales que llevaron a uno de los primeros gobiernos de su tipo en la historia: la oficina del conde de Aberdeen en Gran Bretaña, desde diciembre de 1852 hasta enero de 1855.
Los relatos de Marx se destacaron por su ingenio y sarcasmo. El periodico The Times celebró estos eventos como una señal de que Gran Bretaña estaba en los albores de una era "en la que el espíritu de partido debe volar de la tierra, y el genio, la experiencia, la industria y el patriotismo deben ser las únicas calificaciones para el cargo". El diario londinense hizo un llamado a "hombres de todo tipo de opinión" para que apoyen al nuevo gobierno ya que "sus principios exigen la aprobación y el apoyo universal".
Se utilizaron argumentos similares en febrero de 2021, cuando Mario Draghi se convirtió en primer ministro de Italia. La exageración que rodeaba a Draghi, que había sido gobernador del Banco de Italia de 2006 a 2011 y presidente del Banco Central Europeo de 2011 a 2019, era similar a la del El sistema Equipos en 1852. Todos los medios de prensa conservadores y liberales, incluidos los de izquierda moderada, se unieron en una cruzada contra los partidos políticos irresponsables ya favor del “salvador” Draghi. Con su renuncia el jueves, el experimento llegó a su fin nuevamente.
En el artículo de 1853 “Una administración jubilada: perspectiva del ministerio de coalición”, Karl Marx se burló del punto de vista de El sistema Equipos. Lo que el mayor periódico británico encontró tan moderno y cautivador fue, para él, pura farsa. Cuando The Times anunció “un ministerio compuesto enteramente por personajes nuevos, jóvenes y prometedores”, Marx reflexionó que “el mundo ciertamente no se confundirá un poco al saber que la nueva era en la historia de Gran Bretaña será inaugurada por octogenarios, burócratas que sirvieron casi todas las administraciones desde finales del siglo pasado, dos veces muertas de vejez y agotamiento y resucitadas sólo a una existencia artificial”.
Junto a los juicios sobre los individuos, hubo otros, de mayor interés, relativos a sus políticas: "Se nos promete la desaparición total de la guerra de partidos, incluso de los propios partidos", observó Marx. "Cuál es el significado de The Times? "
Desafortunadamente, el tema es muy actual hoy en día, en un mundo donde la dominación del capital sobre el trabajo se ha vuelto tan feroz como lo fue a mediados del siglo XIX. La separación entre economía y política, que diferencia al capitalismo de los modos de producción anteriores, ha llegado a un punto álgido. La economía no solo domina la política, fija su agenda y da forma a sus decisiones, sino que está fuera de su jurisdicción y control democrático, hasta el punto en que un cambio de gobierno ya no altera las direcciones de la política económica y social. Deben ser inmutables.
“Imperativos” económicos
En los últimos treinta años, los poderes de decisión se han desplazado de la esfera política a la esfera económica. Las opciones políticas partidistas se han transformado en imperativos económicos que disfrazan un proyecto altamente político y reaccionario tras una máscara ideológica de experiencia la política. Esta desviación de partes de la esfera política hacia la economía, como un dominio separado impermeable al cambio, implica la amenaza más grave para la democracia en nuestro tiempo. Los parlamentos nacionales, ya vaciados de valor representativo por los sistemas electorales sesgados y las revisiones autoritarias de la relación ejecutivo-legislativo, encuentran sus poderes retirados y transferidos al “mercado”.
las calificaciones de Standard & Poor's, el índice de Wall Street y el spread de las transacciones –estos megafetiches de la sociedad contemporánea– tienen un peso incomparablemente mayor que la voluntad del pueblo. En el mejor de los casos, los gobiernos pueden “intervenir” en la economía (las clases dominantes a veces necesitan mitigar la anarquía destructiva y las crisis violentas del capitalismo), pero no pueden cuestionar sus reglas y elecciones fundamentales.
Desde febrero de 2021 hasta su dimisión el pasado jueves, Mario Draghi fue un destacado representante de esta política. Durante diecisiete meses, lideró una coalición muy amplia que incluía al centrista Partido Demócrata, su antiguo némesis Silvio Berlusconi, el populista Movimiento Cinco Estrellas y la Lega de extrema derecha de Matteo Salvini. Detrás de la fachada del término “gobierno técnico” –o como se suele decir, el “gobierno de los mejores”– podemos ver una suspensión de la política.
Este fenómeno no es nuevo en Italia. Desde el final de la Primera República a principios de la década de 1990, ha habido numerosos gobiernos con liderazgo “técnico” o sin representantes de los partidos políticos. Estos incluyen el gobierno de Carlo Azeglio Ciampi, ex presidente del Banco de Italia durante quince años de 1979 a 1993 (y luego elegido presidente de Italia de 1999 a 2006); el gobierno de Lamberto Dini, ex director general del Banco de Italia, tras una larga carrera en el Fondo Monetario Internacional, en 1995-96; y el gobierno de Mario Monti, excomisionado europeo de competencia, con experiencia previa relevante en la Comisión Trilateral del Grupo Rockefeller, en el comité directivo del Grupo Bilderberg y como asesor internacional de Goldman Sachs, de 2011 a 2013.
En los últimos años, se ha argumentado que no se deben realizar nuevas elecciones después de una crisis política; la política debe entregar el control total a la economía. En un artículo de abril de 1853, “logros del ministerio”, Karl Marx escribió que “el ministerio de coalición [“técnica”] representa la impotencia en el poder político”. Los gobiernos ya no discuten qué dirección económica seguir. Ahora las orientaciones económicas dominantes provocan el nacimiento de gobiernos.
En Europa, en los últimos años, el mantra neoliberal ha repetido que para restaurar la “confianza” del mercado es necesario avanzar rápidamente por el camino de las “reformas estructurales”, expresión que ahora se utiliza como sinónimo de devastación social: es decir, salarios recortes, ataques a los derechos de los trabajadores a contratar y despedir, aumento de la edad de jubilación y privatización a gran escala. Los nuevos “gobiernos técnicos”, encabezados por personas con experiencia en algunas de las instituciones económicas más responsables de las crisis económicas, se han embarcado en este camino, afirmando hacerlo “por el bien del país” y “por el bienestar de las generaciones futuras”. . Además, los poderes económicos y los principales medios de comunicación trataron de silenciar a cualquiera que alzara una voz disidente.
Tras su dimisión, Mario Draghi dejará de ser primer ministro de Italia. Su mayoría implosionó debido a las políticas demasiado divergentes de los partidos que lo apoyaban, e Italia tendrá elecciones anticipadas el 25 de septiembre. Para que la izquierda no desaparezca, también debe tener el coraje de proponer las políticas radicales necesarias para abordar los problemas contemporáneos más apremiantes, comenzando por la crisis ecológica. Las últimas personas que podrían llevar a cabo un programa de transformación social y redistribución de la riqueza son los "técnicos" -de hecho, figuras muy políticas- como el banquero central Mario Draghi. Tu ausencia no se sentirá.
*Marcelo Musto es profesor de sociología en la Universidad de York (Canadá). Autor, entre otros libros, de El viejo Marx: una biografía intelectual de sus últimos años (boitempo).
Traducción: Fernando Lima das Neves.
Publicado originalmente en Revista Jacobin
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo.
