por HOMERO SANTIAGO*
Es poco probable que Trump intente emboscar a Lula como lo hizo con Zelensky; De cualquier modo, Ucrania es poco más que un sumidero para el dinero y las armas estadounidenses.
Un grupo de reclusos llega a la prisión. Son recibidos con rudeza y necesitan conocer las reglas de su nueva residencia. De la nada, los guardias eligen a un joven negro, le sujetan las manos a los barrotes y le laceran la espalda con un cinturón. Entre gritos y gemidos, las únicas palabras que se escuchan de la víctima son un entre lágrimas: “No hice nada”. No recuerdo el nombre de la película que proponía esta escena que me dejó huella. Debí haberlo visto en uno de esos viejos “noctámbulos”, entre el viernes y el domingo el televisor no salió del aire; En la época anterior al streaming, solo se podían ver westerns, clásicos y otras cosas que se pensaba que sería buena idea mantener alejadas de la audiencia habitual.
Fue esta brutal escena la que me vino a la mente y persistió en mi mente mientras veía las imágenes de la reunión entre el presidente estadounidense Donald Trump y su homólogo ucraniano Volodymyr Zelensky en la Oficina Oval de la Casa Blanca el 28 de febrero. La prensa en general habló de “disputa” y los más diplomáticos invocaron un “episodio inédito”, los más agudos le dieron un nombre más inspirado: “trampa” o “trampa”.
No voy a describir los hechos ni los detalles porque imagino que cualquiera que no haya pasado el último mes de vacaciones en Marte ya lo sabe todo. Sería tan inútil como decir que los días son calurosos, muy calurosos. Que cada uno llame como quiera al episodio de la Casa Blanca. En mi cabeza, las escenas, al menos, eran un reflejo directo de la película que había visto en el pasado, que ya se había desvanecido y cuyos detalles solo cobraron vida cuando me topé con un paralelo mitad cómico y mitad macabro en el presente.
Intento explicar la sugerencia de la memoria involuntaria, al menos como yo mismo la entendí. Donald Trump dice que pretende imponer un nuevo orden mundial y está trabajando duro para lograrlo. Quieres “reorganizar” el mundo y, por supuesto, eso crea fricción. Como un nuevo capataz o jefe que llega a un departamento y comienza a remodelar todo, inevitablemente surge la resistencia. De ahí la necesidad de actuar, de ahí la necesidad de demostrar quién manda.
Ahora bien, desde un punto de vista coherente con los ideales trumpianos (también se podría decir “bolsonarista”, apuntando al género de la política truculenta), no hay mejor manera de demostrar quién está al mando que castigando. Y preferiblemente castigar a alguien que no tenga culpa de nada, como hicieron en la película con aquel joven negro. Ser culpable es una excusa que empaña la supuesta pureza del castigo; El castigo ejemplar en su forma más pura no puede quedar rehén de ninguna culpa.
La verdadera pelea de Donald Trump puede ser con los grandes, China y los europeos, los "socios" del TLCAN. ¿Pero alguien puede imaginarlo humillando públicamente al primer ministro canadiense o al presidente francés? Difícil. Donald Trump conoce los límites, sabe que incluso los excesos carecen de cierta medida, sin la cual no cumplirían su función ejemplar y solo empeorarían las cosas.
Entra en escena la cabra ejemplar Volodymyr Zelensky. Cumplió la función ilustrativa y clarificadora de aquel joven negro de la película que mencioné al principio. La paliza que sufrió fue una prueba, propagada por todo el mundo, de que cualquiera que se atreva a enfrentarse a Donald Trump será, aunque sea solo por un momento, asesinado. en efigie, humillada en público, utilizando los métodos más brutales.
La humillación del ucraniano fue expiatoria y sirvió de advertencia al mundo, especialmente a aquellos países que eventualmente quisieran levantarse contra las pretensiones de Trump (el colombiano Gustavo Petros lo intentó, en el caso de los deportados, pero rápidamente se echó atrás). El hecho de que Volodymyr Zelenky, unos días después, aceptara todo lo que le propusieron y él, queriendo negociar, se mostrara reacio a aceptarlo al principio, muestra que las maquinaciones de Trump tienen efecto.
Como ocurrió con Gustavo Petros, como puede ocurrir con México, Volodymyr Zelenky literalmente ha vuelto a comer de la mano que lo abofeteó. Un poco avergonzado, pero sin ningún demérito, vale la pena destacarlo. No me gusta mucho Volodymyr Zelensky ni la narrativa de la guerra en Ucrania que él y otros han inventado oportunamente (me tomo la libertad de adelantar mi análisis de la guerra y la posición brasileña en 2023, "La guerra en Ucrania como problema global y la neutralidad crítica de Lula".
Esto, sin embargo, no me impide comprender su posición, o mejor dicho, su reposicionamiento. Si ni Canadá (el “Gobernador Trudeau”) ni la Comunidad Europea rompen con Donald Trump, sería una locura imaginar que Volodymyr Zelensky lo haga, más aún en las actuales circunstancias, en medio de una guerra y movimientos tácticos que implican ganancias y pérdidas de territorios vitales para una pequeña nación, sin contar la cantidad de vidas que se pierden, en un mortal juego de ajedrez geopolítico.
Todo ello considerado, lo que nos queda por aprender del episodio en el Despacho Oval y de la paliza pública que sufrió Volodymyr Zelensky, al menos en lo que a nosotros respecta, es prepararnos para los ataques y métodos trumpianos, que recrean todo lo peor en términos geopolíticos (¿cómo no pensar, por ejemplo, en el "truco" de Hitler en relación a las zonas de habla alemana de la antigua Checoslovaquia?). Itamaraty y Lula tendrán mucho trabajo por delante.
Es poco probable que Donald Trump intente emboscar a Lula como lo hizo con Volodymyr Zelensky; De una forma u otra, Ucrania es poco más que un sumidero para el dinero y las armas estadounidenses, mientras que Brasil es un socio comercial enorme y políticamente estratégico en Sudamérica. En cualquier caso, nunca se sabe qué pasará por esa cabeza malvada que de vez en cuando lleva una gorra con el lema "hacer que Estados Unidos sea grandioso nuevamente". Por si acaso, lo mejor es mantenerse como un buen explorador: siempre alerta. Nunca se puede ser demasiado cauteloso y nuestra diplomacia tendrá que demostrar una vez más la tradicional eficacia que siempre (o casi, ya que no podemos ignorar el lío provocado por Ernesto Araújo) la ha hecho famosa.
* Homero Santiago Es profesor del Departamento de Filosofía de la USP.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
