por JAIR PINHEIRO & JOHN KENNEDY FERREIRA*

Brasil nunca fue un país independiente

Según el diario Valor Económico, en la edición del 27 de octubre de 2021, para el General Braga Neto “privatización de Eletrobras y Petrobras de ninguna manera afecta la soberanía”. Para quienes enajenaron los intereses y, en consecuencia, el destino de Brasil al imperialismo estadounidense, la afirmación es una necesidad, casi una autodefensa. En rigor, Braga Neto no es el primer general de ese campo de las entregas en manifestar una sorprendente y alienante visión de la soberanía; otros antes que él han expresado (y probablemente otros todavía lo harán) la opinión de que la soberanía es simplemente una de integridad territorial. Por tanto, pueden renunciar a instrumentos de planificación económica, como es el caso de una empresa energética.

La idea básica de la comunidad de destino, como contenido principal de la nación, simplemente desaparece. Sin embargo, esta desaparición no es un hecho fortuito, ya que una comunidad de destino es todo lo que Brasil no ha sido desde 1822.

Nuestra construcción hiperlata asignó a la oligarquía y la burguesía una exclusividad política sobre el Estado y una praxis autocrática que se revela como un perro guardián permanente de los de abajo e impide, por tanto, la incorporación activa (no subordinada, mera mecanógrafa de la urna electrónica ) de las clases populares al sistema político y la capacidad del Estado para decidir soberanamente los destinos de esa nación, sin vejatorio servilismo al Imperio del Norte porque, supuestamente, siempre hemos estado de su lado. como el entonces comandante de la Armada, el Almirante Ilques Barbosa Junior, afirmó que nuestros destinos están alineados con los EE. UU., proclamando que “Brasil enfrentó 'tres guerras mundiales' junto a los EE. UU. (Isto É 09/01/2019). Por cierto, la famosa máxima del exsecretario de Estado, John Foster Dulles, es que “EE.UU. no tiene amigos, tiene intereses”. Sin embargo, nuestros generales piensan que son sus pequeños amigos.

Esta visión subordinada está ligada a los intereses ideológicos y lastres económicos subalternos que prevalecen dentro de la élite económica y la burguesía brasileña.

Esta visión alienante de la soberanía funciona no solo para distanciar a las clases populares –los Fariaslimers tienen libre acceso a Brasilia– del debate sobre los grandes temas nacionales, sino también para librar una guerra (a veces abierta, a veces velada) contra los derechos laborales y sociales.^[i]. La guerra está abierta en las masacres de pueblos originarios, ataques armados a quilombolas, pobres de la periferia, movimientos de sin techo y sin tierra, ribereños, asesinatos de líderes sociales, etc., que nunca fueron suficientemente investigados; se vela en los discursos supuestamente modernizadores que sustentan una producción legislativa de destrucción de derechos laborales y sociales, propugnada por la célebre Uma Ponte para o Futuro^[ii], programa político del golpista Michel Temer, revocando efectivamente el Título VIII de la Constitución de 1988.

Como ninguna guerra es improvisada, al menos por parte del agresor, ya que el agredido puede ser sorprendido, ésta también fue meticulosamente planificada, si bien el conjunto de actores que concertaron la conspiración antinacional y antipopular se encarnó en el marco legal. -mediáticos-parlamentarios el golpe es heterogéneo -militares. En la primera fase del golpe, entre 2016 y 2018, el parlamento y los medios de comunicación representaron la cara pública de los golpistas. En 2019 y 2020, el Partido Militar, bien acomodado en el gobierno, representó esta cara pública y las manifestaciones de sus líderes indican que estuvieron detrás de los hechos todo el tiempo.

Con el gobierno en quiebra, como era previsible por cualquier análisis que no esté atado a las vulgaridades superficiales del llamado mercado, el Partido Militar^[iii] emite señales de abandono de la figura nefasta que había elegido para llevar a cabo su proyecto, sin renunciar al proyecto[iv]. Es decir, siguen apostando por las vulgaridades superficiales del mercado, aunque no tienen ningún ejemplo histórico de éxito en el que apoyarse.

La patria amada es rehén de estas fuerzas reaccionarias, la República ha sido históricamente protegida por fuerzas militares desde 1889. El desafío de las fuerzas populares es retomar la iniciativa política y rescatar la idea de la patria como comunidad de destino con soberanía. poder de decisión sobre ese destino, que, evidentemente, exige la más amplia democracia, concepto que va mucho más allá de teclear un número en la urna electrónica, requiere una amplia participación en el debate de los grandes temas nacionales y mecanismos de control efectivo sobre los funcionarios públicos .

En el año en que se celebra el bicentenario de la independencia, es momento de popularizar el tema de la independencia nacional. Un pueblo abrigado y miserable, a pesar de las riquezas naturales del territorio que ocupa, no es independiente. Un pueblo que le tiene miedo al guardia de la esquina, porque tiene licencia para matar, no es independiente.

Un pueblo que no puede celebrar libremente su diversidad, porque silenciando la diferencia se concibe como una unidad, no es independiente. Esto es todo lo que debe proclamarse en el bicentenario de la independencia; independencia de facto, no una mera separación jurídico-política de la metrópoli.

* Jair Pinheiro Profesor de Ciencias Políticas de la UNESP-Marília.

*John Kennedy Ferreira es profesor del Departamento de Sociología y Antropología de la UFMA.

Notas

[i] Jair Pinheiro. “El Golpe y la Guerra contra las Clases Obreras”. En: Luchas sociales, São Paulo, vol. 23, nº 42, pág. 109-123, enero/junio. 2019.

[ii] Fundación Ulysses Guimarães, 29 de octubre de 2015. Disponible en:

[iii] Marcelo Pimentel Jorge de Souza, “La palabra convence y el ejemplo arrastra”. En: João Roberto Martins Filho (org.). Los militares y la crisis brasileña. São Paulo: Alameda, 2021.

[iv] Además del famoso tuit del General Vilas Bôas, entonces comandante del Ejército, el 07/04/18, amenazando al STF, cito algunos ejemplos del compromiso del Partido Militar en la construcción de la tragedia que nos acontece. El insólito lanzamiento de una candidatura presidencial en AMAN: Bolsonaro es recibido por aspirantes a AMAN (NOV/2014) https://www.youtube.com/watch?v=MW8ME9S87SI

General Santos Cruz en campaña: “Bolsonaro representa democracia, representa libertad; Haddad representa la dictadura, representa el fascismo, representa el nazismo, representa el racismo, la división del país en colores, regiones, etc., así que es hora de elegir al gigante que ha despertado…” https://twitter.com/JJaimeBr/status/1457102189877415937  y, en tono de advertencia, como si lo que decía tuviera fundamento, Mayor General Ajax Porto Pinheiro habla de lo que viene para Brasil!!!; 14 de octubre 2018 https://www.youtube.com/watch?v=bAFhQT21vBo

Finalmente, un artículo periodístico que extrañamente no resonó en Brasil: Bolsonaro presidente, el proyecto secreto de la cumbre militar, disponible en: https://www.letrap.com.ar/nota/2018-10-5-20-42 -0-bolsonaro-presidente-el-proyecto-secreto-de-la-cumbre-militar