por HOMERO SANTIAGO*
No hubo desastre; pero el horizonte no es el mejor
La expectativa es la madre de la decepción. Es imposible no recordar esta máxima de almanaque cuando se considera, desde la izquierda, el resultado de la primera vuelta de las elecciones generales brasileñas del 2 de octubre. La proyección de una gran ola roja fue seguida por una victoria agridulce que se expresó en disputas electorales más reñidas de lo esperado y vuelcos de último minuto. Aunque no fue un desastre, esta constatación no alivia el ánimo de quienes siguen frustrados y temerosos ante el futuro más inmediato.
Impulsada en gran medida por sondeos electorales que se mostraron incapaces de detectar los movimientos de los últimos días de campaña, una parte significativa de la izquierda lanzó una especie de venganza anticipada contra el bolsonarismo, proyectando un éxito rotundo de Luís Inácio Lula da Silva ya en la primera vuelta y la victoria de los candidatos de Lula en puestos estratégicos en los gobiernos estatales y en el Senado, además de una amplia bancada en las legislaturas federal y estatal.
Francamente, nada de eso sucedió. Por el contrario, a pesar de la victoria de Lula, con una participación de cerca del 80% del electorado, el resultado final mostró un pequeño margen de diferencia para su principal oponente, Jair Bolsonaro (48% contra 43%), e inesperadas derrotas estatales, con énfasis en el ejecutivo y la sede de senador en el estado de São Paulo, el más grande de la federación y la cuna del PT.
Lula y Jair Bolsonaro aún se enfrentarán en una segunda vuelta el 30 de octubre y el candidato de izquierda probablemente gane el desfile. La evaluación final, sin embargo, será compleja y áspera; no podrá sustraerse a algunas cuestiones políticas urgentes en el corto plazo y otras cuya consideración en profundidad determinará, en el mediano y largo plazo, los posibles éxitos de la izquierda y la lucha contra la extrema derecha.
Si bien es temerario reflexionar sobre un proceso en curso, creemos que ya hay suficientes elementos para formular algunos de estos problemas que le quedaron a la izquierda brasileña por las elecciones del 2 de octubre.
En primer lugar, en el caso de la victoria de Lula, el desafío de la relación con un parlamento que fue elegido, en su mayor parte, junto a Jair Bolsonaro será enorme. En particular, el bolsonarismo ahora tiene una mayoría en el Senado, lo que le permitirá actuar directamente (a través de mecanismos previstos en la Constitución) contra el Supremo Tribunal Federal, que en los últimos años ha servido de freno a la razía bolsonarista. En Brasil, debido a la fragilidad de muchas asociaciones partidarias, en lugar de nacer de las urnas, las mayorías tienden a formarse a través de intensas negociaciones postelectorales. Ahora, es difícil apostar por composiciones amplias entre la porción más ferozmente bolsonarista de la legislatura y un eventual gobierno de Lula.
Además, el trabajo de anular los efectos del bolsonarismo en el campo de los derechos sociales y civiles, la preservación del medio ambiente, las relaciones entre los poderes y las fuerzas armadas y la policía, entre el Estado y el mercado, será complejo. Vale la pena destacar el ejemplo del desmantelamiento de los órganos y mecanismos de inspección ambiental en los años de Bolsonaro -cuando Brasil experimentó las peores tasas de deforestación de su historia y se perdonaron millones de reales en multas- con el consentimiento de una parte importante del sector agrícola. que representa casi la mitad de la balanza comercial brasileña y es política y culturalmente dominante en varias regiones del país.
La migración de votos, en el último minuto, de varios candidatos menores a Jair Bolsonaro demuestra la persistencia del antilulismo, el antiPTismo, el antiizquierdismo, que se concretó con la operación Lava Jato en la última década. El cambio brusco en estados importantes y el aumento repentino de la votación por Jair Bolsonaro contra todos los pronósticos no pueden explicarse por un incidente; más bien indican tendencias políticas profundamente arraigadas. Así como no es creíble que todos los votantes de Jair Bolsonaro sean bolsonaristas, es muy probable que, en una reñida disputa electoral, prefieran cualquier nombre a un presidente de izquierda. En resumen, el bolsonarismo demostró una capilaridad y una capacidad de hablar con aquellos que no son inmediatamente los que no se esperaban.
Las campañas políticas se trasladaron casi por completo al mundo virtual: un extranjero desprevenido que aterrizó en Brasil a mediados de septiembre, solo por el ambiente en las calles, difícilmente se imaginaría que estábamos en medio de una campaña electoral. Pues se reconoce la habilidad bolsonarista en el universo de las redes sociales; Salvo raras excepciones, el discurso de la izquierda aún no ha logrado adaptarse a las nuevas tecnologías.
Y con eso viene un problema adicional: ¿cuál debería ser el punto de tal adaptación? Ante la masiva difusión de noticias falsas y el uso de la intimidación practicado por las tropas bolsonaristas, por ejemplo, hay quienes defienden la adopción de expedientes similares por parte de la izquierda (un diputado federal alineado con la campaña de Lula incluso sugirió que el bolsonarismo no puede ser derrotado sin ser un poco bolsonarista). Sin embargo, aquí está el punto cardinal, ¿tiene algún sentido actuar de acuerdo con los parámetros característicos del enemigo?
En la misma línea, la elección de este año, incluso más que la elección de 2018 que eligió a Bolsonaro por primera vez, determinó la centralidad de los temas “morales”, o así considerados, en el debate político: valores cristianos, patria, familia, corrupción. , políticas de drogas, derechos LGBTQIA+, igualdad de género, etc. Si es cierto que esta actualización de la agenda está fuertemente ligada al surgimiento de amplios sectores de la matriz neopentecostal (hoy más o menos un tercio de la población brasileña), tal explicación no es suficiente; hay que reconocer que otros sectores, incluso algunos menos apegados a la religiosidad, han despertado a pautas más ligadas a los valores religiosos y morales.
En resumen, parece imponerse cada vez más un intervalo entre las preocupaciones actuales de más de la mitad de la población y los grandes temas que jalonaron el debate político nacional hasta por lo menos el segundo gobierno de Dilma Rousseff (2015-2016), especialmente la problema de la superación de la desigualdad estructural de la sociedad brasileña, a realizarse (digamos en términos amplios, aun a riesgo de simplificar demasiado) o a un ritmo más lento y con acción predominante del mercado (vía socialdemócrata de Fernando Henrique Cardoso) o a un ritmo más rápido ya través de una fuerte acción del Estado (la vía del PT). La izquierda encuentra todavía enormes dificultades para adaptarse (y una vez más se plantea el problema del sentido de esta adaptación) a las nuevas demandas.
Muchos problemas e interrogantes seguramente surgirán a fines de este año, con los resultados definitivos de las elecciones generales y el “ambiente” de los primeros meses sucesivos, si la victoria está destinada a uno u otro lado. Sin embargo, desde un punto de vista político de izquierda, una conclusión más amplia ya se vislumbra en el horizonte y es ineludible: lo que se denomina “bolsonarismo” es un fenómeno que va mucho más allá de la figura misma de Jair Bolsonaro y apunta a una organización de la derecha y la extrema derecha que lograron reunir en la sociedad brasileña -reconfigurada social, política, cultural y religiosamente por factores que aún deben esclarecerse- una fuerza como no se veía desde al menos 1964, fecha del último golpe d'état dirigido por militares y cortejado por amplios sectores de la población civil.
Vale la pena reiterar que no hubo ningún desastre; pero el horizonte no es el mejor.
* Homero Santiago Es profesor del Departamento de Filosofía de la USP.
Publicado originalmente en el sitio web condición pobre.
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
