por JEAN MARC VON DER WEID*
No se toma en serio el riesgo de golpe porque se admite inconscientemente que no hay nada que hacer
Cassandra, personaje importante de la Ilíada, tenía el don de profetizar el futuro. Sin embargo, por razones que no recuerdo, el dios Apolo la maldijo, haciendo que sus profecías no fueran tomadas en serio. Todas las profecías rechazadas de Cassandra fueron confirmadas, Troya fue destruida y el comandante griego Agamenón la tomó como esclava. Típica tragedia griega.
Esta metáfora, bastante obvia para quien conoce la historia e incluso para quien no, pero ha escuchado la expresión “la profecía de Casandra”, me vino a la mente al leer varios artículos, escuchar numerosos análisis en la televisión y recibir varios comentarios, algunos de ellos burlándose, de amigos y extraños.
Parece que todos están convencidos de que el juego político termina con la victoria de Lula, en primera o segunda vuelta. Algunos incluso dicen que el riesgo de golpe, que insisto en señalar, se vence con la victoria en la primera vuelta. La gran mayoría utiliza como argumento una valoración de la falta de valentía de Jair Bolsonaro. “Perro que ladra, no muerde”. Otros apuntan a la falta de apoyo político, valorando diferentes tipos de oposición al golpe. Vale la pena discutir algunos de estos argumentos.
El “imperialismo norteamericano” estando en contra del golpe es uno de estos argumentos, con una variante; “El capital internacional está en contra del golpe”. Las posiciones adoptadas por representantes de las FFAA estadounidenses en una visita a Brasil y, supuestamente, presentadas al propio Jair Bolsonaro, reforzadas por manifestaciones del Departamento de Estado y, en los últimos días, del Congreso estadounidense y la Casa Blanca, indican un reconocimiento de el resultado de las elecciones inmediatamente después del final de la investigación. Otros países, en Europa y América Latina, adoptaron la misma postura. Luiz Dulci, en un debate con “intelectuales progresistas orgánicos” hace unos días, señaló precisamente este apoyo internacional, articulado por Celso Amorim, como inhibidor de la intentona golpista.
No voy a discutir aquí si el imperialismo todavía tiene todo este poder para prevenir o golpear, aunque sea en su interés. Incluso en el apogeo de la guerra fría hubo al menos un caso en el que se llevó a cabo un golpe militar contra los intereses estadounidenses, el golpe del General Alvarado en Perú en 1968. Confiar en esto es temerario. ¿O realmente cree que los marinos desembarcarán en apoyo de la democracia en Brasil? ¿O que nuestros oficiales están en un clima de guerra fría de las décadas de 1950 y 70, sobre la base de “lo que ordene su amo”? Para Jair Bolsonaro y muchos funcionarios, Estados Unidos ya no es el mismo que en el pasado. Recordemos que para un adorador de Donald Trump como Jair Bolsonaro, Joe Biden es un protocomunista. Se siente mucho más cómodo con un dictador como Vladimir Putin.
El segundo argumento es la oposición de los llamados “arriba”, las clases dominantes brasileñas. Aquí las cosas se complican más. Por un lado, está el manifiesto del 11 de agosto y otros similares con el mismo contenido. La defensa de las instituciones democráticas y del proceso electoral, las máquinas de votación electrónica, el TSE y todo lo demás. Pero también hubo manifiestos pro-Bolsonaro, aunque ninguno apoyó abiertamente posiciones golpistas. Lo cierto es que no hay unanimidad, ni siquiera una clara mayoría, en oposición a Jair Bolsonaro entre las élites.
Si hacemos una valoración en base a la participación en el PIB, se puede decir que una parte importante de los empresarios con mayor peso económico están en contra del golpe y en contra de la reelección de Jair Bolsonaro. Sin embargo, hay una fuerte excepción a esta regla. El agronegocio está detrás de Jair Bolsonaro, especialmente los productores primarios, agricultores y ganaderos. Entre los empresarios del sector de transformación de productos agrícolas hay divisiones importantes, con industrias cárnicas y procesadoras de aceite de soja entre los más acérrimos partidarios del presidente, involucrándose en la financiación del gabinete del odio y el ametrallamiento noticias falsas por el Internet. El medio y pequeño empresariado urbano está con Jair Bolsonaro para lo que venga y venga. Es el público que asistía a los almuerzos de la FIESP o de la ACMRJ, entre otros lugares de negocios por todo Brasil, para aplaudir el mito y reír, cómplice de su descortesía.
Incluso entre los grandes empresarios del sistema financiero, hay quienes aún creen en el mito y su estación Ipiranga. Entre simpatizantes y no simpatizantes de Jair Bolsonaro y sus golpes de Estado, existen diferencias importantes en la clase empresarial. Los bolsonaristas son más militantes y los demás son más pasivos, o se manifiestan de formas más convencionales, como peticiones, entrevistas y artículos periodísticos. Los primeros envían sus tractores para cerrar caminos o invadir la Esplanada dos Ministérios. Pagan y organizan a sus empleados para que vayan a manifestarse a Brasilia en autobuses fletados. Por otro lado, todavía tengo que ver una caravana de Ferraris o BMWs de los líderes democráticos de Faria Lima, ocupando las avenidas de São Paulo. Estos últimos pueden tener más dinero, pero los otros, bolsonaristas, tienen más actitud y agresividad.
Un tercer argumento es la supuesta “falta de apoyo militar” a un golpe de Estado. En este caso tengo la impresión de que mucha gente está creando noticias falsas para ellos mismos. Por lo que puedo decir, toda la información va en la dirección opuesta. El Ministerio de Defensa participa abiertamente en una operación bolsonarista para desmoralizar las máquinas de votación electrónica. Varios estudiosos del tema (fuerzas armadas) insisten en señalar la extrema politización de los oficiales medios (tenientes a coroneles), manifestándose muchos abiertamente a través de las redes sociales.
Incluso entre los oficiales superiores hay una evaluación de que, en la Armada y la Fuerza Aérea, el apoyo a un golpe bolsonarista es mayoritario, incluidos los ministros. La única excepción proviene del alto mando del Ejército, donde la mayoría no apoya el golpe o está indeciso. Varias de estas observaciones han sido reforzadas recientemente por la filtración de una encuesta interna de ABIN. Este documento, que buscaba conocer la opinión de los funcionarios de todos los niveles sobre un golpe de Estado, rara vez fue discutido y su origen y significado no fueron cuestionados ni en la prensa ni en los tribunales. Tampoco se negaron los contenidos revelados.
Queda la impresión de que la filtración era parte de la estrategia para amenazar a las instituciones, pero eso fue todo. falso? ¿No hubo búsqueda? El silencio por parte de las FFAA es rotundo y altamente sospechoso. Pero estos datos coinciden con las opiniones de los académicos que tratan el tema. No entraré en detalles sobre la posición de la policía, que es mucho más conocida e investigada. El 50% de apoyo a un golpe es el número más repetido por diferentes analistas, más en la Policía Militar que en la Policía Civil, más en la Policía Federal de Caminos que en la Policía Federal.
Un cuarto argumento apunta a la oposición masiva del electorado a un golpe de Estado. Sería sólo el 22% de los simpatizantes. Si esto es cierto, un buen tercio de los votantes de Bolsonaro estará en contra de su golpe. Pero van y vienen, una quinta parte del electorado golpista no es poco, sobre todo tratándose de un público mucho más militante que el que ha mostrado la izquierda. Enloquecida por el discurso del “bien contra el mal”, la amenaza “comunista” y la amenaza “a la familia, a la patria ya Dios”, esta masa se dispone a salir a la calle para sostener el mito con toda la furia de su alienación.
Un quinto argumento en contra de la posibilidad de un golpe es que no puede ocurrir sin el apoyo de los “principales medios de comunicación”. De hecho, con pequeñas pero significativas excepciones como los televisores Record e Pan joven (no recuerdo ningún periódico que se precie apoyando a Jair Bolsonaro) y algunas radios de iglesia, lo que la izquierda siempre ha acusado de ser un agente de dominación, El Globo, Estadão, Folha de São Paulo, y otros de carácter más estatal o autonómico, le está mandando el zapato a Jair Bolsonaro. Y claramente contra un golpe de Estado. Pero, al igual que al evaluar el peso del imperialismo hoy, en el caso de los medios de comunicación los tiempos han cambiado aún más profundamente.
Las redes sociales tienen un peso igual o mayor en la formación de opinión que los medios convencionales. Y Jair Bolsonaro es muy poderoso en ese nicho, menos hoy que en 2018, pero aún ocupando entre el 35 y el 40% de ese espacio con sus fusilamientos masivos o con sus adherentes. Es bueno recordar que existe una verdadera militancia de redes donde el activismo de los bolsonaristas es, o fue hasta hace poco, mayoritariamente dominante. Y no se puede olvidar que estas redes no son solo formadoras de opinión, sino organizadoras de acciones políticas y hasta de tipo terrorista, como el movimiento de camioneros en septiembre del año pasado, todo articulado por WhatsApp.
Curiosamente, no he visto a nadie discutir la amenaza que he planteado repetidamente, la de los milicianos organizados en clubes de tiro. En mis artículos indiqué que el número de estos llamados cazadores, coleccionistas y tiradores deportivos (CAC) se había más que duplicado, de 300 y tantos a 700 mil. La cantidad y calidad de armas y municiones también ha aumentado significativamente, alcanzando ahora un total de más de un millón de armas. Antes predominaban las pistolas 38 y ahora aparecen los rifles semiautomáticos con mayor peso (si no en número, pero sí en costo). La información sobre esta arma no es transparente y no es posible saber cuántas pistolas y cuántos rifles semiautomáticos.
Todo esto es resultado de la política de liberación de armas adoptada por Bolsonaro desde su primer decreto de gobierno. Se registran más de 1,5 armas por CAC, en promedio. Y la cantidad de municiones es tan alta (mil cartuchos por arma) que la gente de la industria bélica, contenta con esta bendición, indica que hay para meses de guerra. Uno de los hijos de Jair Bolsonaro hizo un llamado recientemente a los CAC para que se organicen en los clubes de tiro y se preparen para defender a los enérgicos.
Por otro lado, Jair Bolsonaro no se cansa de repetir la consigna: “la gente armada es gente libre”. El mensaje no puede ser más claro. Además de los CAC, hay 562 ciudadanos con acceso a armas. Sin más información, solo puedo concluir que se trata de profesionales del sector de la seguridad privada. Para quienes piensen que esta fuerza armada es insignificante, debo recordarles que la base militar de reserva, las FFAA o la policía, se organiza en clubes de tiro. Si los otros CAC son solo guerrilleros de taberna, sin experiencia en el uso de armas, los reservistas ciertamente tienen cosas diferentes.
Suponiendo que solo el 10% de los supuestos CAC y verdaderos milicianos de Jair Bolsonaro, una especie de SA nazi, estén dispuestos a movilizarse para el combate, eso ya serían 70 hombres armados, probablemente con muchas ametralladoras. Si fueran sólo el 1%, tendríamos 7 combatientes o candidatos a combatientes. Suficiente para hacer mucho daño, aunque no lo suficientemente fuerte u organizado para tomar el poder. Esta amenaza ni siquiera entra en las discusiones, es como si este peligro no existiera.
Me sigo preguntando por las causas de esta alienación colectiva, de este sueño de ganar elecciones y de la enérgica haraquiri, huyendo a Miami, o simplemente resignándose a entregarle el estandarte a Lula con una cortés reverencia. Un artículo de Moisés Mendes me dio una pista de la respuesta. El periodista indicó que la izquierda brasileña lleva mucho tiempo sin capacidad de reacción. No reaccionó cuando Dilma Rousseff fue derrocada. No reaccionó cuando arrestaron a Lula. No reaccionó cuando Michel Temer acabó con los derechos laborales. Ni siquiera fue capaz de una reacción electoral cuando el maníaco fue elegido. Y fue incapaz de reaccionar ante las numerosas medidas tomadas por Jair Bolsonaro en su gobierno, pasando simbólicamente el ganado por numerosas conquistas populares. Ni siquiera pudo organizar una campaña por una política para combatir el COVID. La izquierda brasileña se ha convertido en una izquierda parlamentaria, en sentido estricto, y centra su política en los procesos electorales. Firmo a continuación lo que escribió Moisés Mendes.
Esta imagen indica claramente por qué ni Lula ni los partidos que lo apoyan quieren discutir y evaluar seriamente el riesgo de un golpe. La explicación es que nadie ve qué hacer para afrontar este riesgo y esto provoca una tremenda sensación de impotencia. Por lo tanto, incluso psicológicamente es mejor ignorar el riesgo, ya que no se puede hacer nada para evitarlo.
La izquierda sabe que no tiene una base orgánica para grandes movilizaciones de masas, y ni siquiera puede imaginar cómo reaccionaría su base residual ante un enfrentamiento con las masas armadas y desarmadas de los bolsominions. Con la alta probabilidad de que la policía militar se asocie con los bolsominionistas para masacrar a los votantes de Lula en las manifestaciones, ahí es donde se encogen los líderes de los partidos.
Pero, ¿sería posible hacer algo? Si yo creo que la izquierda no tiene poder de convocatoria, ciertamente Lula sí. He visto el nivel de participación popular en todos sus actos electorales. Si Lula llama a su base a manifestarse a favor de los resultados de las encuestas, aunque sea a través de los medios y las redes sociales, no tengo dudas de que la participación será enorme. Serían manifestaciones con poco marco político y un alto grado de espontaneidad, lo cual es bueno por un lado y problemático por otro. Lo bueno es que este tipo de manifestaciones, donde predominan los no miembros permanentes, suele ser mucho más participativa y espontánea. El lado problemático es que, en caso de confrontación con Bolsominions, habrá una falta de capacidad de orientación, ya sea para luchar o para dispersarse. En estos casos, la fuerte agresión tiende a provocar pánico y huida.
En casos extremos, puede ocurrir lo contrario. El mayor enfrentamiento al que tuvo que hacer frente el régimen militar fue el llamado “Viernes Sangriento”, en junio de 1968. El centro de Río de Janeiro fue tomado por una masa desorganizada de manifestantes que expulsaron al PM enfrentamientos a pedradas contra disparos. Todo comenzó cuando un grupo de unos cincuenta estudiantes, en su mayoría del antiguo restaurante Calabouço, marchó hacia el centro de Río después de que una manifestación frente a la embajada estadounidense fuera dispersada a tiros. La mayoría de los dispersos corrieron hacia el campus de la UFRJ, en Praia Vermelha. Sólo unos pocos rezagados, con una camisa manchada de sangre como bandera, levantaron una barricada en la Avenida Rio Branco y repelieron el ataque del primer motín policial.
A partir de entonces, los trabajadores del centro de la ciudad se unieron a la protesta y comenzaron a atacar a la Policía Militar, expulsándola del centro de Río. La revuelta sólo terminó, más por el cansancio de los participantes que por el control por la fuerza, hacia las 10 horas, cuando llegó al centro una tardía intervención de los pelotones de choque de los batallones de infantería Vila Militar. Aunque los infantes del ejército llegaron en una situación casi tranquila, muchos vieron sus camiones apedreados por los últimos remanentes de la furia popular. Pero estos casos son raros.
En resumen, el riesgo de golpe no se toma en serio porque se admite inconscientemente que no hay nada que hacer. Pero, en mi opinión, si Lula llama a las masas a luchar por el respeto a los resultados de las urnas, esta base responderá. Si la respuesta al llamado a pelear es lo suficientemente amplia, el factor inhibidor de golpes estará en el trabajo. ¿Qué es suficiente? Dado el nivel de amenazas, creo que no menos de 10 millones podrán detener el golpe. No ha habido nada así en Brasil desde la campaña Diretas-Já y, en esta ocasión, estos números se lograron a lo largo de semanas de manifestaciones. Vamos a tener que concentrar todo desde el principio. Lo que complica esta opción es que la “vanguardia política” no ha preparado a las masas para esta eventualidad. Para muchos, este llamado a la acción será como un rayo caído del cielo.
Como no tengo más responsabilidades políticas que las de un ciudadano de a pie, dejaré de molestar a los que no quieren ni oír hablar de un golpe de Estado y me meteré la guitarra en el bolso.
Espero que todos los argumentos que he tratado de refutar sean finalmente correctos, y que definitivamente estoy afectado por la enfermedad senil del alarmismo. Con mucho gusto aceptaré todas las burlas y los “¿no te dije?”, pues eso significará que seremos libres del loco sin mayores horrores que los ya perpetrados. Como decían los chilenos días antes del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973: “en chile no pasa nada".
*Jean Marc von der Weid es expresidente de la UNE (1969-71). Fundador de la organización no gubernamental Agricultura Familiar y Agroecología (ASTA).
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
