por ESTEVAM PEIXOTO*
El lenguaje económico es un proceso continuo de muerte que primero mata a su anfitrión y luego se propaga dondequiera que encuentre espacio.
Decidí ser economista cuando tenía unos cuatro años, tras un acontecimiento devastador. Era una tarde de principios de los años 2000, mi madre y yo íbamos en el auto, detenidos en un semáforo de alguna avenida de Belo Horizonte, cuando observé, a través de la ventanilla, la aparición de otro niño, de aproximadamente mi edad, “mendigando”. para limosna.””.
Eso me pareció gracioso. Curioso. Y, como un hijo legítimo, me acerqué al adulto que estaba en la habitación –mi madre– con preguntas: “después de todo, ¿qué era 'mendigar'? ¿Algún tipo de broma?”, a lo que me explicaron que no era ninguna broma, el muchacho lo que quería era dinero porque era pobre; “Pero entonces ¿dónde estaban su padre y su madre? ¿Estaba solo en la calle?”, según mi madre, era posible, pero también podía haber otros niños mendigando en su compañía; “¿y cómo llegaría a casa?”, entonces doña Rosana me reveló que tal vez ese niño dormía en la calle, porque vivía lejos, ¡o que tal vez ni siquiera tenía casa!
Esta fue sin duda la historia de terror más dura de mi infancia. Yo, que ya me había desesperado tras perder por un momento a mi madre en el supermercado, descubrí allí que había niños cuyas vidas eran este eterno y angustioso desamparo. A estas alturas del campeonato ya era demasiado tarde. La ventanilla del coche y la protección materna podrían incluso intentar separar mi mundo del del otro niño, pero estos divisores no eran a prueba de angustia. No pudieron ocultar la profunda angustia, el malestar visceral, que se apoderó de mí y que me constituye desde entonces.
Es cierto que a los cuatro años todavía no sabía qué era economía (y mucho menos economista), sin embargo, a medida que fui creciendo, me familiaricé con lenguajes, términos y conceptos como desigualdad social, justicia, ética, filosofía y. .. economía, que de alguna manera explicaba esta inquietud que se había apoderado de mí. Entonces, a los catorce años ya tenía claro que acabaría estudiando ciencias económicas, ciencias sociales, filosofía o historia.
La impaciencia de mi inquietud, que en raros momentos daba paso a un respiro, me obligó a elegir la carrera de economía. El sentido de urgencia al buscar resolver esta angustia que, a pesar de parecer mía, constituía cada espacio donde había personas (era objetivamente social), anhelaba explicaciones y soluciones concretas, inmediatas, de tal manera que al ser admitido en el mundo de las ciencias nobles La economía económica me parecía el modo más eficaz de asestar un golpe fatal a la causa original de mi angustia, las condiciones que hacían, no sólo posible, sino necesaria, la existencia de los niños pobres, o mejor aún, de la existencia de la pobreza misma.
Después de todo, los economistas son poderosos, ¿no? Hombres pomposos y de traje, que puedan comprender los estados de ánimo y las voluntades del dios Dinero, la única deidad a la que todos son fieles, y, a través de esta conexión trascendental, expresar sus mandamientos en un lenguaje indescifrable para los mortales. Hermosos gráficos, feas ecuaciones y una autoridad política que haría sentir envidia a los obispos medievales. Ése era el poder del economista que quería utilizar para el bien.
Sin embargo, lo que me llevó un tiempo descubrir fue que, a pesar de ser poderosos, los economistas tienen un poder condenatorio. La “ciencia económica” (así le gusta que la llamen) es una maldición. El lenguaje económico es un proceso continuo de muerte que primero mata a su anfitrión, el propio economista, y luego se extiende donde encuentra espacio, de tal manera que, en un momento determinado, sin darnos cuenta, todos estamos hablando y pensando en Economist. , independientemente de si realmente entendemos la “economía”.
Adentrarse en el mundo de la “ciencia económica” y tratar de dominar su lenguaje fue, de hecho, el camino más angustioso posible. Aprendí que no dominamos el lenguaje económico, él nos domina. Aprendí que, por regla general, uno no estudia la “ciencia económica” para encontrar la libertad en este mundo caótico y brutal; por el contrario, la estudiamos para convertirnos en sus sirvientes mejor educados, para adaptarnos a esta brutalidad y engañarnos a nosotros mismos y otros., intentando convencer de que no hay caos alguno, hay, como mucho, algunas piezas fuera de lugar. Después de todo, el economista es un engañador profesional.
El joven que tomó el curso de economía porque quería ser rico, el tipo que tomó el curso porque quería enterrar (o al menos civilizar) la pobreza: mi caso y el hombre deslumbrado que eligió el curso simplemente porque estaba encantado con La elocuencia de los trajes “del mercado” que habitan los medios de comunicación, armados de sus extravagantes gráficos y números, convergen todos hacia el mismo destino trágico, de una vida gris, ofensiva para todo lo que está verdaderamente vivo.
Lo que puede ser reconfortante para los economistas es saber que la “ciencia económica” tiene cada vez más éxito en su misión, hasta el punto de que se puede decir con seguridad que, hoy en día, el destino del economista ya no es sólo suyo, es el destino de cada uno. y cada uno de nosotros, ciudadanos del imperio del cinismo, donde los niños miserables que deambulan por las calles son tan naturales como la ley de la oferta y la demanda –o la ley de la inercia.
*Estevam Peixoto Se especializa en economía en la Universidad Federal de Minas Gerais (UFMG).
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
