por CELSO FAVARETTO*

reseña del libro Trabajadores de la Modernidad por Maria Cecilia França Lourenço

Acostumbrados a ver la integración de lo moderno en Brasil como un efecto de las grandes mudanzas, propias de los proyectos de ruptura, muchas veces extrañamos el proceso heterogéneo de difusión, diferenciación y consolidación de las conquistas de la modernidad. Si la historia del movimiento en São Paulo y la acción de sus principales protagonistas están debidamente asentadas, no ocurre lo mismo con la actividad artística y cultural de las décadas de 30 y 40. El período, aunque siempre valorado desde el punto de vista de la “formación” de la cultura brasileña, es predominantemente tratado como una transición a las propuestas y enfrentamientos desencadenados desde el inicio de la década de 50. ; construye una historia compuesta por hechos, iniciativas, proyectos, acciones, que permiten, aunque sea más tarde, la configuración de un paisaje.

Hasta hace poco tiempo, el paisaje de São Paulo ha sido delineado por minuciosos estudios e interpretaciones que, como un proceso de anamnesis, persiguen supuestos modernos en la variada actividad de artistas, críticos, artesanos y políticos, involucrados en actividades públicas y profesionales. En São Paulo, la notoria efervescencia artística no contó, en el período, con los enormes recursos públicos que en Río de Janeiro se vieron favorecidos por la proximidad del poder político central. Aquí, el sentido público de la cultura partía de la iniciativa pública y privada que, mezclada con asociaciones, clubes, sindicatos y agrupaciones, buscaba afirmar la modernidad como forma de vida y la modernización como imperativo cultural. Actuando en el limitado medio artístico, artistas de diferentes procedencias, críticos y personajes públicos están interesados ​​en impulsar una acción coherente con la visión (o previsión) de un país del futuro. Una mentalidad democrática frente a la cultura, la sensibilidad por las causas populares, el interés por la educación formal y la modernidad de las formas median el trabajo multifacético que se manifiesta en la actividad artística y crítica y en la creación de nuevas instituciones culturales.

Maria Cecília se esfuerza por hacer una crónica de este período en el que, según Antonio Candido, el modernismo se rutinizó. Experimentalismo y apertura crítica son asimilados, según ella, por obras que ya no están dirigidas a las élites, ya que están marcadas por un sentido público y apuntan a la cotidianidad de la cultura. El autor se dedica, por lo tanto, a rastrear los acontecimientos que surgieron en São Paulo: eventos, conferencias, cursos, clubes, sindicatos, exposiciones, grupos, galerías, librerías, críticas y noticias periodísticas - viendo en la aparente dispersión la constitución en un acto de un proyecto moderno interesado en ampliar el público y conquistar el espacio urbano.

Este proyecto es, para Maria Cecília, colectivo; no parte del sometimiento de las actividades a un proyecto tipológico, ante la consideración de una actividad hecha de arte y artesanía culta, intervenciones en la ciudad y creación de instituciones, complicidad política y acciones irreverentes. En el conjunto de estas acciones, diligentemente rastreadas, el autor ubica direcciones primordiales: cambios en la arquitectura, donde el espíritu moderno combina constructivismo y art-deco; la importancia de la pintura de artistas provenientes del trabajo artesanal; la aportación de artistas extranjeros, especialmente Segall y De Fiori; la formación de grupos, como Santa Helena y Seibi; la obra crítica de Mário de Andrade y Sérgio Milliet; la creación del Departamento de Cultura, el Servicio de Patrimonio, la Biblioteca y la Pinacoteca, indicando el esfuerzo por sistematizar las acciones culturales; y, finalmente, las repercusiones de la “seducción por lo internacional” como contraparte del provincianismo.

Para Maria Cecília, todas las actividades materializaron el interés común de, como dijo Milliet, “la educación del público en general y su elevación general”. Se trataba de fermentar y exhibir, agrupar y enseñar, articulando siempre acciones colectivas. Los “trabajadores de la modernidad” se involucraron en causas y combates que, lejos de la perspectiva del “genio individual”, depositaron en la pintura, la escultura y la arquitectura un deseo de significación colectiva, a veces tomando partido. El significado social, referido explícita o genéricamente a la izquierda política, se extendió desde el arte a las expresiones mixtas, -ilustración de libros, revistas y periódicos, caricatura, escenografía y mobiliario serial: en la decoración de residencias y edificios públicos, principalmente con azulejos. En cuanto a estos, Maria Cecília destaca, en su argumentación, la importancia de “Osirarte”, por el vínculo que estableció entre el trabajo artístico y la profesionalización y por la imagen generada de la actividad artística colectiva. El oficio, el trabajo bien hecho de artistas egresados ​​del trabajo artesanal, como los que integraron grupos en Santa Helena o Seibi, colabora para re-proponer lo moderno y superar el conservadurismo academicista, combatido por los modernistas. El interés por los paisajes suburbanos, el orden visual y la disciplina constructiva no se traduce en una superficial vuelta reactiva al orden. Es una contribución específica, no intelectualizada, de la laboriosidad cotidiana a la rutinización de lo moderno. Ao lado das irreverências e arrojo de Flávio de Carvalho, da força plástica e saber experimental de De Fiori, a Família Artística Paulista (Volpi, Rebolo, Pennachi, Bonadei, Zanini, Rossi Osir, Clóvis Graciano etc.), opera o moderno como intervenção y trabajo.

*Celso Favaretto es crítico de arte, profesor jubilado de la Facultad de Educación de la USP y autor, entre otros libros, de La invención de Helio Oiticica (Edusp).

NB:

Trabajadores de la Modernidad. María Cecília França Lourenço. Hucitec/Edusp, 324 páginas.