por CARLOS VAINER*

La escala de 6×1 deja al desnudo al Estado democrático de derecha (¿o deberíamos decir la derecha?), tolerante con las ilegalidades contra los trabajadores, intolerante ante cualquier intento de someter a los capitalistas a reglas y normas.

“La competencia de los trabajadores entre sí es el peor lado del estado actual de cosas en cuanto a su efecto sobre el trabajador, el arma más afilada contra el proletariado en manos de la burguesía. De ahí el esfuerzo de los trabajadores por anular esta competencia por las asociaciones, de ahí el odio de la burguesía hacia estas asociaciones y su triunfo en cada derrota que les sobreviene”. (Friedrich Engels)

“El Movimiento Sindical, en nombre de los trabajadores brasileños, propone a la Asamblea Nacional Constituyente la siguiente modificación de la Constitución: Artículo 1 - Se establece que la jornada laboral en Brasil será de 40 (cuarenta) horas semanales, independientemente de la categoría profesional o sector de actividad” (Enmienda Popular nº 3 al Proyecto de Constitución de la República Federativa del Brasil)

“Turnos de tres horas o una semana de quince horas pueden solucionar el problema durante mucho tiempo. ¡Porque tres horas al día es tiempo suficiente para satisfacer al viejo Adán que llevamos dentro! (John Maynard Keynes)

El debate público suscitado por la propuesta de enmienda constitucional de la congresista Erika Hilton (PSOL) para poner fin al horario de trabajo 6×1, a raíz del movimiento VAT (Life Beyond Work) liderado por el recientemente elegido concejal de Río Rick Azevedo (PSOL), ha llevado a los grandes medios corporativos, impresos o televisivos, a ofrecer un escenario iluminado para que periodistas, economistas y expertos de todo tipo ofrezcan el espectáculo de su consenso: no funcionará, no funcionará, es inaceptable, es inviable.

Muchos ya han llamado la atención sobre el hecho de que este escenario no es nuevo y que los conservadores, portavoces de la patronal, siempre han cultivado la costumbre de advertir a la sociedad y a los propios trabajadores de los riesgos de los cambios que pretenden promover, de algún modo, mejoras. en sus condiciones de vida y de trabajo.

La justicia exige que consideremos como patrón de esta forma de manifestación del pensamiento reaccionario a Nassau Senior (1790-1864), renombrado profesor de Economía Política en la Universidad de Oxford. Entre sus “contribuciones” más célebres a las ciencias económicas se encuentra la “teoría de la abstinencia”, según la cual la riqueza tendría su origen en la privación del consumo: los ricos poseerían riqueza porque habían aceptado virtuosamente dejar de consumir para acumular, mientras que los pobres vivirían en la miseria porque, debido a una lujuria consumista incontrolable e inmoral, gastaban todos sus ingresos en el consumo.

El profesor de Oxford, malthusiano convencido, también destacó al defender la llamada “ley de hierro del salario”, según la cual habría un fondo fijo para pagar los salarios y los trabajadores recibirían como remuneración el valor resultante de dividir la cantidad de este fondo por población total. Así, si la población aumentara, como lo hizo, una ley natural impondría inexorablemente la reducción progresiva de los salarios, haciendo inútil e inviable cualquier reclamo para mejorar los salarios.

Su dedicación a los intereses de sus empresarios no fue suficiente para que su nombre pasara a formar parte de la historia del pensamiento económico, ni fue inmortalizado precisamente por su crítico más cáustico y famoso. Así, aunque sin mencionarlo explícitamente, en el capítulo “La llamada acumulación primitiva” (La capital, Libro I, capítulo XXIV), en el que analiza cómo se crearon las condiciones de acumulación antes de la implementación de las relaciones sociales capitalistas, Marx escribe: “Esta acumulación primitiva juega en Economía Política un papel análogo al pecado original en Teología. Adán mordió la manzana y, con ello, vino el pecado sobre la humanidad. Su origen [del capital] se explica contándolo como una anécdota que ocurrió en el pasado. En épocas muy remotas había, por un lado, una élite trabajadora, inteligente y sobre todo parsimoniosa, y, por otro, vagabundos que desperdiciaban todo lo que tenían y aún más. La leyenda teológica del pecado original nos cuenta, sin embargo, cómo el hombre fue condenado a comer el pan con el sudor de su frente; La historia del pecado original económico, sin embargo, nos revela por qué hay personas que no lo necesitan. Lo que sea. Así fue como los primeros acumularon riquezas y los segundos finalmente no tuvieron nada que vender excepto su propia piel. Y de este pecado original proviene la pobreza de la gran masa que hasta ahora, a pesar de todo su trabajo, no tienen nada que vender excepto ellos mismos, y la riqueza de unos pocos, que crece continuamente, aunque hace tiempo que dejaron de trabajar”.

Y Marx, a lo largo del capítulo, con rica documentación histórica, muestra cómo, en lugar de ser el resultado de un idílico y virtuoso ejercicio de la abstinencia, la riqueza se acumuló en manos de unos pocos gracias a la expropiación de los campesinos, la legislación sanguinaria que obligó a los expropiados a a someterse al trabajo para un patrón, a la captura y tráfico de esclavos.[i]

Marx y la “última hora de Senior”

La mención directa y explícita que hace Marx de Nassau padre, sin embargo, aparece en el 3^a Sección – “La Producción de Plusvalía Absoluta”, en el capítulo sobre La Tasa de Plusvalía, en un subcapítulo titulado “La Última Hora de Nassau Senior”. Antes de presentar la tesis de Nassau Senior, Marx hace una rápida introducción al personaje:

Una hermosa mañana del año 1836, Nassau W. Senior, famoso por su ciencia económica y su hermoso estilo (…), fue llamado de Oxford a Manchester[ii] aprender economía política allí en lugar de enseñarla en Oxford. Los fabricantes lo eligieron como esgrimista de turno en contra de la Ley de Fábricas [Ley de Fábricas de 1933], publicado recientemente, y la agitación aún más audaz alrededor de las diez. (…) El profesor, a su vez, estilizó la lección recibida de los fabricantes de Manchester en el folleto Letters on the Factory Act, as it Affects the Cotton Manufacture, Londres, 1837. En él se puede leer, entre otros, el siguiente pasaje edificante "

Y Marx continúa con una cita de Nassau Senior: “Según la ley actual, ninguna fábrica que emplee a personas menores de 18 años puede trabajar más de 11 horas y media al día, es decir, 1 horas durante los primeros 2 días. 12 am los sábados. El siguiente análisis (!) muestra que en una fábrica así, todo el beneficio neto proviene de la última hora”. (Marx, 5, t. 9, p. 1996).

Nassau Senior presenta un ejemplo con el que pretendía demostrar que, en una jornada de 11 horas y media, el valor producido por el trabajador en las primeras 10 horas sólo sustituiría el valor del capital aplicado (máquinas, materias primas, salarios). , etc.); la siguiente media hora compensaría el deterioro (amortización) de la fábrica y las máquinas. Se demuestra, pues, lo que se quería demostrar: “si se redujera la jornada de trabajo en una hora diaria […] se destruiría el beneficio neto”. Y las consecuencias serían trágicas: la desaparición de las ganancias interrumpiría la acumulación capitalista, esta interrupción impediría la continuidad de la inversión de capital en la producción, las fábricas cerrarían, los trabajadores se verían arrojados al desempleo y a la pobreza.

Marx, en pocas líneas, desmonta la “manifestación” de Nassau Senior, mostrando que si se redujera la jornada laboral, el capitalista gastaría menos en materias primas, instrumentos de trabajo, amortizaciones, etc. La consecuencia de reducir la jornada laboral en una hora sería una pequeña reducción del “beneficio” (plusvalía) y no su desaparición.

La historia del capitalismo le dio la razón a Marx y enterró las tesis de Nassau padre... pero la lógica que presidió los argumentos de este último parece permanecer más viva que nunca.

Los epígonos de Nassau Senior

Presentado como sociólogo especialista en relaciones laborales, profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de São Paulo y Ph.D. Honoris Causa da Universidad de Wisconsin (EE.UU.), José Pastore es perentorio: “reducir la jornada laboral como dice el proyecto que se debate en el Congreso Nacional no es viable”. Tras estimar que esta reducción provocaría un aumento del 18% en los “costes laborales”, explica que esto “supondría que las empresas se enfrentaran a un reto enorme. Algunos intentarían trasladar esto al precio, pero no todos lo consiguen. Quienes no puedan hacerlo tendrán que optar por la informalidad, que ya es enorme en el país, casi el 40%”. (Pastor, 2024)

En otras palabras: quienes pagarían la cuenta no serían los patrones, sino los consumidores, por el aumento de precios, y/o los trabajadores, que verían reducida la oferta de empleos formales. Haciendo eco de Nassau Senior, José Pastore profetiza el apocalipsis: “una buena parte [de las empresas] simplemente quebraría. Y eso destruiría muchos empleo monumental."

En el mismo sentido, el editorial del periódico El Globo pretende echar un jarro de agua fría al entusiasmo de los defensores del PEC que imaginan “que, para hacer frente al trabajo, las empresas contratarían más empleados, reduciendo el desempleo”. Nananinanão. Sería genial, pero no es eso lo que sucedería, “ya ​​que los empresarios no tendrían otra alternativa que despedir gente y crecería el empleo informal” (El Globo, 2024a). En otras palabras, lo que se nos dice en este pasaje no es que el desempleo aumentaría, sino que el empleo formal se reduciría y el empleo informal crecería; en otras palabras, aumentaría la violación de la legislación laboral por parte de los empleadores... los mismos que siguen beneficiándose ampliamente de exenciones fiscales y otras exenciones fiscales por valor de miles de millones de reales, sin ninguna compensación.

Llama la atención que ni el sociólogo de la USP ni el editorialista de El Globo admitir la hipótesis de que los patrones podrían ver una pequeña reducción en su tasa de ganancia, emplearían a más personas, pagarían más salarios, generarían más ingresos, favorecerían un aumento en la demanda de sus productos y finalmente recuperarían la pequeña pérdida inicial. La falta de orgullo es tal que de repente se convierten en defensores de los trabajadores informales, recordados no como modelos del tan cacareado emprendimiento, sino como aquellos que “tienen menos derechos laborales” y verían aumentar las desigualdades que los separan de los trabajadores formales. ¡Qué ardientes luchadores contra la desigualdad, verdad?!

Dejemos de lado a editorialistas y expertos y veamos qué nos dice el mecenazgo en persona. La Confederación Nacional de la Industria amenaza: “la reducción de la jornada laboral podría provocar una ola de despidos”. El presidente de la Federación de Comercio de Minas Gerais pronostica “un colapso de las pequeñas y medianas empresas en todo el país”. El vicepresidente de la Federación de Industrias de Río de Janeiro va más allá y advierte contra el “riesgo para el crecimiento del país”. (Franco, 2024)

Sobre la evolución de la productividad laboral

Vale la pena observar más de cerca la forma en que nuestros Nassau Seniors contemporáneos manipulan el debate sobre la relación entre la reducción de la jornada laboral y la productividad laboral. Si bien existe abundante evidencia de que la reducción de la jornada laboral ha favorecido un aumento de la productividad laboral en varios países, debido a un menor cansancio físico y mental y una mayor satisfacción de los trabajadores, los empleadores y los expertos brasileños cuestionan esta evidencia, brindando ejemplos dudosos en caso contrario.

En definitiva, lo que afirman es que el aumento de la productividad, si se produjera, estaría muy lejos de poder compensar el aumento de costes en los que incurrirían los empresarios –un “estratosférico” 18% según el profesor de la Universidad de la USP y la Universidad de São Paulo. Universidad de Wisconsin "(El Globo, 2024a), más del 20%, según Ulyssea (2024).

Pero al centrar la atención en la cuestión de la evolución futura de la productividad que resultaría o no de la reducción de las horas de trabajo, ocultan un hecho fundamental: la evolución de la productividad laboral desde 1988, cuando los electores rechazaron la propuesta de un 40%. jornada laboral, contenida en la Enmienda Popular n.^o. 3, firmado por el movimiento sindical, e incluido en la Constitución la aún vigente semana de 44 horas.

En las discusiones sobre la evolución reciente de la productividad laboral en Brasil hay muchos desacuerdos y pocos consensos. Entre los consensos cabe mencionar el que lleva a autores de las más variadas opciones teóricas y políticas a coincidir en que el crecimiento de la productividad laboral entre nosotros ha sido pequeño y lento en comparación con el de otros países. Entre los desacuerdos, el principal es el que opone a los ortodoxos, que explican el bajo crecimiento del PIB por la baja productividad laboral, y a los heterodoxos, que, por el contrario, atribuyen la lenta evolución de la productividad laboral al bajo crecimiento del PIB (Cavalcante & Negri, 2015, vol.

Cualesquiera que sean las explicaciones de su lento avance, es un hecho innegable que la productividad laboral ha aumentado. Este crecimiento habría sido del orden del 30% entre 1995 y 2021, al considerar el valor agregado por hora de trabajo (Veloso et al, 2024). Para el período más largo de 1981 a 2019 el crecimiento habría sido del 40%, siendo. que las caídas derivadas de la pandemia comenzaron a recuperarse a partir de 2023 (Veloso et al, 2024).

Así, incluso si se aceptaran los pronósticos pesimistas de que los costos aumentarían estratosféricamente y la productividad se mantendría igual o sólo ligeramente superior, el hecho es que en los últimos 40 años, desde la Constitución de 1988, la productividad laboral ha aumentado del 30 al 40%, sin que los trabajadores se hayan beneficiado de reducciones de jornada.

O Diccionario de Caldas Aulete informa que un argumento es “un razonamiento destinado a basarse en hechos y relaciones lógicas (…) utilizado para llegar a una conclusión o para justificarla, para convencer a alguien de algo” (Aulete Digital). En el caso aquí analizado, la afirmación de que se basa en hechos y relaciones lógicas ciertamente no se aplica.

La retórica de la intransigencia

¿En qué se basaría entonces el rechazo a la propuesta de reducción de jornada? Sin evidencia ni lógica en la que confiar, ¿qué llevaría a nuestros expertos, profesores tan renombrados como lo fue Nassau Senior en su época, a rechazar los cambios? ¿Qué les llevaría a predecir que el efecto será el contrario al previsto? (Ulissea, 2024).

La respuesta a esta pregunta está contenida en un precioso librito de Albert Hirschman (1915-2012)[iii] intitulado La retórica de la intransigencia. De manera rigurosa y consistente, el autor expone el modelo argumentativo que estructura el pensamiento reaccionario, sintetizándolo en tres tesis principales: la tesis de la perversidad, la tesis de la inutilidad y la tesis de la amenaza.

“Según la tesis de la perversidad, cualquier acción intencionada para mejorar un aspecto del orden económico, social o político sólo sirve para exacerbar la situación que busca remediar. La tesis de la inutilidad sostiene que los intentos de transformación social serán infructuosos, que simplemente no podrán “dejar una huella”. Finalmente, la tesis de la amenaza sostiene que el costo de la reforma o cambio propuesto es demasiado alto porque pone en peligro otro valioso logro pasado”. (Hisrschman, 1992, p.15).

Centrémonos en la tesis de la perversidad, por ser la que más frecuentemente se ha utilizado. En primer lugar¸ Albert Hirschman destaca que, por regla general, los reaccionarios rara vez confiesan su disgusto por el cambio propuesto; por el contrario, generalmente se apresuran a declarar su simpatía y acuerdo con los objetivos perseguidos. Podemos imaginar el tono condescendiente y amistoso con el que anuncian su acuerdo con el principio. “Sí, dicen, la propuesta es interesante y los objetivos nobles. Todos queremos seguir adelante, ¿no? ¿Quién podría estar en desacuerdo con que las jornadas laborales actuales suelen ser agotadoras y que sería importante reducirlas?”

Inmediatamente, sin embargo, viene el contrapunto: “El problema, y ​​hay que reconocer que los problemas existen en el mundo real, es que no siempre es fácil implementar las mejores intenciones y la insistencia puede terminar provocando retrocesos, en lugar de avances”. Precisamente esto nos dice José Pastore: “La motivación es ayudar al trabajador, pero al final acaba causándole daño” (El Globo, 2024a).

Algunos, más sinceros, son claros, como Roberto Campos Neto, presidente del Banco Central, quien, en el XII Foro Libertad y Democracia, se jacta: “Brasil necesita una política proempresarial”, porque, después de todo, “Nosotros no pueden, aumentando las obligaciones de los empleadores, mejorar los derechos de los trabajadores” (El Globo, 2024b).

Albert Hirschman ilustrará con varios ejemplos los contextos históricos en los que los portavoces más cualificados del pensamiento conservador desafiaron el cambio. Así, por ejemplo, la universalización del derecho al voto, en lugar de favorecer un gobierno más representativo y legítimo, abriría el camino al sometimiento de la razón y el orden a la ignorancia y la barbarie de las masas.

Y como si participara en nuestro debate actual, el autor escribe que es en economía donde la tesis de la perversidad está más presente: “En economía, más que en cualquier otra ciencia social, la doctrina del efecto perverso está estrechamente ligada a un tema central. Dogma de la disciplina: la idea de un mercado autorregulado. En la medida en que esta idea sea dominante, cualquier política pública que apunte a cambiar los resultados del mercado, como los precios o los salarios, automáticamente se convierte en una interferencia dañina en los procesos de equilibrio beneficiosos. Incluso los economistas partidarios de algunas medidas de redistribución del ingreso y la riqueza tienden a considerar las medidas “populistas” (…) como contraproducentes” (Hirschamn, 1992, p. 30).

Una preciosa y reveladora cita de Milton Friedman (1912-2006), Premio Nobel de Ciencias Económicas en 1976 y papa de la Escuela de Chicago, en cuyo folleto el conocido Paulo Guedes y los reconocidos expertos ya mencionados conocieron el beabá y los secretos del mercado: “Las leyes de salario mínimo son quizás el caso más claro que podemos encontrar de una medida cuyos efectos son precisamente los opuestos a los que pretenden los hombres de buena voluntad” (Capitalismo y libertad, p.31).

Legalidad en el Estado democrático de derecha

El desacuerdo de Milton Friedman y los neoliberales con la existencia de una legislación que establece un salario mínimo y, más ampliamente, de leyes que regulan las relaciones laborales entre empleadores y empleados expresa la convicción de que la fuerza de trabajo es una mercancía como cualquier otra y que, como todos los demás bienes, , deben comprarse y venderse libremente, sin intervenciones “espurias” que restrinjan la libertad de contratación de los individuos. Esto es lo que llaman “negociación libre” y se basa en la convicción teórica de los economistas y el interés pragmático de los patrones que desenroscan sus bayonetas para superar lo que ven como la “rigidez” de la legislación, en favor de la “flexibilidad”.

Al criticar la “rigidez”, Gustavo Franco[iv] desencadena la tesis de perversidad antes mencionada: “La rigidez de las normas laborales conduce a la informalidad y a segmentaciones perversas en el mundo del trabajo, que a menudo benefician a una élite sindical y discriminan a las minorías y a los inmigrantes <…> Tendría mucho más sentido proponer algo en la dirección de más flexibilidad, y nada menos” (Franco, 2024). La propuesta de reducir la jornada laboral, según Gustavo Franco, iría en contra de la necesaria “flexibilidad” de la legislación laboral, impuesta por la reforma laboral de Michel Temer y celebrada por él y sus colegas.

La reforma (Ley n° 13.467 de 2017), que se produjo poco después de la revocación del mandato de la presidenta Dilma Roussef, revocó un conjunto de logros consagrados en la Consolidación de la Ley del Trabajo y “flexibilizó” las condiciones de contratación y empleo. Sin embargo, no cumplió su promesa de reducir la informalidad en el mercado laboral. Todo lo contrario

Trimestre/Año	% de empleados formales en el sector privado(*)	% de empleados registrados que trabajan en el país
2to trimestre de 2016	77,5%	33,0%
2to trimestre de 2024	73,6%	24,7%

En otras palabras: siete años después de la reforma laboral salvadora, el porcentaje de asalariados sin contrato formal aumentó un 3,9% en el sector privado y un 8,3% en el trabajo doméstico, demostrando que la “flexibilidad” no es más que humo para tapar el dramática precariedad del trabajo.[V]

Pero si dejamos de lado el disparate de que sería una regulación excesiva la que promovería el crecimiento de la informalidad, lo que llama la atención de este tipo de argumentos es que supone que una ley relacionada con las relaciones laborales tendrá el efecto de una decisión 'racional'. .” y los empleadores son conscientes de actuar ilegalmente, de contratar trabajadores fuera de la ley; después de todo, de esto estamos hablando cuando hablamos de contratos informales, de trabajadores empleados sin un contrato formal.

Si alguien pregunta a Francos, Pastores, Campos Netos y otros líderes del pensamiento reaccionario si creen que los ciudadanos deben cumplir y exigir el cumplimiento de la ley, sin diferencias de clase, género, color o religión, seguramente responderán que sí, como lo son. auténticos demócratas. Pero, en este caso, no sólo afirman que los patrones violarán la ley, sino que también se acomodan a esta abierta infracción, dejando claro que, en realidad, sólo defienden el cumplimiento de aquellas leyes que no cuestionan las leyes del país. libre mercado, que son soberanos, imponentes, incuestionables, por encima de las leyes de los seres humanos.

Y así, entre nosotros, avanza la implementación del Estado democrático de derecha (¿o deberíamos decir de derecha?), tolerante con las ilegalidades contra los trabajadores, intolerante con cualquier intento de someter a los capitalistas a reglas y normas.

*Carlos Vainer Es Profesor Emérito del Instituto de Investigación y Planificación Urbana y Regional de la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ).

Referencias

---

Aulete Digital🇧🇷 Disponible https://www.aulete.com.br/argumento.

Cavalcante, Luiz Ricardo y Negri, Fernanda de. Consensos y disensos sobre la evolución de la productividad en la economía brasileña. Brasilia, ABDI/IPEA, 2015, vol. 2.

Engels, Federico – 1844. La situación de la clase trabajadora en Inglaterra. Oporto, Edições Afrontamento, 1975 (1844).

Franco, Bernardo de Mello – 2024. “El Coro Se Oye en el Debate 6 x 1”. En: El Globo.

Franco, Gustavo – 2024. “Sobre el PEC del 6 a 1”. En: El Globo, 24 / 11 / 2024.

Hirschman, Albert O. La retórica de la intransigencia: maldad, inutilidad, amenaza. São Paulo, Compañía de las Letras.

IBGE. Indicadores del IBGE Encuesta Nacional Continua por Muestra de Hogares Segundo Trimestre de 2024. IBGE, ABR.-JUN. 2024. Disponible en https://ftp.ibge.gov.br/Trabalho_e_Rendimento/Pesquisa_Nacional_por_Amostra_de_Domicilios_continua/Trimestral/Fasciculos_Indicadores_IBGE/2024/pnadc_202402_trimestre_caderno.pdf

Keynes, John Maynard – 1930. “Posibilidades económicas para nuestros nietos”. En: Ensayos sobre la persuasión, Nueva York: WWNorton & Co., 1963, págs. 358-373. Disponible en https://www.geocities.ws/luso_america/KeynesPO.pdf, 30 / 11 / 2024

Marx, Karl. Capital: crítica de la economía política. São Paulo, Editora Nova Cultural (Os Economistas), 1996 [1867].

El Globo – 2024a. “El PEC que imponga una escala de trabajo de 4 x 3 sería un error”. Editorial, El Globo, 16 / 11 / 2024.

El Globo – 2024b. “Viaje 6×1: Gobierno elogia a la PEC y Campos Neto la critica”. El Globo, 15 / 11 / 2024.

Pastore, José – 2024. “Reducir la jornada laboral tiene un impacto económico. Entrevista de José Pastore a Glauce Cavalcanti”. En: El Globo, 16 / 11 / 2024.

Ulyssea, Gabriel – 2024. “PEC de escala de trabajo puede generar el efecto inverso”. En, El Globo, 17 / 11 / 2024.

Veloso, Fernando et al – 2024. Productividad laboral en Brasil: un análisis de los resultados sectoriales desde mediados de los años 1990. En: Blog IBRE, 22/04/2024. Disponible en https://blogdoibre.fgv.br/posts/produtividade-do-trabalho-no-brasil-uma-analise-dos-resultados-setoriais-desde-meados-da, 30 / 11 / 2024.

Veloso, Fernando et al. “Tras fuertes caídas en 2021 y 2022, la productividad laboral vuelve a crecer en 2023”. Disponible en https://portalibre.fgv.br/noticias/apos-fortes-quedas-em-2021-e-2022-produtividade-do-trabalho-volta-crescer-em-2023.

Wikipedia. Gustavo Franco. Disponible en https://pt.wikipedia.org/wiki/ Gustavo_Franco.

Notas

---

[i] Los barcos de Liverpool transportaron alrededor de 1.500.000 africanos esclavizados a lo largo del siglo XVIII. Los alcaldes de Liverpool y sus élites eran traficantes de esclavos o estaban vinculados al tráfico. La ciudad era el principal puerto por donde entraba el algodón que alimentaba la industria de la ciudad de Manchester y salían los productos manufacturados.

[ii] Manchester, uno de los principales centros de la revolución industrial del siglo XVIII, recibió el sobrenombre de Cotonnopolis en el siglo XIX, debido a la concentración de la industria textil.

[iii] Licenciado en Economía y Ciencias Políticas por la Universidad de Humboldt, judío, Hirschman huyó de Alemania para escapar del nazismo. Estudió en la Sorbona y en la Escuela de Altos Estudios Comerciales, de París, doctorándose en Ciencias Económicas en la Universidad de Trieste. Trabajó en la Reserva Federal (Banco Central de Estados Unidos), fue asesor del Banco Mundial y trabajó en las universidades de Harvard y Columbia.

[iv] Profesor del Departamento de Economía de la PUC-RJ y considerado uno de los “padres” del Plan Real, Gustavo Franco, fue presidente del Banco Central en el gobierno de Fernando Henrique Cardoso y es socio fundador de Rio Bravo Investimentos. Después de 28 años, dejó el PSDB para unirse al Partido Novo (Wikipedia) en 2017.

[V] Por no hablar del juego de manos legal llamado “pejotización”: amenazado de desempleo, el asalariado acepta convertirse en una MEI, es decir, una empresa. Y en este formato de “informalidad formalizada” ven cómo les roban sus derechos. Al fin y al cabo, a diferencia de los trabajadores, las empresas, aunque sean micro e individuales, no enferman, no quedan embarazadas, no se cansan... y, en consecuencia, no necesitan bajas por enfermedad, bajas por maternidad, vacaciones y otros abusos drásticamente establecidos debido a la rigidez de la legislación laboral.

---

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR