por VALERIO ARCARIO*
El proyecto del PT de reformas, para la regulación del capitalismo periférico, sin desafiar el dominio del imperialismo y sin rupturas con la burguesía brasileña, no pasó la prueba en el laboratorio de la historia.
Los datos sobre la evolución de la desigualdad social en Brasil en el siglo XXI están sujetos a una controversia de interpretación. Esta controversia descansa en diferentes interpretaciones sobre el impacto de las políticas públicas durante los tres años y medio de los gobiernos de coalición encabezados por el PT.
No cabe duda que entre 2004 y 2014, por lo tanto, durante diez años, prevaleció una tendencia lenta pero consistente de reducción de la pobreza, asociada a otra tendencia menos vigorosa de reducción de la desigualdad social, especialmente entre los asalariados.
Sin embargo, paradójicamente, el segundo mandato de Dilma Rousseff fue interrumpido por un golpe institucional, articulado por Eduardo Cunha, presidente de la Cámara de Diputados, en asociación con el vicepresidente Michel Temer, también del MDB, sancionado por la mayoría del Congreso Nacional, y la legitimación del STF, y apoyado por movilizaciones masivas, especialmente de las clases medias, en una escala de millones. El argumento de que el gobierno de Dilma Rousseff fue derrocado porque la ofensiva reaccionaria fue más fuerte es circular. Esto equivale a decir que el PT perdió sus condiciones para defender su gobierno porque ganó la burguesía.
La pregunta sin respuesta es ¿cómo explicar por qué no fue posible una movilización contra el golpe, apoyada por las clases populares, a un nivel superior a las manifestaciones de los “amarelinhos”? Hay dos hipótesis que no son del todo excluyentes. No la hubo porque a la dirección del PT le faltó voluntad política de lucha, o no la hubo porque, a diferencia de Venezuela, no fue posible.
La hipótesis de este texto es que, fundamentalmente, no hubo voluntad de lucha en los sectores organizados de la clase obrera. No fue posible. Sin embargo, queda por ver las razones de esta perplejidad popular. Pesó ciertamente el giro del segundo mandato de Dilma Rousseff en la dirección de un severo ajuste fiscal encabezado por Joaquim Levy, que dejó desconcertada a la base social que garantizó la victoria electoral de 2014, que ya había sido reñida y difícil, incluso en los grandes centros proletarios. Resulta que un giro político de esta complejidad no puede reducirse a un solo factor.
Trece años no son trece meses. Por tanto, los problemas son anteriores al nombramiento de Joaquim Levy. Considerada por el índice de Gini, la desigualdad social se mantuvo dramáticamente alta, más alta que en países vecinos como Argentina[i], durante los trece años de gobiernos encabezados por el PT, como se puede apreciar a continuación en este gráfico:
Esta curva descendente de los índices de Gini en Brasil no es concluyente. Hay una controversia. ¿En qué medida ha disminuido la desigualdad social? Los datos disponibles son controvertidos. Las bases de datos no son muy congruentes. En otras palabras, los datos de la base de datos de la Receita Federal, los recogidos por la PNAD y el POF del IBGE, y por el RAIS (Listado Anual de Informaciones Sociales) del Ministerio del Trabajo no son compatibles y no son consistentes entre sí. otro, el cual ya ha sido admitido incluso en documentos oficiales del gobierno federal, incluso durante las administraciones encabezadas por el PT[ii].
El análisis de la desigualdad basado en las declaraciones de impuestos lleva a la conclusión de una concentración del ingreso mucho mayor que en estudios basados en encuestas de hogares, como la PNAD del IBGE, lo que anula, al menos parcialmente, las conclusiones optimistas sobre el índice de Gini.
Aquí están los datos más actualizados del Informe de Distribución Personal de Ingresos y Riquezas, que se refieren a las declaraciones de renta presentadas en 2015, en relación con 2014, aún así, probablemente subestimadas por la evasión fiscal.[iii]. Presenta la concentración de los ingresos y la riqueza con más detalle: el 5% más rico posee el 28% de los ingresos y la riqueza totales, y el 1% más rico acumula el 14% de los ingresos y el 15% de la riqueza. El 0,1% más rico posee el 6% de la riqueza declarada y los ingresos totales. La importancia de esta información no puede subestimarse.
En 2015, el universo de declarantes fue de 26,7 millones. Eso significa que el 0,1% de esa población, que corresponde a 26,7 mil personas, acumulan el 6% de todas las rentas y riquezas declaradas en el IRPF en Brasil. Se puede observar así que el 0,1% más rico se apropiaba del 44,3% de la renta bruta del 1% más rico, y del 21,5% del 5% más rico.
Esto significa que el 0,1% más rico tiene casi la mitad de los ingresos del 5% más rico, o que los 26,7 mil más ricos tienen casi la mitad de los ingresos de los 1,3 millones de declarantes que tienen los ingresos más altos. A su vez, la población declarante, perteneciente al 1% más rico, posee el 52,7% de la riqueza total del 5% más rico, mientras que la relación entre el 0,1% y el 5% es del 23,2% de los bienes y derechos líquidos.
Eso significa que, en 2014, algo así como 26,7 mil brasileños, pertenecientes a la milésima más rica de la distribución, poseen más de la mitad de la riqueza total declarada por los 1,3 millones de personas más ricas (equivalente al 5% más rico): una altísima concentración de riqueza en el “núcleo duro” de la burguesía. Considerando este contexto, lo más probable es que el coeficiente de desigualdad (Gini) se hubiera mantenido prácticamente estable, mientras que según la PNAD la tasa habría disminuido un 3%. [iv].
La reducción de la desigualdad social que se produjo, y no fue grande, se restringió esencialmente a los trabajadores asalariados. La tendencia de este lento proceso no es, sin embargo, reciente. Desde hace más de veinte años se registra un aumento del salario mínimo para el trabajo manual (o de cuello azul), presionado por diversos factores, entre ellos la recuperación del salario mínimo con reajustes por encima de la inflación.
Esta tendencia se ha visto interrumpida en los últimos seis años, desde 2014, debido a la recesión más grave desde al menos principios de los años ochenta. Fue acompañado por una caída en el salario mínimo de los empleados en puestos de rutina (o de cuello blanco) y, de manera más aguda, por una caída en el salario promedio de los empleados con un título de educación superior.
Se confirma, por tanto, que la desigualdad de ingresos personales, indicador que considera únicamente las disparidades que se dan entre quienes viven del salario. Otro indicador importante a considerar es la evolución de distribución funcional de la renta.
Esta es una variable calculada a partir de la desagregación de los valores del PIB (Producto Interno Bruto). Mide la participación relativa del trabajo y el capital en el ingreso nacional.[V]
Revela una recuperación hasta 2010, pero solo para volver a los niveles de 1990.
Es muy probable, sin embargo, que en los últimos seis años, con el impacto de la recesión, con un aumento de la tasa de desempleo por encima del 10%, y la caída del salario medio, la proporción de los salarios sobre el PIB haya retrocedido.
Es decir, cuando se dio el ciclo de recuperación de la actividad económica entre 2004/2013, con la caída en 2009, la presión de la demanda empujó al alza el salario medio de las ocupaciones de menor cualificación. Este proceso solo fue posible mientras la coyuntura económica internacional, impulsada por la demanda de China, favoreció el crecimiento de Brasil con la apreciación de las materias primas, revirtiendo favorablemente las condiciones de los términos de intercambio, que antes de la última década solo se habían dado cuando dos guerras mundiales, garantizando la acumulación de reservas y control de la inflación.
El gráfico anterior confirma una fuerte correlación entre el crecimiento económico en Brasil y en el mundo. La globalización, es decir, la mayor internacionalización del capital, favoreció una relativa sincronización del ritmo de los ciclos económicos. Relativo porque, a partir de 2014, los países exportadores de materias primas se desaceleraron o se estancaron. Brasil, en cambio, se sumió en una recesión vertiginosa, con una caída abismal del PIB por encima del 7% entre 2014 y 2017.
Esta es la mayor recesión desde, al menos, principios de la década de XNUMX, cuando toda la periferia del sistema se vio duramente golpeada por el aumento de la tasa de interés básica del Banco Central de los EE. UU., luego de que Reagan asumiera el cargo y, en consecuencia, por la imposibilidad de refinanciar los intereses de las deudas externas. Con esta inversión del escenario internacional, los logros en la reducción de la desigualdad de ingresos personales y funcionales se ven amenazados.
Fue en el contexto del crecimiento anterior, con la caída de las tasas de desempleo, el aumento del salario mínimo y la expansión de las políticas públicas de transferencia de ingresos, como Bolsa-Família, que fue posible una pequeña reducción de la desigualdad de ingresos personales hasta 2013 , mientras la economía seguía creciendo. Desde entonces, esta dinámica se ha revertido, debido al estancamiento de 2014 y la profunda recesión de 2014/16.
Cuando se comparan comparativamente otras variables con la participación de los salarios en el ingreso nacional, como la evolución del PIB, la tasa de desempleo, la evolución del salario medio o las ganancias de productividad, la fragilidad de los resultados se vuelve aún más clara.
El verdadero argumento de que las brechas salariales entre quienes viven del trabajo se han reducido es insuficiente para probar la tesis de una mayor movilidad social. Es simplemente obtuso intentar demostrar que Brasil se ha vuelto menos injusto, mientras que todos los indicadores muestran que los ricos se han vuelto más ricos.
Procesos similares a los de la última década de mayor consumo, con cambios en la dieta de los hogares y mayor acceso a electrodomésticos de línea blanca, ya ocurrieron en el pasado, por ejemplo, durante el llamado milagro brasileño de principios de los años setenta, o durante el plan cruzado inicial, en 1986. El primero fue impulsado por el crecimiento económico, y el segundo por el endeudamiento de los hogares.
Los datos disponibles sobre la distribución personal y funcional del ingreso no son suficientes para concluir algo significativo sobre la movilidad social. Los economistas y sociólogos consideran dos tasas de movilidad social, absoluta y relativa. La tasa absoluta compara la ocupación de padre e hijo, y la primera actividad de cada uno con el último trabajo de cada uno.
La tasa de movilidad relativa indica el nivel de desigualdad en el acceso a puestos mejor remunerados en el mercado laboral, lo que está fuertemente correlacionado con los niveles de educación. En Brasil, la tasa de movilidad absoluta fue alta hasta 1980, pero la tasa relativa siempre fue baja, casi estacionaria.
La bajísima tasa de movilidad relativa es uno de los legados de una sociedad construida sobre la esclavitud, en la que la posibilidad de acceder a una educación fundamental de calidad estaba restringida a los hijos de quienes podían solventar los costos de la educación privada: la burguesía y la burguesía. clase media. Extraordinariamente, solo los alumnos excepcionales de las escuelas públicas logran acceder a la educación superior pública.
En resumen: en una o dos generaciones, muchos millones de brasileños, hijos de padres inmigrantes que trabajaban en la agricultura, encontraron trabajo en la industria y los servicios en las grandes ciudades y, por lo tanto, ascendieron socialmente. La herencia de las ocupaciones ya no es un patrón, como lo era en el Brasil preindustrial, cuando los hijos de los agricultores se preparaban para convertirse en agricultores.
En otras palabras, conocemos una intensa movilidad social absoluta debido a la urbanización, pero eso no ha hecho de Brasil un país menos injusto. El crecimiento económico acelerado entre 1950 y 1980, cuando el país duplicaba el PIB cada década, redujo la pobreza pero no redujo la desigualdad.
Lo que explica este proceso es que las trayectorias de movilidad social beneficiaron a millones de personas, pero muy pocas aumentaron significativamente. Las personas ascendían en la jerarquía socioeconómica, pero generalmente subían al siguiente peldaño más alto que el que ocupaban sus padres.[VI].
Es cierto que Brasil ha sufrido transformaciones en los últimos treinta y cinco años, que corresponden al período del régimen democrático-electoral, posterior a la caída de la dictadura. Algunos cambios fueron progresivos, como, por ejemplo, la reducción a la mitad de los brasileños que se encontraban en estado de indigencia, o la duplicación de la tasa de jóvenes matriculados en la enseñanza secundaria.
Pero otros fueron muy regresivos, como la privatización y desindustrialización de la economía. Es prematuro, cuanto menos, discernir cuáles fueron los más coyunturales y los más estructurales. Algunas, como la reducción de la tasa de fecundidad femenina o el aumento de la esperanza de vida (llegando a los 75 años en 2014), parecen consolidadas[Vii].
Otras, como reducir la proporción del trabajo informal sobre el conjunto de los trabajadores económicamente activos, o aumentar el consumo de proteínas en la dieta popular, no lo hacen. El aumento del consumo de bienes duraderos se basó en dos procesos coyunturales: la reducción del desempleo, entre 2004 y 2013, y el aumento del acceso al crédito, especialmente en el segundo mandato de Lula. Ambos fueron espectaculares, pero hay que considerarlos circunstanciales, es decir, se revirtieron, rápidamente, en la nueva situación abierta por la ofensiva burguesa que culminó en el juicio político. No son indicadores adecuados para sustentar que se ha reducido la desigualdad social.
La conclusión fundamental que resulta de este análisis es que el proyecto de reformas del PT, para la regulación del capitalismo periférico, sin desafiar el dominio del imperialismo y sin rupturas con la burguesía brasileña, no pasó la prueba en el laboratorio de la historia. Las reformas progresistas fueron pocas y efímeras.
La estrategia reformista, involuntariamente, allanó el camino para el derrocamiento del gobierno de Dilma Rousseff, que quedó suspendido en el aire. Se perdió una oportunidad histórica.
*Valerio Arcary es profesor jubilado de la IFSP. Autor, entre otros libros, de La revolución se encuentra con la historia (Chamán).
Notas:
[i] El Índice Gini, creado por el matemático italiano Conrado Gini, es un instrumento para medir el grado de concentración del ingreso. Señala la diferencia entre los ingresos de los más pobres y los más ricos. Numéricamente, va de cero a uno (algunos tienen de cero a cien). El valor cero representa la situación de igualdad, es decir, todos tienen los mismos ingresos. El valor uno (o cien) está en el extremo opuesto, es decir, una persona posee toda la riqueza. En la práctica, el Índice Gini suele comparar el 20% más pobre con el 20% más rico.
[ii] Para comprender mejor la estructura de distribución de la renta y la riqueza en Brasil, es necesario complementar el análisis de los datos de la PNAD y POF con un estudio de la distribución de la renta y la riqueza a partir de datos fiscales, es decir, a partir de datos del IRPF. El obstáculo legal proviene de la interpretación de que cualquier divulgación más desagregada de los datos del IRPF supondría una violación del secreto fiscal. Los datos de ingresos de la PNAD se concentran básicamente en los ingresos del trabajo, con poca información sobre los ingresos del capital o la riqueza de las familias brasileñas. Paralelamente a la PNAD, el IBGE también realiza la Encuesta Nacional de Presupuesto Familiar (POF), en la que se recopilan datos sobre las fuentes y los usos de los recursos por parte de las familias brasileñas. Los datos del POF sobre las fuentes de renta están clasificados por grupo de renta, en términos de salario mínimo, y constituyen una aproximación a la composición de la renta de las familias brasileñas. Vea aquí. Consulta el 15/01/2017.
[iii] Este estudio difundido por el Ministerio de Hacienda admite la incongruencia de los datos y la subestimación de la desigualdad al considerar sólo la información de la PNAD. Informe sobre la Distribución Personal de la Renta y la Riqueza de la Población Brasileña. Datos IRPF 2015/2014. Vea aquí. Consulta el 10/01/2017.
[iv] Una referencia para este análisis fue el estudio de Marcelo Medeiros, Pedro Souza y Fábio Castro, investigadores de la UNB, que tuvieron acceso, por primera vez, a datos de la Receita Federal. La PNAD se basa en cuestionarios aplicados a hogares seleccionados e incluye, por ejemplo, a los trabajadores informales, lo que no hace el IRPF del impuesto a la renta. En cambio, en la PNAD, quienes tienen más bienes e ingresos solo pueden informar su principal fuente de ingresos. Los datos de los más ricos reportados en la PNAD están subestimados. Vea aquí. Consulta el 15/01/2017.
[V] La distribución funcional del ingreso se refiere a la división del ingreso generado en el proceso de producción por los factores utilizados en la producción. El término funcional en la expresión indica que la distribución de la renta se realiza teniendo en cuenta la función que cumplen el capital y el trabajo. Esto define la participación de los ingresos del trabajo y del capital en los ingresos generados por la economía. Vea aquí. Consulta el 15/10/2015.
[VI] La movilidad social es una variable aún inmersa en serias controversias metodológicas. Intenta medir la mayor o menor intensidad del proceso de ascensión social en cada período histórico. Existen varios modelos teóricos para medir la movilidad social. El primer problema es una correcta identificación de las clases sociales. Una opción es la elección de “grupos de estado” ordenados jerárquicamente, según características de ingreso y educación. Movilidad social en Brasil de José Pastore y Nelson do Valle Silva, São Paulo, Macron Books, 2000, por ejemplo, adopta esta clasificación jerárquica de las propiedades. Los autores describen la estratificación social basada en solo dos variables, un modelo simple. Esta elección es, por supuesto, arbitraria. Es común encontrar estudios que subdividen a la sociedad en cinco o seis categorías: (1) baja-inferior; (2) bajo-superior; (3) bajo-medio; (4) medio-medio; (5) medio-alto y (6) alto. El modelo también puede cruzar estos datos con los de género, edad y distribución geográfica, como es habitual en las encuestas de intención de voto. Movilidad social en Brasil: patrones y tendencias de Maria Celi Scalon, Río de Janeiro, Revan, 1999, propone otra forma más compleja de estudiar la movilidad social. Las clases sociales se presentan como: (1) Profesionales; (2) Administradores y gerentes; (3) propietarios-empleadores (urbano); (4) No manual de rutina (generalmente personal de oficina, ventas y comercio); (5) Trabajadores por cuenta propia (pequeños propietarios sin empleados); (6) manual calificado; (7) Manual no calificado; (8) Empleadores rurales; (9) Empleados rurales (trabajadores). Este tema puede ser investigado en el sitio web de la Revista Brasileña de Ciencias Sociales: Vea aquí. Consulta el 20/03/2010.
[Vii] Las series estadísticas del IBGE sobre variaciones en la tasa de fecundidad y esperanza de vida están disponibles en: Vea aquí.
Consulta el 16/01/2017
