por JUAREZ GUIMARIES
Una persona sometida a una desigualdad estructural que la hace dependiente, sierva o incluso esclava, no puede ser libre.
Em El surgimiento de la Escuela de Economía de Chicago y el nacimiento del neoliberalismo, Hob van Horn y Philip Mirowski, documentan el papel protagónico de Friedrich Hayek en la formación de la principal matriz neoliberal estadounidense. Y citan un comentario interesante del embajador británico en los EE. UU. en marzo de 1945: "Wall Street ve a Friedrich Hayek como la mina de oro más rica jamás descubierta y están comercializando sus puntos de vista por todas partes". La cita es válida por la intuición que los financieros encontraban entonces y, cada vez más, una nueva razón liberal formulada agresivamente para atacar a todos los que luchaban por la justicia y las reformas sociales. Y para legitimar ostensiblemente la concentración de riqueza, ganancias e ingresos.
Desde John Stuart Mill en el siglo XIX, la desigualdad social generada y multiplicada por el mercado capitalista ha sido objeto de problematización y crítica. Una teoría de la justicia, de John Rawls, de 1972, quizás la obra más influyente de la inteligencia liberal en la última mitad del siglo XX, hoy debería verse como el último grito de un liberalismo que quería, en sus propios términos, ser igualitario. Porque el argumento neoliberal radical contra la justicia social era claramente y cada vez más dominante en las democracias occidentales y en la creciente división del propio capitalismo entre el centro y las periferias.
Em Análisis de la crítica de Hayek a la justicia social, tesis defendida en 2019 en la Universidad de Lovaina, Simon Lefebvre sistematiza los principales argumentos que sustentarían este concepto de libertad desigual. Para este nuevo argumento, incluso la proposición liberal de una “igualdad de oportunidades” de los individuos en el mercado sería cuestionada.
El primer argumento de Friedrich Hayek contra la justicia social se refiere al orden del lenguaje y la posibilidad del conocimiento. Hablar en nombre de la "justicia social" sería un abuso de lenguaje ya que existen diferentes nociones sobre este tema. Como el sentido sólo puede establecerse mediante la acción individual, no es adecuado hablar de interés público, de voluntad general y, mucho menos, de justicia social.
Este abuso del lenguaje buscó legitimar intervenciones estatales arbitrarias encaminadas a la justicia distributiva sobre las reglas del mercado imperantes. Friedrich Hayek formula aquí una razón estrictamente conmutativa: cada uno debe recibir a cambio lo que dio, según las reglas del mercado. Sería injusto decidir en contra de los resultados logrados dentro de estas reglas.
Incluso el mérito, difícil de consensuar en una sociedad pluralista, no debe servir de base para una idea residual de justicia social. Hayek usa aquí una metáfora futbolística: un equipo jugó mejor que el otro, pero al final, por alguna razón o por suerte, otro salió victorioso. Bajo las reglas del juego, este resultado contingente es justo.
Pero el argumento final de Friedrich Hayek es moral. La apelación a la justicia social vendría del resentimiento o de la envidia, revelaría una “moral de los débiles”. El que gana, según las reglas del mercado, es el que merece el crédito.
Según este nuevo lenguaje del liberalismo dominante, los multimillonarios son los ganadores. No hay lugar para la culpa, la vergüenza o el pudor al exhibir tu triunfo. Y deben, sin parsimonia, mostrar públicamente sus trofeos de lujo y riqueza, incluso en una sociedad de pobres.
cinco líneas de ataque
Este ataque frontal a la propia noción civilizatoria de justicia social legitimaría cinco cambios fundamentales que están en la base del crecimiento exponencial de la desigualdad social, racista y patriarcal en las sociedades en las que vivimos.
El primero de ellos está en el propio orden fiscal: la cultura de la tributación progresiva se ha desplazado hacia la carrera competitiva por las exenciones fiscales favorables a los capitalistas. El propio impuesto empezó a ser execrado, dando amplio tráfico a la fuga de capitales hacia los llamados “paraísos fiscales”.
El segundo fue la disrupción de los presupuestos del Estado de Bienestar Social mediante la implementación de nuevos parámetros legales e incluso constitucionales para una compresión permanente de sus gastos. No se puede hablar estrictamente de la búsqueda del equilibrio presupuestario, sino de una financiarización del presupuesto, su funcionalidad para el pago de las deudas financieras.
La tercera línea de ataque fue contra los sindicatos y la noción misma de empleo formal y derechos laborales. La cultura neoliberal constituyó toda una ciencia, toda una estrategia de “guerra de saturación” en el mundo del trabajo.
La cuarta línea de confrontación neoliberal, en general muy poco conocida, pero con efectos devastadores, estuvo dirigida a deconstruir las llamadas teorías del desarrollo de los países con un pasado colonial o incluso semicolonial. Así se formó una nueva cultura del colonialismo a finales del siglo XX en el siglo XXI.
Finalmente, esta nueva razón de la desigualdad dio forma a una nueva tradición de ser más libres en un mundo cada vez más desigual. La noción de competencia en el centro reemplazó la idea de solidaridad que sustentaba políticas que buscaban una mayor justicia social.
La "mina de oro" de Friedrich Hayek, después de todo, resultó ser más profunda y más rica precisamente porque inspiró una nueva era de la razón de la desigualdad.
igual libertad
Em Rousseau y Marx: la libertad igualitaria (1982), Galvano Della Volpe buscó responder al desafío de pensar, en la tradición socialista, la cuestión de la relación entre libertad e igualdad. Buscó un camino diferente al lugar común de cierto marxismo que, frente a la apología liberal de la libertad, se posicionó unilateralmente en defensa de la igualdad. Cuando se le pregunta sobre la creciente desigualdad en las sociedades contemporáneas, un neoliberal argumentaría que está a favor de la libertad y que la desigualdad es un resultado inevitable de la competencia dentro de las reglas del mercado.
La lucha por la hegemonía de los socialistas contra el orden neoliberal pasa centralmente por demostrar que la desigualdad estructural de clase, género o racismo impide la libertad. Una persona sometida a una desigualdad estructural que la hace dependiente, sierva o incluso esclava, no puede ser libre.
*Juárez Guimaraes es profesor de ciencia política en la UFMG. Autor, entre otros libros, de Democracia y marxismo: crítica a la razón liberal (Chamán).
Para acceder al primer artículo de la serie haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/por-uma-teoria-critica-do-neoliberalismo/
Para acceder al segundo artículo de la serie haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/por-um-dicionario-critico-ao-neoliberalismo/
Para acceder al tercer artículo de la serie haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/neoliberalismo-como-jaula-de-ferro/
Para acceder al cuarto artículo de la serie haga clic en https://dpp.cce.myftpupload.com/neoliberalismo-e-regressao/
