por EBERVAL GADELHA FIGUEIREDO JR.*
Los morenos no forman un grupo homogéneo, reducible a un único origen, como mucha gente parece querer.
Según datos del censo de población de 2022, promovido por el IBGE, el perfil demográfico de Brasil ha cambiado significativamente en la última década. Quizás el cambio más significativo se refiere al porcentaje de la población que se autodenomina “morena”, que superó, por primera vez, el número de personas autodeclaradas “blancas” en el Censo. Este es un hecho que plantea, en primer lugar, una pregunta delicada: ¿quiénes son, después de todo, estas “gentes morenas”?
La respuesta a esta pregunta se confunde con la propia ontología brasileña. Desafortunadamente, no parece haber una sola respuesta plenamente satisfactoria. La verdad es que las personas de color no forman un grupo homogéneo, reducible a un único origen, como muchos parecen querer. Así, a menos que pensemos, por ejemplo, basándonos en la fórmula deleuziana pluralismo = monismo, la noción de que la hegemonía demográfica de la gente de color tendría un efecto necesariamente homogeneizador y beneficioso para Brasil es espuria.
Según el movimiento negro, el Estatuto de Igualdad Racial y, cada vez más, el sentido común, la persona de color no sería más que una “persona negra de piel clara”, y “negro”, históricamente sinónimo de “negro”, pasó a ser un hiperónimo, la suma de las poblaciones negra y morena. En palabras del filósofo Sueli Carneiro, “El movimiento negro estableció que el negro es igual a la suma del negro más el marrón. Mi generación hizo esta ingeniería política, y dijimos: todo lo que allí se diga que sea pardo y negro, para nosotros es negro” (mano a mano). Se trata, por tanto, de una elección política, no de una clave interpretativa definitiva de la realidad brasileña.
El objetivo de esta “ingeniería política” reduccionista es noble: la creación de un gran bloque demográfico-electoral para promover agendas progresistas, particularmente la lucha antirracista. Sin embargo, toda maniobra política audaz tiene sus efectos secundarios, que en este caso implican la simplificación conceptual forzada y arbitraria de una realidad extremadamente compleja. Frente a esto, surge otra tendencia político-identitaria: el Movimiento Pardo-Mestizo brasileño (MPMB), cuya postura no reduccionista puede considerarse una especie de “realismo pardo-mestizo”, por así decirlo.
A priori, considerar el color moreno como una categoría autónoma no es necesariamente una mala idea. Después de todo, la historia no ha terminado, como quería Francis Fukuyama. Sólo terminará cuando todos estemos muertos y, hasta entonces, los procesos de etnogénesis seguirán ocurriendo como lo han hecho durante decenas de miles de años. Las actividades políticas del Movimiento Pardo-Mestizo brasileño, sin embargo, tienden a ser una broma de mal gusto. Lamentablemente, sus afinidades políticas con el expresidente Jair Bolsonaro son inequívocas. En el CPI de ONG, el actual presidente del MPMB criticó los resultados del Censo de Población 2022 y afirmó que las estadísticas oficiales sobre las muertes de indígenas en Amazonas durante la pandemia de Covid-19 se debieron a la reclasificación oportunista de los morenos como indígena (Mingote, 2023).
Es difícil saber si el Movimiento Pardo-Mestizo brasileño pretende ser un movimiento social serio, con una convicción sincera de su propia agenda, o simplemente un detractor de las agendas de otros movimientos sociales. Es tan difícil como teorizar sobre el mestizaje en Brasil sin caer en algún tipo de freyrianismo. Sea como fuere, la existencia misma del Movimiento Pardo-Mestizo brasileño pone de relieve la imposibilidad de aplicar un reduccionismo absolutizante a la categoría parda, que a veces ni siquiera concierne a ningún mestizaje.
De hecho, la historia de este término es antigua y compleja. Ya en 1500, Pero Vaz de Caminha se refería a los tupí de la costa como “pardos” (Caminha, 1500, p. 2). A lo largo del período colonial, las personas de ascendencia indígena eran comúnmente consideradas “morenas”, junto, por supuesto, a las de ascendencia africana (Chaves de Resende, 2003, pp. 141-210). Así, el término aparece como una especie de comodín general para cualquiera que no sea “blanco”, o como sustituto de todos esos términos etnotaxonómicos coloniales (por ejemplo, “mameluco”, “mulato”, “cafuzo”, etc.), tal vez un análogo del mestizo del mundo hispánico.
El propio IBGE, contrariamente al Estatuto de Igualdad Racial, tiene una comprensión pluralista y menos reduccionista de la categoría: “para la persona que se declara mestiza o que se identifica como mezcla de dos o más opciones de color o raza, incluido el blanco, negros, morenos e indígenas” (IBGE, 2023, p. 21). No sorprende que el IBGE y el Estatuto Nacional de Igualdad Racial discrepen en este sentido, considerando la finalidad fuertemente descriptiva (y no normativa, como ocurre con el Estatuto) de este organismo, cuyos datos se basan en autodeclaraciones de individuos que presentan concepciones diversas.
Es muy práctico, para fines estadísticos oficiales, tratar esta categoría heterogénea como un bloque único separado de los demás. Utilizando nuevamente términos deleuzianos, las categorías del censo son molares, lo que los hace incapaces de capturar la naturaleza molecular de la pardición. Al final, todas y cada una de las identidades raciales son, por definición, una camisa de fuerza, una especie de ficción (in)útil, un coágulo efímero en el flujo incesante de material genético humano a lo largo de siglos y milenios. En rigor, la paruditud es la condición universal.
Partiendo de la premisa imperfecta del IBGE, la paritud no puede entenderse mirando sólo el componente africano de la herencia genética brasileña. Se necesita un enfoque más holístico. Un buen comienzo sería mirar otra de las categorías del Censo, que también arrojó cifras impresionantes: la población indígena. En la última década, la población de pueblos autodeclarados indígenas en Brasil se ha multiplicado aproximadamente por dos. Se trata de un crecimiento prodigioso, exactamente lo contrario de lo que temían los antropólogos salvaguardistas de los dos últimos siglos. Esto no se debe sólo al crecimiento vegetativo de esta población, sino también al hecho de que muchos brasileños se han ido (re)descubriendo a sí mismos como pueblo indígena.
Es tentador concebir a Brasil como una especie de Estados Unidos de América del Sur: ambos son países grandes, formados por la confluencia no siempre pacífica (por decir lo menos) de innumerables pueblos. Además, ambos somos bastante diferentes de nuestros vecinos. Al menos eso es lo que nos gusta creer. Al fin y al cabo, los bolivianos, los peruanos, los guatemaltecos y los mexicanos somos todos un montón de “indios”, y no queremos ser como ellos. Este fue el tipo de narrativa que históricamente llevó a Brasil a posicionarse contra Hispanoamérica, apoyando, por ejemplo, la anexión de las provincias del norte de México por parte de Estados Unidos.
Incluso hoy en día, esta noción es una de las principales razones de nuestro nivel relativamente bajo de integración en el vecindario. Pero eso no es todo. Los paralelos históricos, geográficos, lingüísticos y (más relevantes para los propósitos de este texto) demográficos entre Brasil y Estados Unidos, ya sean reales o imaginarios, hacen que nuestro país sea particularmente susceptible a la importación acrítica de todas y cada una de las doctrinas otorgadas por el intelligentsia americano.
Este problema no es tan grave, digamos, en Bolivia o México, ya que hay algo en estos países que los diferencia inequívocamente de Estados Unidos: pueblos indígenas cultural y demográficamente muy expresivos. En Brasil, la identidad indígena siempre ha estado sujeta a una intensa vigilancia y estandarización, una tendencia que alcanzó su punto máximo durante el régimen militar (Viveiros de Castro, 2006, p. 4). Uno de los resultados de esto, para alegría tanto de los terratenientes como de los ingenieros sociales de tierras lejanas, fue el deterioro de la indigeneidad brasileña. Sin embargo, a juzgar por los datos del IBGE, esto parece estar cambiando. Si la población indígena brasileña se duplicó en la última década, no sería sorprendente que, en este siglo, alcanzara al menos diez veces su tamaño actual, impulsada en gran medida por la recuperación de la identidad.
Este es otro problema más de la reducción monista del pardo a “negro de piel clara”: entre otras cosas, la categoría en cuestión sirve para retener a un enorme contingente de indígenas (des)aculturizados en Brasil. Sin embargo, quede muy claro que esto no es una competencia. Después de todo, la negritud y la indianidad no son excluyentes. Basta una visita al Nordeste para encontrar poblaciones afroindígenas, como los Tapeba de Ceará o los pescadores afro-Tremembé de la costa de Piauí. Así, así como no presupone necesariamente el mestizaje, como ya hemos visto, la pardición tampoco presupone el blanqueamiento, contrariamente a los temores de algunos, ya que muchas veces “blanco” ni siquiera está incluido en la ecuación.
Por lo tanto, está claro que todos y cada uno de los intentos de explicar de forma generalizada la pardición están condenados al fracaso. Quizás la mejor teorización sobre “marrón” como categoría sui generis seguir siendo el nadie de Darcy Ribeiro (2006, p. 119), precisamente por su carácter no esencialista. De hecho, si algo sabemos de Brasil es que la percepción de identidad de alrededor de la mitad de la población suele estar a merced de la conveniencia, la buena voluntad de los demás, la iluminación ambiental o la cantidad de sol que reciben durante las vacaciones.
*Eberval Gadelha Figueiredo Jr. Licenciatura en Derecho por la USP.
Referencias
IBGE. Censo Demográfico 2022: Identificación étnico-racial de la población, por sexo y edad. 2023. Disponible en: https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/periodicos/3105/cd_2022_etnico_racial.pdf
CAMINHA, Pêro Vaz de. Carta al rey D. Manuel sobre el descubrimiento de Brasil. 1500 Disponible en: https://purl.pt/162/1/brasil/obras/carta_pvcaminha/index.html (consultado el 15 de enero de 2024).
CHAVES DE RESENDE, María Leônia. Gentiles brasileños: indios coloniales en las Minas Gerais del siglo XVIII. 2003. Campinas: Biblioteca.funai.com.br. Disponible: http://biblioteca.funai.gov.br/media/pdf/TESES/MFN-9770.pdf
MANO A MANO. Sueli Carneiro. [Voz en off de]: Mano Brown. Entrevistada: Sueli Carneiro. Estudios de Spotify, mayo de 2022. Podcast. Disponible: https://open.spotify.com/episode/2eTloWb3Nrjmog0RkUnCPr
MINGOTÉ, Bianca. Rádio Senado: Presidente del Movimiento Pardo-Mestiço critica resultados del Censo 2022 en el IPC de las ONG 2023. Disponible en: https://www12.senado.leg.br/radio/1/noticia/2023/08/22/presidente-do-movimento-pardo-mestico-critica-resultados-censo-2022-na-cpi-das-ongs
RIBEIRO, Darcy. El Pueblo Brasileño: la formación y el significado de Brasil. São Paulo: Companhia das Letras, 2006.
VIVEIROS DE CASTRO, Eduardo. Pueblos Indígenas en Brasil: “En Brasil todos son indios, excepto los que no lo son”. 2006. Disponible en: https://pib.socioambiental.org/files/file/PIB_institucional/No_Brasil_todo_mundo_é_%C3%ADndio.pdf
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
