por ELEONORA ALBANÓ*

Secuestrada por el capitalismo financiero, la sociedad del conocimiento no ofrece condiciones de trabajo seguras ni siquiera a los incluidos

Estamos inmersos en un modelo de sociedad que poco a poco nos ha alejado de nuestra humanidad. Nuestra vida personal y profesional depende de múltiples sistemas digitales, con los que a menudo terminamos dejándonos llevar. Resulta que una convivencia constructiva con este estado de cosas requiere cierta preparación para reaccionar ante la pasividad, que tiende a ser más viable para quienes tienen acceso a formas de conocimiento que legitiman la inclusión en esa misma sociedad.

Por cierto, cabe señalar que el avance de la ciencia digital, si bien favorece a los incluidos, profundiza la exclusión, al apoyar el crecimiento del sistema financiero, provocando la retracción del sector productivo y el consiguiente desempleo masivo. Es un fenómeno mundial, con muchas y distintas especificidades regionales.

Por eso es responsabilidad de los científicos reaccionar ante la pasividad, reflexionando sobre la resistencia que su trabajo puede ofrecer a la deshumanización de la sociedad global. También depende de nosotros compartir este conocimiento de la manera más amplia y transparente posible.

Para estudiosos de la lengua: artistas, críticos, filósofos, científicos, etc. – esta tarea no debería ser difícil. Todos sabemos que la posesión del lenguaje natural es lo que nos humaniza. Ante las dificultades cognitivas y emocionales que provoca la privación del lenguaje en niños alienados de la interacción humana por maltrato, abandono o falta de respeto a la diferencia.

Sin embargo, los propios expertos están perplejos ante la manipulación de discursos que propician las nuevas tecnologías digitales. Tendemos a verlos como una ola devastadora, cuyo enfrentamiento nos trasciende. De hecho, no podemos hacer más que un día de trabajo como una hormiga. Una forma de hacerlo es tratar de exponer nuestros actos de resistencia en términos que sean accesibles a un público informado, pero no necesariamente académico.

A continuación, por lo tanto, hay un breve resumen de mis cincuenta años de estudio académico del lenguaje, centrándome en las opciones que hoy pueden verse como resistencia al avance del antihumanismo, ya visible en la década de 1960. sobre sociedades distópicas como Nuevo mundo admirable, de Aldous Huxley, y 1984, de George Orwell, estaban en circulación.

Tecnología del habla y sociedad del conocimiento

En esa misma década, la metáfora informática había invadido definitivamente los estudios del lenguaje y la mente. Autores de las más diversas líneas adoptaron un vocabulario que incluía términos como entrada, salida, módulo, procesador, etc.

Ahora, para un aficionado a la filosofía como yo, esto pronto se convirtió en un tema de reflexión. De hecho, durante mis estudios de pregrado y posgrado, fue fascinante observar el surgimiento de tecnologías que emulan la producción humana de mi objeto de estudio: los sonidos del habla. Fue a la vez emocionante y sorprendente que la metáfora de la máquina, anteriormente aplicada solo al cuerpo, había comenzado a extenderse a diferentes aspectos de la mente.

Pero fue hasta mucho después de mi doctorado que decidí contribuir a la difusión de esta corriente científica en Brasil, construyendo, con colegas de la Facultad de Ingeniería Eléctrica y Computación de la Unicamp, el primer sistema concatenativo de conversión de texto a voz. para el portugués brasileño, el Aiuruetê - loro brasileño.

Tras superar la falta de financiación para la investigación en la década de 1980, propusimos un proyecto conjunto a las agencias de financiación en el área de síntesis y reconocimiento de voz. El objetivo era contribuir a reducir el riesgo de que el país quedara marginado de la sociedad del conocimiento.

En la década de 1990, esta sociedad, basada en las tecnologías de la información y la comunicación, se expandió rápidamente por todo el mundo. Aquí, sin embargo, recién ha comenzado a estimular la investigación en comunicación digital escrita. Nos parecía urgente crear las bases necesarias para producir también investigación en comunicación digital hablada.

Inicialmente, esto fue para nosotros un acto de resistencia a las multinacionales de telecomunicaciones, que ya estaban interesadas en nuestro idioma, debido a su masa de hablantes, vistos como consumidores potenciales. Cuál fue nuestra sorpresa e indignación cuando tuvimos que luchar contra una empresa brasileña, a la que nos habíamos integrado no por elección, sino por la existencia previa de un convenio con la Unicamp.

En ese momento, la Unicamp todavía no regulaba la propiedad intelectual. Las empresas asociadas siempre se llevaban la parte del león. El resultado fue que nuestros “colaboradores” en el mercado se apropiaron del primer prototipo de nuestro sistema y, luego de algunas modificaciones, lo vendieron a una empresa extranjera, sin consideración alguna para la Universidad.

Aiuruetê, creada tras la ruptura con la empresa, fue un intento de ocupar el campo y presionar a la Unicamp para salvaguardar su propiedad intelectual. El proyecto tenía como objetivo no solo construir un sistema de síntesis, sino también formar un equipo de jóvenes científicos del habla, es decir, profesionales con formación en ingeniería lingüística y de telecomunicaciones. Gracias a la financiación de la Fapesp, el sistema estaba a la altura de la época y nuestro esfuerzo logró multiplicar los formadores del área, que se extendieron por todo el país.

Afortunadamente y desafortunadamente, no nos quedamos en el campo por mucho tiempo. El lado feliz es que comenzamos a hacer un trabajo más creativo y desafiante. El lado lamentable es que el interés por las ciencias del habla que fomentamos en el país sirvió para alimentar un mercado con el que no teníamos afinidad.

La razón es que la producción de sistemas de reconocimiento y síntesis de voz se ha vuelto cada vez más automática y dependiente del aprendizaje automático. Ya no se trataba de trabajar con reglas, sino con patrones estadísticos que la máquina descubría a través de entrenamientos repetitivos en grandes bases de datos, segmentadas y etiquetadas por humanos –que, luego, perdieron su utilidad.

Detrás de estos avances tecnológicos se encuentran nuevas versiones de herramientas ya utilizadas de forma artesanal por sistemas pioneros en la materia. Por ejemplo, Aiuruetê utilizó una red neuronal para aprender patrones prosódicos a partir de una pequeña base de datos etiquetada y segmentada manualmente. Esto asignó automáticamente una estructura prosódica al texto de entrada, lo que permitió que otro módulo del sistema ajustara el tono, la duración y el volumen de los fragmentos de voz concatenados. En su momento, este procedimiento logró, si no una gran naturalidad, al menos una inteligibilidad compatible con los sistemas contemporáneos en el resto del mundo.

Es de destacar que los primeros sistemas de tecnología del habla eran todos hechos a mano, es decir, dependían de reglas y criterios basados ​​en conocimientos lingüísticos y/o de ingeniería. Por el contrario, los que ahora habitan en nuestros automóviles, computadoras o teléfonos celulares se hicieron de manera mucho más automática, con la ayuda de varios tipos de aprendizaje automático. Son el resultado de proyectos financiados por gigantes como Apple, Google, Amazon, Microsoft y algunos de los bancos más grandes del mundo.

Los sistemas de aprendizaje automático detectan patrones estadísticos en enormes bases de datos, generalmente compiladas a partir de componentes proporcionados por empresas externas especializadas. En la mayoría de ellos, una mano de obra altamente calificada, encargada de la segmentación, clasificación y organización de los datos, tiene trabajos muy bien remunerados, pero precarios, por ser temporales. Por cierto, todos ellos tienen formación científica, es decir, son lingüistas, psicólogos, ingenieros informáticos, ingenieros de telecomunicaciones, etc.

Este simple ejemplo es suficiente para demostrar que la sociedad del conocimiento no ofrece condiciones de trabajo seguras ni siquiera a los incluidos. Es porque fue secuestrada, hace tiempo, por el capitalismo financiero, que atrae parte de las ganancias que obtiene de sus productos para inversiones en mercados especulativos.

Por lo tanto, el saqueo está en todas partes, incluso en oficinas y laboratorios. En esta coyuntura, los científicos se encuentran ante la misión de organizarse para proteger no sólo los frutos de su trabajo, sino también el estado de bienestar, sin el cual cualquier trabajador está destinado a desenvolverse dentro de un engranaje impersonal e inhumano.

Usos humanísticos de los sistemas dinámicos.

El rayo de esperanza para algunos científicos de mi grupo de edad es que sabemos que ninguno de estos avances estaba destinado a servir al mercado, sino a resolver problemas fundamentales de investigación básica. Esto indica que son conceptualmente muy potentes y pueden seguir sembrando avances socialmente constructivos en otras áreas del conocimiento.

La apropiación indebida del trabajo que realizamos a favor de la soberanía del desarrollo científico y tecnológico nacional le costó a mi compañero ingeniero una jubilación anticipada y, a mí, muchos ataques de colegas incomprensibles y/u oportunistas, los cuales resistí como pude.

Pero esto no significaba que pudiera negar el compromiso. A pesar de todo, me había traído una experiencia transdisciplinar, es decir, un tránsito en la frontera entre las humanidades y las ciencias exactas/tecnológicas. En ese esfuerzo, terminé necesitando estudiar los fundamentos de ciertas herramientas que habían jugado un papel crucial en el advenimiento de la sociedad del conocimiento.

Algunos de ellos están directamente relacionados con mis posteriores actos de resistencia, encaminados a internacionalizar mi laboratorio y grupo de investigación. Siempre he entendido la ciencia como un patrimonio de la humanidad, cuya apropiación local debe ser sensible, al mismo tiempo, al estado del arte ya los mandatos sociopolíticos globales y regionales. En mi opinión, saber lo que el mundo considera de vanguardia es una condición condición sine qua non para avanzar, innovar o revolucionar cualquier parte del mundo.

Para ilustrar esta posición bastará un ejemplo. Uno de los conceptos utilizados en la tecnología digital que tiene implicaciones directas para el estudio de los sonidos del habla es el sistema dinámico. Los sistemas dinámicos son objetos matemáticos que se utilizan para modelar fenómenos físicos cuya descripción instantánea cambia con el tiempo. Aunque se originaron en la física, son aplicables a muchos otros campos, a saber: economía, finanzas, ecología, ciencias sociales, medicina diagnóstica, etc.

La idea básica es que todo sistema dinámico tiene un estado, es decir, una descripción instantánea, suficiente para predecir sus estados futuros sin recurrir a estados anteriores. Así, por ejemplo, un oscilador es un sistema dinámico, ya que describe un movimiento en el que cualquier estado, una vez descrito, permite predecir los siguientes. Además, la evolución temporal de estos estados puede entenderse como una secuencia o trayectoria continua a través de un espacio constituido por los posibles estados del sistema, denominado espacio de estados.

Estas dos propiedades hacen posible modelar sistemas dinámicos utilizando una herramienta matemática muy conocida: las ecuaciones diferenciales. Por lo tanto, estos sistemas tienen un alto poder predictivo, hacia adelante y hacia atrás en la línea de tiempo. Para usarlos como diagnóstico, simplemente invierta la dirección temporal.

Cabe señalar que, para un humanista, trabajar con la noción de sistema dinámico no significa necesariamente modelarlo con ecuaciones diferenciales. Es perfectamente posible dejar esta tarea a un compañero transdisciplinario: matemático, ingeniero, informático, etc.

En las ciencias humanas lo esencial es interesarse por la evolución temporal del objeto de estudio y saber utilizar el término “sistema dinámico” no como una vaga metáfora, sino con un sentido heurístico preciso. Para eso, es necesario saber ver, en la trayectoria imaginaria del objeto, propiedades de algún tipo de sistema dinámico conocido. También es deseable saber recolectar al menos algunos datos cuantitativos, para interpretarlos a la luz del concepto y alimentar la modelación, cuando sea posible y oportuno.

En el estudio de los sonidos del habla, hay un objeto importante que se comporta como un oscilador. Son precisamente los gestos articulatorios los que los producen. Fue la familiaridad con esta idea lo que me permitió adherirme a una línea de pensamiento que estaba despegando en la década de 1990 y ahora es reconocida como una de las principales armas internacionales en el campo. A esto se le llama fonología gestual o articulatoria.

Gradualmente, esta posición teórica atrajo a mi laboratorio la simpatía y el respeto de algunos colegas extranjeros. También atrajo el entusiasmo de una generación de nuevos talentos, con la ayuda de los cuales construí una concepción de la adquisición del lenguaje que presupone la integración de habilidades motoras, cognitivas y sociales. Esta posición rechaza la visión tradicional de que la cognición ordena la acción en favor de otra más atrevida, que supone que la cognición se construye a partir de la acción compartida, explícita o implícita.

Esto allana el camino para ciertos análisis finos de los sonidos del habla, que a su vez hacen posible desacreditar ciertos mitos. Por ejemplo, es posible desentrañar relaciones de parentesco entre pronunciaciones estándar y estigmatizadas. Así, en un cambio de sonido, se puede trazar la trayectoria desde un gesto conservador hasta un gesto innovador, o viceversa. Esto hace añicos el mito de la pronunciación "incorrecta".

Asimismo, en los denominados trastornos del habla es posible descubrir relaciones de parentesco entre pronunciaciones típicas y atípicas. Así, se pueden observar los intentos del hablante por acercarse a la pronunciación meta, a veces incluso con insistencia. Incluso cuando las diferencias entre estos intentos son inaudibles, las herramientas físicas y conceptuales hacen observable su trayectoria. Esto hace añicos el mito del déficit agobiante.

En conclusión, debo decir que hoy es un placer haber logrado formar estudiosos de la adquisición de primera y segunda lengua capaces de detectar e interpretar pequeñas diferencias en el movimiento de los órganos articulatorios. Muchas personas ya no son tildadas de “anormales” gracias a este enfoque, que profesionales comprometidos formados en mi laboratorio están llevando de la academia a las aulas y oficinas.

Otra felicidad es haber estimulado la tendencia natural de estos talentos a ofrecer resistencia a las formas de conservadurismo del entorno circundante. Para ello, fue fundamental hacer uso de algunas herramientas teóricas más amplias, que expondré brevemente a continuación.

Volver a las filosofías de la acción

Mi pasión por la filosofía es también una pasión por la libertad de pensamiento. Muchos filósofos influyeron en los gestos de resistencia al antihumanismo que formaron parte de mi trayectoria científica. Cabe explicar que esta inició durante la dictadura militar y tuvo un largo paso por el país de los líderes del golpe que la instituyó.

Entre los filósofos que me inspiraron, Ludwig Wittgenstein es sin duda el más útil para mi trabajo como docente, ya que me permite basar mis elecciones tanto en la psicología como en la fonética, dos disciplinas que forman parte de mi campo de trabajo en el día a día.

Ser vygotskiano como psicólogo y stetsoniano como fonetista son elecciones consistentes, ya que convergen en el supuesto de que las raíces de la cognición residen en la acción. El psicólogo ruso Lev Vygotsky habló del conocimiento como una acción compartida e interiorizada. El psicólogo y fonetista estadounidense Raymond Stetson habló de los movimientos audibles como constitutivos del lenguaje oral. Es este tipo de pensamiento el que subyace en la versión de la fonología gestual que se ha practicado en mi laboratorio durante más de dos décadas.

Pero quizás Vygotsky y Stetson no sonarían hoy tan convincentes si no hubieran tenido un filósofo –Wittgenstein– como contemporáneo dispuesto a demoler algunos de los mitos más sólidos de la teoría del conocimiento, a saber: los rasgos definitorios de las clases; reglas fijas; lenguaje privado.

Las tres expresiones anteriores se explican por sí mismas en términos del poder del pensamiento que las rechaza al apoyar actos de resistencia. Así que esta narrativa puede detenerse aquí.

La pregunta que nunca desaparece: ¿cómo resistir el oscurantismo actual?

Finalmente, debo confesar que ni 50 años de experiencia académica me han preparado para enfrentar las formas actuales de oscurantismo. Durante la dictadura militar, esta amenaza rodeó a la academia y cobró numerosas víctimas. Pero nunca ha estado tan globalizado y organizado como ahora.

Los incesantes ataques a universidades y agencias de financiación por parte del gobierno actual llaman a la reflexión y acción colectiva. En un contexto en el que muchos científicos ya se han convertido en empresarios o trabajadores subcontratados al servicio del mercado, el último baluarte de resistencia al antihumanismo parece residir en los sindicatos, las organizaciones estudiantiles y las asociaciones científicas.

* Leonor Albano es profesor de fonética y fonología en el Instituto de Estudios del Lenguaje de la Unicamp. Autor, entre otros libros, de El gesto audible: la fonología como pragmática (Cortez).