Por ANDRÉ RONCAGLIA*
El sueño tecnocrático es organizar la sociedad a través de reglas impersonales que canalicen la energía de los individuos hacia la cooperación social y económica. Sin embargo, ninguna regla es neutral en cuanto al poder.
Vinicius de Moraes se sorprendería. El debate sobre la política fiscal en Brasil suena cada vez más a su canción folclórica “A Casa”. Hasta 2016 nuestro presupuesto no tenía “techo” de gastos, no tenía nada.
Hasta la implementación del plan real, los conflictos por el ingreso se producían de manera difusa en toda la sociedad. Los empresarios subieron los precios, presionados por las correcciones en las tarifas públicas y la presión de los sindicatos por aumentos salariales. Estos últimos lucharon por actualizar sus ingresos desde el último reajuste por la inflación acumulada, producto del alza de precios para los empresarios. El círculo vicioso se repitió, impulsado por sus propias fuerzas “inerciales” que incluso “aceleraron”. La inflación brasileña había refutado la física newtoniana.
La teoría de la inflación inercial fue una novedad en Brasil que parecía explicar un aspecto importante de nuestra experiencia inflacionaria. El fracaso del Plan Cruzado y los posteriores planes de estabilización dieron centralidad al equilibrio fiscal. Esto pasó a entenderse como una condición fundamental para mantener ancladas las expectativas y evitar que se reanudara la inflación tras el intento de estabilización.
Uno de los objetivos del Plan Real era centralizar los conflictos distributivos de la sociedad en el presupuesto público. El esfuerzo se inició en la primera etapa del Plan Real, con la creación del Plan de Acción Inmediata (PAI) y el Fondo de Emergencia Social (FSE). Este último fue el germen de la desvinculación presupuestaria que ahora el ministro Paulo Guedes intenta contagiar, con la virulencia del sarampión, al resto de las cuentas presupuestarias. La Ley de Responsabilidad Fiscal de 2000 fue la consagración de este esfuerzo por infundir vigilancia y transparencia al proceso presupuestario público.
El objetivo era hacer más “transparentes” estos conflictos y, a través del proceso legislativo, disciplinarlos de acuerdo con el equilibrio de poder en los poderes Ejecutivo y Legislativo. Al hacer que el presupuesto sea menos “ficticio”, revelaríamos a la sociedad cómo se gasta “el dinero de nuestros impuestos”. Mediante la movilización de la indignación, la sociedad quitaría privilegios y gastos excesivos a áreas menos importantes. Todo a través del juego democrático, a los ojos de toda la sociedad.
Este es el sueño tecnocrático por excelencia: organizar la sociedad a través de reglas impersonales que canalicen la energía de los individuos hacia la cooperación social y económica. Las reglas medirían la temperatura de los conflictos sociales y, de manera ordenada y pacífica, orientarían el proceso de reforma gradual del Estado y sus relaciones con la sociedad civil y el mercado. ¡Aquí hay un mundo en orden!
Sin embargo, ninguna regla es neutral en cuanto al poder. Después de todo, es la constitución de este último la que lo produce. Y el poder siempre quiere más poder. Las leyes de poder protegen las jerarquías de la disolución. Si la riqueza engendra más riqueza, también se aplica lo contrario (con raras excepciones): la pobreza engendra más pobreza. Y sin un cambio en las estructuras de poder, la temperatura social no se puede controlar. Los extremos se alejan.
La civilización trata de mantener sellada la caja de los instintos primitivos que conducen a la resolución violenta de conflictos. La polarización económica y social eleva la temperatura y la presión. Las moléculas chocan más a menudo. La desorganización avanza. Aquí está la sociedad en entropía.
Aunque limitada como proyecto de desarrollo a largo plazo, la “capitalización de las clases pobres” durante los gobiernos del PT exigió mayor espacio social y presupuestario para las clases que salían de la pobreza. La sociedad y el presupuesto público dejaron al descubierto el filón del real endurecimiento de sus estructuras. La presión aumentó. Síntoma de esta convulsión social que hizo explícita la jerarquía de la sociedad brasileña, las protestas de junio de 2013 iniciaron el descontento social que culminaría con las elecciones de 2018.
De esta manera, el anhelo de orden de una parte del electorado ganó contornos más claros. El juicio político a Dilma fue el primer paso. El golpe parlamentario con pretexto fiscalista mostró rápidamente sus colores. En menos de seis meses, un exultante Congreso Nacional aprobó, en tiempo récord, la Enmienda Constitucional 95 o regla del tope de gastos.
La metáfora del techo es angustiosamente precisa. Esta es una etapa más en la concreción del sueño tecnocrático de orden: evitar que los conflictos distributivos se escapen de la “caja” presupuestaria y contaminen a la sociedad con el virus inflacionario. Si el techo se derrumba, dice la narrativa, la sociedad estalla en una hiperinflación.
Según esta narrativa, para que la catástrofe no ocurra, es imperativo “explicar” los conflictos por las partidas presupuestarias. Esto generará más conciencia por parte de la sociedad, que se organizará para defender los gastos que realmente importan.
La idea no es mala en sí misma. El problema es saber si las estructuras de poder permiten su viabilidad como idealizada. Como viene demostrando Guedes, hay varias formas de “escapar” de las imposiciones de la regla, entre ellas el uso de Fundeb. En el conflicto entre la tecnocracia y las élites políticas, el sector público suele ser el perdedor, variable de ajuste del sistema.
Una vez “diseñado” el techo de gasto, necesitamos construir sus vigas de apoyo… El primer paso de esta agenda: acabar con las exenciones tributarias para las grandes empresas que cuestan anualmente a las arcas públicas alrededor de R$ 300 mil millones.
Tranquilos, es sólo una broma... Lo principal es la reducción del Estado hinchado e ineficiente. Ahí es donde entra ese apoyo de la prensa en línea con lo que llamé proyecto Casa Grande con Casino en la inmensa Granja Amazónica. Todo “mito” necesita un némesis; el “mesías” carece de un “fariseo”.
La reforma de las pensiones fue el primer capítulo de esta telenovela. Una ardua lucha de al menos tres años contra las generosas pensiones de los funcionarios públicos (así, en conjunto). El segundo pilar del techo es la reforma administrativa. Como en el primero, el enemigo es el “servidor público”, esa nobleza media que vive de los privilegios nababescos. Pero las desigualdades multidimensionales complican tramas binarias que fomentan la necesaria indignación social.
En este segundo capítulo de la novelización de las desigualdades sociales, la sociedad brasileña sufre de manera homogénea el dolor de la pandemia mientras los servidores públicos trabajan a distancia desde sus palacios en las Bahamas. Las desigualdades que separan a los valerosos repartidores de aplicaciones Matheus y Paulo Galo de las protecciones “naturales” que la riqueza gravada ofrece a Bia Dória y compañía también se manifiestan en el servicio público.
Como la de la seguridad social, la reforma administrativa mantendrá a toda costa los privilegios que la motivan en términos discursivos. Después de todo, las estructuras de poder validarán tal reforma al precio de ser inmunes a ella. En el viejo toma y daca en la cima de la pirámide social, el costo de las reformas se distribuirá en el piso de abajo, en forma de servicios públicos precarios, particularmente en salud, educación y ciencia y tecnología.
Por todas estas razones, visto a través de la lente de la realidad, el sueño tecnocrático es algo así como reunir moléculas de vapor de agua y aprisionarlas en el vaso para saciar la sed. Hacer explícita la lucha entre ellos no cambia nada. Es la reducción de la “temperatura” del entorno “social” lo que hace que las moléculas sean visibles y estables. Cubrir el vidrio provocará una explosión.
Ante los efectos socioeconómicos de la pandemia, mantener el techo de gasto y reforma administrativa tiene todo para aumentar la presión social en sus múltiples recortes. Es igualmente posible que el costo social de este equilibrio sea enorme. La historia quizás registra, en un futuro no muy lejano, que la democracia brasileña se convirtió en una casa “muy divertida”, en la que “nadie podía entrar, no, porque la casa no tenía piso”. Pero al menos el presupuesto estará equilibrado.
*André Roncaglia es profesor de economía en la Universidad Federal de São Paulo (UNIFESP).
Publicado originalmente en Jornal GGN
