por JUAREZ GUIMARIES
Será necesario entender la política del bolsonarismo para derrotarlo
¿Por qué el bolsonarismo, a pesar de perder las elecciones nacionales, de tener sus dirigentes condenados por inelegibilidad y estar acorralados por un largo proceso judicial fundado en pruebas materiales, logra mantener su fuerza política como lo demostró el evento del 25 de febrero en la Avenida Paulista?
Una respuesta inmediata puede plantear tres razones al mismo tiempo. A pesar de haber perdido las elecciones presidenciales, el bolsonarismo obtuvo casi la mitad de los votos, sus aliados más o menos orgánicos lograron victorias clave a nivel de gobiernos estatales y una fuerte representación en el Congreso Federal, el bolsonarista PL se convirtió en el partido con el mayor número de electos. funcionarios de la Cámara de Diputados. El evento en Paulista sería ciertamente impensable sin la participación activa del actual gobernador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, y del alcalde de la ciudad.
Una segunda razón es la dinámica de polarización neoliberal contra la izquierda brasileña, que sigue liderada por el bolsonarismo, habiendo perdido el PSDB, aparentemente estructuralmente, su capacidad histórica para cumplir este papel. Así, la oposición conservadora converge hacia el bolsonarismo, visto como el único viable. Además, el bolsonarismo mantuvo una corriente política, expresada institucionalmente en el PL, pero también en otros partidos cercanos, nuclearmente cohesiva y basada en una fuerte red de comunicación socialmente arraigada y centralizada a nivel nacional.
Pero, en general, no estaba previsto un acto de tal fuerza. De hecho, el error de subestimar la fuerza del bolsonarismo por parte de la inteligencia colectiva de la izquierda brasileña parece reiterativo: así fue en las elecciones de 2018, cuando la creciente fuerza del bolsonarismo sólo fue captada en los últimos meses de las elecciones presidenciales. elección; también en su capacidad para formar una coalición de gobierno con apoyo institucional y parlamentario al ocupar la presidencia; En las elecciones de 2022 hubo una relativa subestimación de su poder electoral después de un gobierno tan desastroso y antipopular. Ahora nos encontramos ante una reiteración de esta subestimación.
Por tanto, es necesario ampliar y profundizar la comprensión del movimiento político Bolsonaro, que tiene su centro de gravedad en el liderazgo de Jair Bolsonaro (y su familia), pero que ya forma una red con raíces nacionales en las clases dominantes, las clases medias. y, por supuesto, de manera importante, en los sectores populares y las clases trabajadoras.
Proponemos seguir este camino de reflexión en tres hipótesis no excluyentes: la internacional, la de la calcificación y la que llamamos política de Bolsonaro.
Crisis de legitimación del neoliberalismo – Trump y el bolsonarismo
Así como no es posible pensar en el ascenso del nazifascismo en el siglo XX sin insertarlo en la gran crisis histórica del liberalismo (la pérdida de la hegemonía inglesa y su capacidad para organizar un orden internacional imperialista, el ascenso revolucionario desde el de 1917, la crisis de 1929), es necesario pensar en el ascenso de la extrema derecha en el mundo en el siglo XXI a partir de la crisis de legitimación del neoliberalismo y de la capacidad del Estado norteamericano para organizar mínimamente un orden internacional. en función de sus intereses geopolíticos.
Los movimientos políticos nacionales de extrema derecha, que se organizan de manera sincrética, combinando el programa neoliberal con las particularidades de la crisis de cada país, son orgánicos a esta situación internacional. En otras palabras, se forman, alimentan y reproducen a partir de la relación con esta crisis internacional de legitimidad del neoliberalismo. El término hegemonía no se utiliza aquí para caracterizar al neoliberalismo, sino más bien una crisis de legitimación de su dominación, es decir, de su capacidad para obtener apoyo, pero también conformidad pasiva por parte de las mayorías.
El bolsonarismo es, entonces, orgánico a la crisis internacional del neoliberalismo en su actual fase aguda. Movimientos programáticos de derecha o centroderecha que expresaban una fase ascendente del orden neoliberal –incluso antes de la crisis de 2008–, como el PSDB en Brasil, el giro neoliberal de los partidos laboristas y socialdemócratas europeos, y principalmente el Partido Demócrata norteamericano tras la ruptura con la política de estilo New Deal organizado por Bill Clinton, vieron reducida drásticamente su capacidad para formar mayorías.
El trumpismo y el bolsonarismo son, por excelencia, respuestas dramáticamente regresivas y violentas a la crisis del neoliberalismo, y elaboran su continuidad programática a través de otros caminos y métodos más profundamente antidemocráticos. En resumen, si el neoliberalismo es una respuesta históricamente regresiva a la crisis de hegemonía norteamericana, el ascenso de la extrema derecha es una respuesta aún más regresiva a la crisis de dominación neoliberal sin rendirse, sino profundizando su programa.
Cuando la gente escribía a principios de 2019 sobre el bolsonarismo como una expresión del americanismo en combinación con las tradiciones brasileñas ultraconservadoras, no hablaban exactamente de una mera réplica o incluso de una analogía con el trumpismo. Hoy es más evidente que se trata de una coordinación común, es decir, el bolsonarismo formó sus métodos, programas y capacidades políticas alimentándose de su relación con el trumpismo. Evidentemente, el bolsonarismo tiene raíces nacionales, heredadas del período de la dictadura militar y de duraderas tradiciones racistas, antipopulares y patriarcales brasileñas. Pero lo fundamental es que estas raíces sólo pudieron converger políticamente y competir políticamente por mayorías a través de su proceso formativo con el trumpismo. La relación entre trumpismo y bolsonarismo es estructural y estructurante.
Para entender el bolsonarismo y el reciente fenómeno de Javier Milei en Argentina, es necesario entender el trumpismo. También allí, en la propia inteligencia democrática norteamericana, en sus corrientes de centroizquierda e izquierda, y en la intelectualidad del Partido Demócrata, se produjo también una profunda subestimación del trumpismo, que se repitió tras la victoria de Joe Biden en 2020.
Así, contrariamente a lo que indica el título del artículo “Cómo Milei y Bukele se convirtieron en referentes de Trump y la derecha más conservadora de EE.UU.”, de Gerardo Lissardy publicado en BBC News Mundo el 27 de febrero, estos líderes recién elegidos (los segundos en elecciones amañadas y en un escenario represivo), es el trumpismo el referente de estos movimientos de extrema derecha en América Latina, así como el Partido Demócrata en su apogeo fue el referente en el apogeo de la expansión neoliberal.
Al evaluar la elección de Javier Milei en Argentina, María Cristina Fernández, una de las columnistas políticas más lúcidas e informadas del país, afirmó que el nuevo presidente expresaba el “fantaseado atractivo liberal de la extrema derecha”. Esta conciencia de que la extrema derecha es una corriente dentro de la tradición plural del neoliberalismo es fundamental. En Donald Trump no hay precisamente una ruptura con el centro del programa neoliberal, sino una reprogramación crítica en relación a las orientaciones del Partido Demócrata, principalmente en el campo de la geopolítica, dándole una agresividad coherentemente aún más conservadora y más mercantil.
En la Conferencia de Acción Política Conservadora, celebrada en Maryland el 27 de febrero de este año, en la que Donald Trump fue la gran estrella, el presidente del evento, Matt Schlapp, afirmó “que estábamos encantados con la idea de tener una motosierra para representar lo que sería la eliminación del gasto del Estado”. A su vez, en su discurso Javier Milei llamó: “No dejen avanzar al socialismo, no apoyen la regulación, no apoyen la idea de fallas de mercado, no permitan el avance de la agenda asesina (en referencia al aborto) y no dejarnos llevar por los cantos de sirena de la justicia social”. Y concluyó: “Si no luchamos por la libertad, los llevarán a la pobreza”. Ahora bien, este discurso es una copia exacta del pensamiento del principal fundador del programa neoliberal, Friedrich Hayek.
En los últimos dos años, el trumpismo ha ido en aumento en EE.UU., amenazando la incierta reelección de Joe Biden en las elecciones presidenciales que tendrán lugar este año. Este ascenso alimenta el bolsonarismo, que ve su legitimidad internacional también fortalecida con los crecientes movimientos de extrema derecha que tienen lugar en Europa. Con la debida mediación, una posible elección de Donald Trump este año abriría el curso de una situación internacional aún más dramática, con fuertes repercusiones en Brasil.
La hipótesis de la calcificación
La hipótesis que logró mayor visibilidad y audiencia pública para explicar la resiliencia del bolsonarismo tras su derrota electoral en 2022 es la de la “calcificación”, que estructura el libro. La biografía del abismo. Por Felipe Nunes y Thomas Traumann. Basada en la amplia documentación de investigación de Quaest, la inteligencia de los autores trabaja aquí con el concepto elaborado en el libro. El amargo final, de los politólogos estadounidenses John Sides, Chris Tausanovich y Lynn Vavreck, para explicar el contexto político del país tras el ascenso político del trumpismo.
En este libro, además del concepto de “polarización”, utilizado en la ciencia política para designar situaciones en las que la disputa electoral se produce entre extremos, se lanza el concepto de “calcificación” para designar un contexto en el que la polarización partidista se desborda en la dimensión social y afectiva, constituyendo visiones del mundo mutuamente excluyentes y beligerantes, formando identidades de votantes. Estos, a su vez, permanecerían después de períodos de disputa electoral y respaldarían la lealtad a los líderes en disputa, reduciendo el grado de volatilidad electoral incluso frente a los hechos negativos asociados a ella.
Esta calcificación se mantendría mediante la estructuración de una nueva ecología de (des)información y opinión constituida por redes comunicativas y socialmente arraigada. Se crea un entorno en el que personas de cada ámbito nutren continuamente sus creencias a través de un proceso de “bolhificación”, en una reducción drástica del pluralismo, de la capacidad de vivir con divergencias, de buscar síntesis o mediaciones con ideas y valores antagónicos. El endurecimiento de las pasiones políticas se extiende al mundo emocional: el 47% de los entrevistados perdió amigos o tuvo relaciones dañadas.
La inteligencia analítica de los autores puede y debe profundizarse comprendiendo la relación entre lo que se llama “calcificación” y la dinámica política histórica resultante de la transformación del Estado social liberal al Estado neoliberal.
De hecho, los fundadores del neoliberalismo, al profundizar y ampliar la zona de ataque de la llamada “guerra fría”, identificando incluso a los socialliberales keynesianos o a los partidarios del New Deal como socialistas y destructores de la libertad, crearon una dinámica de polarización más allá de las establecidas y legitimado en las democracias liberales. Si Joe Biden es socialista para Donald Trump, si Fernando Henrique Cardoso es socialista para Jair Bolsonaro, si el peronismo de centroderecha de Alberto Fernandes es socialista para Javier Milei, entonces la política como guerra abierta está legitimada. Y mi oponente político es un enemigo al que hay que destruir en nombre de la libertad.
Además, las dinámicas neoliberales, al profundizar la desigualdad social, de género y racial, al reducir los espacios de acuerdo o negociación dentro de la democracia liberal, favorecen dinámicas de separación social. Esta separación debe justificarse actualizando los argumentos de clase liberales, que culpan a los pobres y marginados por su situación social, por valores patriarcales, racistas o simplemente colonialistas, como ocurre principalmente en Europa. Lo que se llama “calcificación” sería entonces una expresión de esta sociología de la separación.
Tampoco hay manera de entender el crecimiento del antipluralismo y la intolerancia, el cultivo de la razón anti-Ilustración sin referir este fenómeno al cuerpo de la propia tradición neoliberal con su carácter dogmático, autorreferencial, antiintelectualista y propicio a la el cultivo de los valores tradicionalistas, la fe mítica y religiosa. En general, las políticas neoliberales son antipopulares y tienden a penalizar electoralmente a los gobiernos y partidos que las defienden.
Lo que hace la extrema derecha es compensar la contrafactualidad de sus razones y programas, constantemente contradichos por la realidad, con una inversión emocional, de resentimiento y de fe. En general, el principal núcleo de apoyo popular a Donald Trump o Jair Bolsonaro está formado por cristianos conservadores, como comprueban en el caso brasileño las siempre interesantes encuestas de Quaest.
La política del bolsonarismo
En un evento de Bolsonaro realizado en la Asamblea Legislativa de Paraná en el segundo semestre del año pasado, Eduardo Bolsonaro respondió a una pregunta de uno de los participantes que pedía acciones más directamente violentas contra el gobierno de Lula, afirmando que ese no era el camino, sino el de “la política”. Y agregó irónicamente, que si este participante persistiera en este tipo de acciones, incluso le desearía éxito pero ese no sería el camino que tomaría el bolsonarismo.
Para un movimiento que se organiza en torno a la crítica a los “políticos”, cuyos líderes a menudo se presentan de manera grotesca o caricaturizada, que actúa basándose en llamamientos que van en contra del sentido común y parecen irracionales, la tentación es negarle una estrategia política consistente y coherente. Pero ciertamente este no es el caso del trumpismo o el bolsonarismo: debemos tomar en serio la respuesta de Eduardo Bolsonaro. No en el sentido de negarle violencia al camino que propone. Pero hay una diferencia entre la política de la violencia y la violencia de la política.
El movimiento político que buscó tres veces un golpe de Estado (antes de las elecciones, antes de la toma de posesión de Lula y el 8 de enero) ahora sale a la luz pública para defender el Estado de derecho contra la persecución política judicial de Jair Bolsonaro y predicar la amnistía a los ya condenados y a ser condenado como un gesto de pacificación. Es necesario comprender cómo se produjo esta transición entre lo que Antonio Gramsci llamaría “guerra de movimiento” a una “guerra de posición”, es decir, el camino de acumular fuerzas políticamente, disputar narrativas y valores para pasar a un período de Disputa abierta por el poder.
La política del bolsonarismo puede y debe entenderse formada por una tensión permanente entre su carácter de facción política, es decir, de movimiento sectario y destructivo de la democracia, y su búsqueda permanente de formar mayorías en la disputa electoral, es decir, si universalizar.
La dimensión de facciones políticas se expresa en lo que podría llamarse el núcleo duro del bolsonarismo, que es fundamentalmente responsable de su resiliencia y continuidad. Está ciertamente compuesto por fanáticos organizados por la red bolsonarista, es decir, por su aparato comunicativo combinado con la acción de agentes mediadores (grupos evangélicos pero también católicos conservadores, corporaciones militares, una amplia gama de políticos electos, etc.). Pero sería superficial ignorar la dimensión clasista de esta red: la fuerte entrada del bolsonarismo en el capital financiero, la agroindustria, las redes patronales, las empresas mineras interesadas en la reanudación y radicalización del programa neoliberal. El tamaño de esta red se estima, en general, entre el 10% y el 20% de la población.
La política debe, al mismo tiempo, mantener la red de facciones y competir por mayorías. El bolsonarismo se disputa las mayorías electorales basándose en un diagnóstico dramático de una crisis de civilización (que ciertamente contiene fuertes elementos de verdad), en la identificación de un enemigo al que hay que exterminar (la izquierda en un sentido histórico amplio, pero también los liberales no adherentes a un programa neoliberal radicalizado o las dimensiones más abiertamente violentas del bolsonarismo) y, principalmente, la búsqueda de universales que representen una salida a la crisis de civilización diagnosticada.
Los universales del bolsonarismo han sido, desde el principio, la patria amarillo-verde (amenazada por los rojos), la familia patriarcal (amenazada por el feminismo y los movimientos LGBTQI+) y la fe en Dios (a través de teologías fundamentalistas). El bolsonarismo aún no ha sido desalojado de la identidad de estos universales y hasta que lo sea seguirá teniendo la fuerza para competir por mayorías electorales. Hasta el día de hoy, cuando ves una bandera brasileña ondeando en algún lugar, piensas en el bolsonarismo. El feminismo brasileño aún no ha podido recuperar sus razones y una alternativa a la familia patriarcalmente estructurada, a pesar de que la mayoría de las mujeres brasileñas han votado significativamente por Lula. La verdadera guerra religiosa en curso en Brasil no ha mostrado, por el contrario, el debilitamiento de las posiciones más conservadoras, incluso dentro del catolicismo.
El acto del 25 de febrero unificó la dimensión faccional y la voluntad de luchar por mayorías electorales del bolsonarismo. Pasó de una situación estrictamente defensiva a otra en la que la defensa del núcleo duro del bolsonarismo se hace a través de una apuesta por buenos resultados en las elecciones de 2024. Coloreado por las banderas israelíes y la voz del pastor Silas Malafaia, conecta con su red internacional y su fundamentalismo cristiano. Demostró capacidad de movilización masiva y una importante presencia institucional de gobernadores y parlamentarios.
Derrotar la política del bolsonarismo
Es posible y necesario derrotar la política del bolsonarismo en esta situación de 2024. Hay situaciones objetivas en las que las fuerzas de izquierda no pueden ganar. Situaciones en las que lo fundamental es resistir, acumular fuerzas y evitar daños mayores. Ciertamente esta no es la situación de la izquierda en este primer trimestre de 2024.
El gobierno Lula sigue contando con una aprobación mayoritaria (aunque en descenso), el ejercicio del gobierno federal le proporciona instrumentos de acción decisivos en la disputa, el grado de unificación de la izquierda ha avanzado cualitativamente, los movimientos sociales están en una fase de retomar su potencial para la movilización. El bolsonarismo está sufriendo y sufrirá en los próximos meses un fuerte proceso judicial de condena, ha perdido capacidad de articulación institucional principalmente en el Senado, pero también, en cierta medida, en la Cámara Federal.
Aunque no ha sufrido grandes rupturas en sus alianzas, de los 16 gobernadores que no asistieron al mitin por la democracia organizado a principios de año, sólo cuatro fueron a la paulista. Una derrota del bolsonarismo en las principales capitales y centros urbanos del país tendría el efecto no de desorganizar su núcleo duro, sino de impedirle presentarse a las próximas elecciones presidenciales con capacidad de competir por mayorías y ganar.
Una política para derrotar al bolsonarismo debe combinar una política desarrollista y distributiva que supere los límites y vaya más allá del marco fiscal y una política nacional de movilización nacional y disputa electoral que cuestione, desenmascare y ofrezca alternativas a los “universales” del bolsonarismo.
La primera cuestión es decisiva. Cuanto menos se superen los límites neoliberales impuestos institucionalmente al desarrollo con distribución del ingreso y sostenibilidad, más campo social estará abierto para la política del bolsonarismo. Desde 2015, Brasil vive un período de recesión y bajo crecimiento, de concentración del ingreso y desmantelamiento de las políticas sociales. Los importantes logros económicos de 2023 (reanudación del crecimiento y del empleo, aumento del salario mínimo, ampliación del programa Bolsa-Familia y reconstrucción de las políticas sociales y principios iniciales y mínimos de una política industrial) deberían tener una profundización cualitativa este año. Sin esta acción macroeconómica de orientación política, las elecciones de 2024 se desarrollarán en un escenario indefinido o desfavorable para la izquierda.
La disputa sobre los universales debe realizarse en la dialéctica de la negación y la afirmación. El bolsonarismo está lejos de haber pagado el precio de sus seis “pecados capitales”: la guerra contra los que trabajan, contra las mujeres y sus derechos, contra los negros y los pueblos indígenas y sus derechos, el desmantelamiento de las políticas sociales (en salud, educación, en política de vivienda) y en el cultivo de la violencia y el odio abiertos, el fomento de la depredación de la naturaleza. Es necesario cobrar este precio al bolsonarismo en las elecciones municipales de 2024 y, a través de un contraste frontal con la realidad, romper la mistificación que lo rodea.
Pero la seducción de una política de destrucción y de odio no puede superarse sin la afirmación de una política que anuncie otro futuro posible que está en proceso de construcción. La implementación del programa por el que Lula fue elegido en 2022 se vio gravemente obstaculizada en 2023. Es necesario retomar y profundizar su significado: la afirmación de la democracia para los socialistas no se limita a la defensa de la libertad, sino que la vincula a la igualdad social. , género y raza. La democracia se construye sobre la soberanía popular y se expresa mediante la afirmación de los derechos de quienes son explotados y oprimidos. Sin este sentido, el valor mismo de la democracia se vuelve vulnerable a los ataques del bolsonarismo.
En 2024 es posible, necesario e inevitable derrotar la política del bolsonarismo. Pero para que esto suceda es necesario practicar plenamente una política de socialismo democrático.
*Juárez Guimaraes es profesor de ciencia política en la UFMG. Autor, entre otros libros, de Democracia y marxismo: crítica a la razón liberal (Chamán). [https://amzn.to/3PFdv78]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
