por RICARDO T. NEDER y RAQUEL MORAES*
Las inconsistencias del innovacionismo en la universidad
Este capítulo aborda tres aspectos de la relación entre el movimiento de innovación y la universidad.
El primero aborda la doctrina emprendedora fomentada por el innovacionismo como un intento de legitimar la estrategia que busca llevar a las comunidades académicas a formalizar una política de oferta del conocimiento científico en conjunto con su registro de patentes. También llamado oferente, este enfoque designa el proceso más amplio de financiación de la producción científica y tecnológica, con el objetivo de generar patentes para quienes puedan comercializar e invertir en investigación y desarrollo..
El segundo aspecto aborda el innovacionismo como una forma de imposición o determinismo tecnológico en la medida en que asume que el desarrollo técnico solo proporciona una solución eficiente a un problema determinado, comportamiento típico que se espera de la investigación y desarrollo (I+D) privados. Asimismo, se espera que las universidades funcionen bajo un nuevo patrón de intervención como unidades privadas de investigación y producción de conocimiento. Veremos que tal justificación no se justifica porque históricamente el financiamiento de la industria privada para la I+D de las universidades públicas ha sido muy bajo en Brasil; en los países desarrollados también existe esta brecha.
En el tercer aspecto, ubicamos un enfoque alternativo al innovacionismo, conocido como políticas de promoción de la ciencia y la tecnología del lado de la demanda, que, contrariamente al oferente, presupone un sistema público (y nacional) de investigación y desarrollo. Suficientemente fuerte para vincular a la universidad con la demanda creada por el gobierno en torno a proyectos demostrativos financiados como inversión pública, con factibilidad de ser reproducidos a escala por las empresas públicas y privadas involucradas (1) .
El innovacionismo como doctrina
La búsqueda de cierta educación tecnocientífica para formar administradores, ejecutivos y técnicos –en lo que podríamos llamar una nueva clase media capacitada y calificada (con estratos medios y altos)– está directamente subordinada a una escala de valores impuesta por las reglas de la meritocracia.
El desempeño de esta nueva clase media es flexible desde el punto de vista de la vinculación de los modelos y el control de la productividad de los mercados de trabajo en relación con las oportunidades y necesidades generadas por los intereses de las corporaciones y grandes empresas.
El innovacionismo en la universidad a menudo se confunde con tendencias más amplias en la inversión privada en ciencia y tecnología. En las últimas dos décadas, como tendencia general, la inversión de empresas privadas en investigación universitaria,
(…) presenta una incidencia relativamente baja. Suele confundirse con la inversión privada en I+D que alcanza, en algunos casos, el 59% en Estados Unidos y el 76% en Japón, con la financiación de la I+D universitaria por parte de la industria privada: 2% en Japón, 7% en Estados Unidos.(2)
El enfoque de la innovación tecnológica como doctrina se referencia aquí de manera crítica, quizás un poco reduccionista considerando el papel relevante de la Teoría de la Innovación en la economía (como se verá más adelante).
Esto no compromete el argumento general de que el movimiento por innovacionismo y el emprendimiento en la universidad está guiado por una actitud de carácter oferente de conocimiento que asume que una de las únicas formas de que la Ciencia y la Tecnología lleguen a la Sociedad es a través de las empresas.
Como han señalado innumerables evaluaciones, el conocimiento solo llega a las empresas incrustadas en las personas, una visión que se deriva de una larga experiencia internacional de investigación y enfoques sociotécnicos y constructivistas de la ciencia y la tecnología durante los últimos 35 años.
La política de la Ley de Innovación de Brasil paga para que las empresas contraten maestros y doctores para trabajar en proyectos específicos de investigación y desarrollo (I+D). Los datos de la década 2010-2020, sin embargo, muestran que de cada diez estudiantes de posgrado en ciencia y tecnología en Brasil, solo tres logran ingresar a las empresas para trabajar frecuentemente en la gestión general de negocios, y no en la gestión de tecnología e I+D.
La presencia del innovacionismo como doctrina se puede identificar concretamente en el denominado Marco Legal de la Ciencia y la Tecnología (3). El Marco fue construido más de 10 años antes del Golpe de Estado de 2016, como un esfuerzo de sectores internos de las universidades brasileñas vinculados a una visión de las tecnociencias para construir una alianza con el complejo de toma de decisiones de corporaciones multinacionales e instituciones privadas con intereses en mercados cautivos de productos. y servicios en Brasil.
Doctrinalmente, el innovacionismo del Marco Jurídico C&T afirma el principio de transferir recursos públicos para aumentar la productividad de las empresas, pretendiendo así que la sociedad recibirá los beneficios resultantes de la investigación y el desarrollo tecnológico.
Al mismo tiempo que los emprendedores innovan, podrán así incrementar su rentabilidad vendiendo más y mejores bienes y servicios a la sociedad.
Esta visión es controvertida, porque es cuestionable que esta sea la única vía (la de la rentabilidad y el mercado privado) como la mejor manera de abrazar a la sociedad en los beneficios de la ciencia y la tecnología.
El camino escogido por Marco Legal es transformar todas las unidades de investigación tecnocientífica relevantes para la economía en organizaciones sociales (SO) y promoverlas a través de contratos de gestión con el sector privado y gubernamental.
Sin embargo, el hecho de que las empresas brasileñas absorban menos del 1% de los maestros y doctores que se gradúan cada año en las universidades públicas brasileñas, nos muestra la dimensión limitada de los entornos empresariales y su falta de funcionalidad, ya que no trabajan con investigación y desarrollo. .
Un claro indicador de la disfuncionalidad de la política científica y tecnológica para aumentar la propensión de las empresas a realizar I+D es el hecho de que sólo 80 a 100 empresas (de un universo de alrededor de 30) innovaron introduciendo en el mercado brasileño (en la década de 2000 - 2010) algún cambio en procesos y productos realmente transformadores.
Esta disfuncionalidad de la política de C&T ha sido sistemáticamente denunciada como anómala y altamente dependiente de fuentes en el exterior relacionadas con paquetes tecnológicos cerrados, con un grado de apertura muy selectivo para la contratación de personal en Brasil (4)
Ante esta situación, sería de esperar que existiera una práctica docente a favor del innovacionismo en la universidad, que se enfrentara a denunciar esta anomalía y buscara alternativas y medios para revisar esta situación de dependencia.
La mayoría de los materiales didácticos y libros de apoyo de las bibliografías del innovacionismo se centran en el tema de la competencia intracapitalista dentro de la empresa al describir cómo sus protagonistas won empleados y recortar costes para hacer viable un producto. Ya reducidos a la fuerza de trabajo, describen cómo este producto ingresa a la competencia entre competidores en un segmento, rama o mercado.
Los innovadores, sin embargo, suelen contextualizar la teoría de la innovación tecnológica solo en la medida en que se asocia con el espíritu empresarial; por regla general, bajo un modelo de aprendizaje basado en casos de éxito de empresas y organizaciones empresariales internacionales o globalizadas. En general, describen cómo se desarrollaron las innovaciones a través de estrategias para obtener el control de su sector y crear oportunidades de mercado.
Sin embargo, al analizar estos materiales y enfoques para enseñar el innovacionismo, nos enfrentamos a serios problemas metodológicos. Los adherentes a las prácticas de innovación, compuestos por colegas de universidades brasileñas que abordan la educación o la extensión tecnológica (I+D) como parte del vínculo universidad-empresa, generalmente adoptan enfoques que no presentan evidencia empírica de los temas que abordan (con raras excepciones).
Mencionan, en su lugar, descripciones de situaciones y problemas vividos en empresas transnacionales y corporaciones transnacionales, generalmente americanas y europeas, producidas hace décadas que se habrían convertido en clásicos.
Implícito en este comportamiento está el hecho evidente de que, al hacerlo, los profesores de gestión empresarial e innovación creen que los mismos principios analíticos y modelos de explicación de la innovación tecnológica que son válidos en Brasil son válidos en los entornos de los cuatro países hegemónicos en este país. literatura (Estados Unidos, Alemania, Inglaterra y Francia).
Adoptan un estilo y representación universidad-empresa que pretende ser similar a los de países con vínculos consolidados desde la Segunda Guerra Mundial, bajo el supuesto de que son principios, métodos y proyectos que pueden ser aplicados en la sociedad brasileña a través de un comportamiento casi mimético. (5).
Privadas de cualquier teoría social o sociológica comprobada, las interpretaciones del innovacionismo se basan en afirmaciones, en general, que no se basan en series históricas locales, regionales o nacionales sobre los procesos de actores y situaciones de conflicto y resolución dentro del sistema nacional. innovación, o sus interrelaciones entre sectores, clusters y conexiones entre el nivel del sistema nacional y otros similares en el marco internacional.
Los "cases” (expresión en inglés para “casos de estudio”) se utilizan generalmente para orientar la elaboración normativa y prescriptiva de escenarios políticos a partir de un análisis laxo de la realidad observada. Además, reducen a la sociedad a la dinámica restringida que se espera que la empresa privada ejerza sobre los consumidores.
Para explicar este comportamiento mimético se elaboró el concepto de transducción, así llamado el proceso de idealización de experiencias concretas de casos exitosos que aparecen como ejemplos ideales de ingeniería institucional, pero que fracasan por innumerables problemas menos complejos no considerados. Para entenderlos, es necesario revisar los modelos cognitivos o de transducción respecto al intento de adaptación.(6)
Al no adoptar un procedimiento tan cauteloso en el análisis comparativo y por la falta de procedimientos de investigación y reflexión para desarrollar un método de análisis crítico de la realidad observada, las interpretaciones operan con conceptos reduccionistas sobre el estado en Brasil. En este sentido, desconocen la importancia de las experiencias exitosas de investigación y desarrollo de los institutos y laboratorios públicos.
Precisamente donde deben recogerse los “casos”, ya que la plantilla de las carreras de ciencia y tecnología se encuentra en los institutos públicos, con un total de 26.625 técnicos e investigadores en 2017 (7).
Las empresas públicas federales innovan más y realizan más actividades de investigación y desarrollo que las empresas industriales y de servicios privadas, según la Investigación de Innovación en Empresas del Estado Federal 2008 (8).
De acuerdo con la fuente anterior, la tasa de innovación de las empresas estatales federales es del 68%, frente al 38% de las empresas industriales y de servicios privadas seleccionadas en el ámbito de la Encuesta de Innovación Tecnológica (Pintec, 2008). La investigación investigó 72 empresas estatales y las comparó con industrias y empresas privadas. Del grupo de empresas estatales, 49 firmas lanzaron un producto o proceso nuevo o sustancialmente mejorado entre 2006 y 2008 (op. cit).
En el caso de la universidad, finalmente, los partidarios de la innovación docente y el emprendimiento reducen, eluden o suprimen 30 años de experiencias de políticas de extensión con comunidades, movimientos sociales y fuerzas del mundo del trabajo y la cultura popular realizadas por la universidad.
Este comportamiento fue identificado como parte de los tres vicios de los innovadores: emulación por imitación (reproducir idealizaciones de experiencias externas exitosas), nihilismo (desdén por la acumulación previa de políticas, experiencias y acumulaciones que fueron descartadas como inconvenientes) y a-historicismo (romper con un pasado negativo, erróneo que debe ser ignorado(9).
A estos aspectos se suma otro más grave: la baja absorción de másteres y doctores para trabajar en I+D+i en las empresas, como cabría esperar en la última década y media.
Entre 2006 y 2008, mientras Brasil formaba casi 30 maestros y doctores al año en las áreas de tecnología y ciencias físicas (que los partidarios de esos enfoques presentan como los profesionales demandados por las empresas), el número de los que producen I&D aumentó en tres años en solo alrededor del 1,5%, más precisamente de 4.330 a 4.398 profesionales(10).
Este escenario representa una tasa de absorción anual del 0,07% (68/90.000), mientras que, en Estados Unidos, el 80% de los graduados que se gradúan cada año van a la empresa a producir I+D (tasa mil veces superior). Según datos de la Pintec (IBGE, 2005 y 2008), mientras el 5,6% de las empresas realizaban actividades internas de I+D en 2005, esa proporción descendió para el 4,2% en 2008.
El gasto total en actividades de innovación de las industrias manufactureras, que representó el 2,8% de los ingresos en 2005, se redujo al 2,6% en 2008, mientras que la parte del gasto específicamente destinado a I+D interna se situó en el 0,6% de los ingresos en 2008.
La proporción de empresas dedicadas a actividades de I+D cayó del 3,9% al 3,4% de las pequeñas empresas, del 16,2% al 7,9% de las medianas empresas y del 44,9% al 36,3% de las grandes empresas entre 2005 y 2008.
A la vuelta de la década de 2010, datos actuales (2017) indican que poco más de un tercio de las empresas en Brasil hicieron esfuerzos en innovación entre 2012 y 2014, según la Encuesta de Innovación del IBGE, Pintec 2014.
Entre las 132.529 empresas que participaron en la encuesta, que tiene como objetivo mapear el estado de la innovación en Brasil de manera comparable con otros países, el 36% hizo algún tipo de esfuerzo para innovar en productos o procesos.
Este porcentaje, denominado tasa general de innovación tecnológica en el período, se mantuvo prácticamente estable con respecto a los tres años anteriores (35,7%), pero aún por debajo del observado entre 2006 y 2008 (38%). La tasa de innovación de Pintec de 2014 reproduce el escenario de crisis actual a partir de 2008 (cf. INOVA, 2017).
También es necesario desenmascarar un mito sobre la movilización del potencial de I+D para la sociedad que se daría a través del esfuerzo de los empresarios de empresas privadas (nacionales o extranjeras) para generar productos más baratos y, por tanto, más beneficios para la sociedad.
Se observaron cinco sectores industriales brasileños con mayor participación extranjera, se constató que los esfuerzos tecnológicos de las sucursales eran 70% menores que los de su matriz en el segmento farmacéutico, 10% en máquinas y equipos, 60% en materiales y equipos electrónicos, el 31% en instrumentos médicos, ópticos y de precisión y el 62,5% en vehículos automotores y autopartes. (IBGE/PINTEC, 2003, 2005, 2008).
Como el proceso de diferenciación y creación de nuevos productos se basa, por el lado de la demanda, en la adopción de hábitos de consumo en países con capitalismo avanzado, las empresas brasileñas (extranjeras y nacionales) utilizan, según constató Pintec, tecnologías transferidas del exterior para producir a ellos.
En este caso, la innovación tan publicitado consiste sólo en producir internamente el bien que ya se fabrica en los países capitalistas avanzados. Contrariamente a lo que se suponía con relación a los países capitalistas avanzados, la universidad brasileña no es disfuncional porque no forma investigadores e ingenieros que puedan producir las innovaciones que necesitan las empresas.
La universidad es disfuncional porque la mayoría de las empresas brasileñas siguen siendo sucursales de empresas extranjeras, que tienen sus propios programas de inversión. Así, la influencia de tales empresas en la producción de C&T en Brasil ha sido muy baja.
Según datos del MCT, entre 2000 y 2009, los gobiernos estatal y federal fueron responsables por un promedio del 53% del gasto total en CyT en Brasil. Las empresas innovadoras (que realizaron alguna actividad de I+D durante este período) fueron responsables por el 47% del total (IBGE/PINTEC, 2003, 2005, 2008).
Si pudiéramos separar el gasto de las empresas privadas y estatales en I+D, el gasto público sería aún mayor. Las encuestas de Pintec de 2003, 2005 y 2008 indican que, entre 2000 y 2008, el 50% del gasto empresarial en I+D se invirtió en la adquisición de maquinaria y equipos. Es decir, de ese 47%, solo el 23,5% lo destinaron las empresas innovadoras a actividades que, de alguna manera, requerían de la universidad.
Así, del 100% del gasto en C&T en Brasil (incluyendo gasto gubernamental y empresarial) en actividades que, de alguna manera, requerirían de la universidad, el 70% es de origen gubernamental y el 30% empresarial (público y privado).
Entre 2003 y 2006, la Finep invirtió aproximadamente R$ 600 millones en proyectos destinados a promover la cooperación entre instituciones de I+D y empresas. La contrapartida de las empresas rondaba los R$ 200 millones. Es decir, por cada R$ 3 invertidos por la Finep, las empresas invirtieron R$ 1.
El innovacionismo como forma de imposición o determinismo tecnológico
El innovacionismo es una forma de imposición o determinismo tecnológico, ya que asume que el desarrollo técnico solo proporciona una solución eficiente a un problema dado y que los factores sociales son solo marginales en la esfera técnica, decidiendo solo la velocidad del desarrollo o la prioridad dada a los diferentes tipos. de la tecnología problemas(11).
Teniendo en cuenta el variado y matizado universo de tipos de economía y empresas, formas y tipos de transacción en los más diversos mercados, incluidos los circuitos de la economía formal y la economía de los sectores populares, parece temerario adoptar una receta innovadora única. en Brasil (Las razones de la inadecuación de este enfoque se discutirán más a fondo en las próximas entregas de esta serie).
Este enfoque excesivamente estandarizado es uno de los principales, si no el mayor, enemigo de los proyectos tecnológicos impuestos a la sociedad, pues ante la falta de legitimidad que justifique su ejecución frente a los notorios efectos adversos y negativos de proyectos similares, se apela al innovacionismo. . Los valores políticos que subyacen al innovacionismo pueden describirse como orientados hacia algunos objetivos, entre ellos:
a) difusión de valor simbólico en la creencia en los sistemas tecnológicos complejos (sistema hidroeléctrico, circulación urbana y el complejo automovilístico, producción de petróleo y derivados, etc.) como supuestamente superiores en la capacidad de generar soluciones para la sociedad según una toma de decisiones cerrada posiciones que benefician a los sistemas tecnologías ya consolidadas (En este caso, el Estado se ve abocado a aplicarles recursos para su fortalecimiento, y al hacerlo, se imposibilita que el Estado promueva innovaciones del “lado de la demanda”, es decir, inducidas o fomentada en una dirección que interese a la Sociedad, para ello se aplica el poder adquisitivo del gobierno en la política de C&T (cf. BRASIL/ IPEA, 2017).
b) la difusión de modelos cognitivos o mentales como objeto sistemático de protección política en los poderes parlamentario y ejecutivo en todos los niveles de gobierno;
c) intentar garantizar los mecanismos legales e institucionales en general, no tiene que ver con la política de ciencia y tecnología, sino con la protección a la entrada de nuevos competidores en la economía real, en áreas que estabilizaron el uso actual de las características de los productos y procesos tecnológicos;
d) pretender reproducir la creencia de que las políticas de patentes son favorables para el país y desacreditar que la creación de barreras para proteger la producción de productos similares o de contenido local en Brasil es una amenaza para la innovación;
e) pretende descalificar el debate, negar el análisis de alternativas, o limitar el alcance de los proyectos, con la inserción de otros valores y procesos sociotécnicos que se derogan ante la abrumadora influencia de un poder de decisión monopolizado por algunos actores
Estas dimensiones del innovacionismo se han asociado con otra tendencia más amplia de convertir las instituciones públicas, especialmente la universidad, en una organización social (gestionada como entidades privadas con funciones de prestación de servicios públicos).
El innovacionismo diseña para la universidad el proyecto de transformarla en una organización social (SO) por otras razones, porque el modelo innovacionista tiende a asimilar el horizonte del proyecto histórico de la universidad brasileña a un solo aspecto – el neoliberal.
En este sentido, las políticas de C&T con generación de conocimiento regional y nacional, capaces de tomar en cuenta las peculiaridades de los saberes locales y sus orígenes étnicos, culturales y de género, bajo el complejo esquema de las clases sociales en Brasil, no tienen cabida.
Para cumplir con los objetivos privados de una política C&T (PCT) unilateral y exclusivamente orientada a la provisión de expertos y la investigación tecnocientífica a la carta (con sus derechos de propiedad intelectual y patentes), pero sobre todo con el corazón y la mente movilizados para hacer de la universidad un SO.
Este tipo de solución se ha defendido como la solución idónea para el modelo de gestión, bajo el argumento de que es la única forma de generar financiación propia para la supuesta autonomía de la universidad.
Como ya se mencionó, este es el error de tratar de promover el financiamiento privado para la investigación y el desarrollo de las universidades públicas.
Nuestros pares en las universidades, en las instituciones que formulan políticas de C&T, en las asociaciones científicas han insistido en un modelo lineal de Ciencia y Tecnología (C&T) en el que el postulado doctrinal es que se gasta mucho dinero en investigación e idealmente algo bueno saldrá. salir de ella (doctrina de ciencia-empuje).
Esto sucedería ampliando las fuentes de financiación privada mediante, por ejemplo, el pago por parte del sector privado de regalías por patentes y derechos de propiedad intelectual generados por los investigadores (no solo).
Cabe señalar que la participación de este tipo de ingresos no ha sido suficiente entre las mayores universidades de Brasil (USP, UNICAMP, UFRJ, UFRGS, UnB) para su mantenimiento.
Defender esta solución es cuestión de tiempo antes de que se descubra que hay mala fe o desconocimiento de las experiencias históricas de otros países desarrollados (ni siquiera las universidades públicas más grandes de EE. UU. pueden sobrevivir sin subsidio estatal, dado que los recursos de fuentes privadas son insuficientes mantener sus estructuras).
El discurso del emprendimiento innovador, sin embargo, pretende gestionar la universidad como un SO para remediar este riesgo; como si esto supuestamente facilitara la estrategia de asimilación de los investigadores universitarios, y no menos importante de mayor eficiencia y eficacia en la aplicación de los recursos públicos invertidos.
Veamos el marco alternativo para la investigación y el desarrollo, a fin de mantener la integridad de la universidad tal como es efectivamente: una institución social cuyo alcance y relevancia están vinculados a la vida de la sociedad en su conjunto en la que los excluidos e incluidos económicamente tienen un lugar al sol.
Políticas de promoción de la ciencia y la tecnología del lado de la demanda
“El Estado (…) puede calcular sus acciones y aprovechar la enorme energía que emana de su propia naturaleza. El ajuste fino de las decisiones es lo que importa. La demanda pública de bolígrafos, aviones, jeringas o servicios de limpieza, asociada a normas legales e infralegales aplicadas a ciudadanos y empresas, no existe para que el Estado maximice sus ganancias, sino para garantizar el bienestar general de la población. . ¿Por qué no ir más allá de lo obvio y utilizar estos mismos instrumentos de manera conjunta y coordinada para señalar qué dirección, en términos de tecnologías y comportamientos, es socialmente preferible? ¿Por qué la contratación pública no debería considerar elementos distintos al precio de mercado obvio? ¿Por qué la regulación no se usa de una manera que considere consecuencias distintas a sus acciones más inmediatas? O, finalmente, ¿por qué no utilizar la rutina administrativa del Estado para que cumpla su función social de manera más inteligente y consciente? ”.(12)
Esta tesis que aquí recuperamos ha sido discutida y parcialmente puesta en práctica durante décadas, por los países europeos y por las políticas de C&T en EEUU.
Pero en Brasil hay un efecto de distorsión, dado el carácter de la universidad brasileña bajo una economía dominante de capitalismo dependiente. Está dominado por el crudo juego de los mercados que, asociado a la política internacional de patentes, impone la lógica de someter al país a soluciones comerciales e industriales definidas por grandes bloques de capital liderados por empresas transnacionales, corporaciones y bancos internacionales.
El escenario alternativo existe y ha sido ensayado como una política de C&T orientada a la generación de compras públicas y la regulación de la actividad económica, que en conjunto confieren un gran poder de transformación de la economía a través de “políticas de innovación que actúan del lado de la demanda (que) son implementadas por un infinidad de instrumentos diferentes (…)”, (op cit. cap. 1:24).
La siguiente tabla da una magnitud de este poder adquisitivo del Estado brasileño:
¡Los datos de la tabla anterior indican que el poder adquisitivo fue equivalente al 14,5% del producto interno bruto (PIB) en Brasil en 2012! Para correlacionar esta dimensión con la política universitaria y de CyT, la investigación y los diagnósticos para una política de CyT orientada a la demanda, este enfoque trabaja con un concepto ampliado de política de innovación.
Según un estudio detallado reciente de un grupo de economistas y analistas políticos del IPEA, se trata de adoptar este camino porque tiene una ventaja central, que es reducir la brecha, actualmente enorme, entre la política de innovación y las políticas tecnológicas de las empresas. :
“(…) bueno, si el proceso innovador se caracteriza por la incertidumbre, la complejidad y la dependencia del pasado (…) entonces, no tiene sentido trazar límites rígidos entre lo que es una política tecnológica y lo que es una política dirigida a la introducción de nuevas tecnologías, ideas y conceptos en el mercado (política de innovación stricto sensu) "(op. cit. IPEA 2017:22).
Una política de innovación tecnológica del lado de la demanda opera como una orquestación de un conjunto de intervenciones públicas que influyen, aunque sea indirectamente, en la demanda de innovaciones en diferentes mercados. Tal perspectiva amplía la noción de
“(…) política de innovación”, que no puede confundirse con una visión lineal del proceso innovador, según la cual “(…) el desarrollo tecnológico o la investigación científica son las únicas fuentes de innovación. A pesar de que dichas fuentes son fundamentales para las innovaciones más disruptivas, existe una gama de otras fuentes sumamente relevantes para la introducción de nuevos productos y/o procesos en la economía” (ibídem. 2017: 22).
Según analistas del IPEA, si es un hecho que los países líderes tecnológicos “revelan una fuerte base científica en la que las interacciones entre los diferentes agentes de sus sistemas de innovación hacen que el surgimiento de innovaciones sea fluido y robusto, este proceso solo tiene convergencia tecnológica a través de su articulación con un viejo y ya consolidado uso eficiente de tecnologías maduras y conocidas” (ibídem. 2017:22, énfasis añadido).
Teniendo esto en cuenta, hay ganancias de productividad que se lograrán principalmente en los países periféricos; ganancias, que no están asociadas con el desarrollo de tecnologías de frontera.
Más bien, se trata de otras formas de llevar a cabo innovaciones que se refieren al rol de la universidad (y los enfoques educativos a los que se hace referencia en esta serie) en el sentido de que
“(…) en países periféricos, como Brasil, se puede cambiar completamente la planta de producción de micro, pequeñas, medianas y hasta grandes plantas manufactureras, por ejemplo, con el uso de técnicas de gestión de calidad, cambios en diseños e introducción de nueva maquinaria sin necesidad de un fuerte esfuerzo de Investigación y Desarrollo (I+D) en el que la ciencia tenga predominio” (ibídem. 2017: 25).
Veremos en el próximo número precisamente esta dimensión o significado de las relaciones entre universidad, gobierno y empresas.
* Richard Neder Es sociólogo y economista político, profesor de la UnB y editor jefe de la Revista Ciência e Tecnologia Social.
*Raquel Moraes es profesor de educación y tecnología en la UnB.
Para leer la primera parte ir a https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil/
Para leer la segunda parte ir a https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil-ii/
Para leer la tercera parte ir a https://dpp.cce.myftpupload.com/a-politica-de-ciencia-tecnologia-no-brasil-iii/
Notas
[ 1 ] Ver análisis de Renato Dagnino en “Los modelos cognitivos de las políticas de interacción universidad-empresa”. CONVERGENCIA, México: 14:95-110. 2007. [ Enlaces ]
[ 2 ] Renato Dagnino Hernán Thomas (org). LA INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA EN AMÉRICA LATINA Y EL VÍNCULO UNIVERSIDAD-EMPRESA. Chapecó/SC-Unicamp/Argos. 2011:69.
[ 3 ] Esta legislación modificó un conjunto de leyes anteriores relacionadas con la ciencia y la tecnología y la política de innovación en una sola ley (nº 13.243, de 11 de enero de 2016.
[ 4 ] Sobre los fundamentos de la doctrina innovadora en la universidad, ver: Renato Dagnino – “La relación universidad-empresa en Brasil y el 'argumento de la Triple Hélice'”. REVISTA BRASILEÑA DE INNOVACIÓN, 2(2):267-307. 2003. [Enlaces]. ___ “CyT a nivel local: una propuesta desde la izquierda”. REVISTA ESPACIOS, Venezuela, 25(3):39-61. 2004 [Enlaces]. ____ (2007) CIENCIA Y TECNOLOGÍA EN BRASIL - EL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES Y LA COMUNIDAD DE INVESTIGACIÓN. Campinas/SP: Ed. Unicamp.2007. ___La anomalía de la política científica y tecnológica REVISTA BRASILEÑA DE CIENCIAS SOCIALES. vol. 29 N° 86 Octubre/2014 (46-55). MBOLIVERY. “El innovacionismo en cuestión”. ESTUDIO DE CIENCIAS, vol. 9, nº 3. 2011.
[ 5 ] Véase Renato Dagnino (2003), “La relación universidad-empresa en Brasil y el 'argumento de la Triple Hélice'”. REVISTA BRASILEÑA DE INNOVACIÓN, 2(2):267-307.[Enlaces] ____”CyT a nivel local: una propuesta desde la izquierda”. REVISTA ESPACIOS, Venezuela, 25(3):39-61. 2004.[ Enlaces ]; ____(2007A) CIENCIA Y TECNOLOGÍA EN BRASIL - EL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES Y LA COMUNIDAD DE INVESTIGACIÓN. Campinas/SP: Ed. Unicamp. 2007A; ____(2007B), “Modelos cognitivos de políticas de interacción universidad-empresa”. CONVERGENCIA, México, 14:95-110. 2007B [ Enlaces ]. Sobre los sistemas nacionales de innovación, véase JE Cassiolato y G. Zucoloto “Globalization of research and development Activities and its impacts in Brazil, Russia, India, China and South Africa”. ACTAS DEL XI ENCUENTRO NACIONAL DE ECONOMÍA POLÍTICA, Victoria. 2006 . EB Viotti, EB 'Médicos: estudios de la demografía de la base técnico-científica brasileña', En: EB Viotti (org.) MÉDICOS: ESTUDIOS DE DEMOGRAFÍA DE LA BASE TÉCNICO-CIENTÍFICA BRASILEÑA. Brasilia: Centro de Gestión y Estudios Estratégicos, CGEE. 2010. Sobre la pintura en el centro capitalista: AU Ruiz. (2005), “Patentes y función pública universitaria en Europa: mitos y realidades”. REVISTA BRASILEÑA DE INNOVACIÓN. Río de Janeiro, 4(2):391-423. [Enlaces]. En la escena brasileña: Dannyela Lemos y Silvio A.Ferraz Cário. La Evolución de las Políticas de Ciencia y Tecnología en Brasil y la Incorporación de la Innovación. Universidad Federal de Santa Catarina. Conferencia Anais Internacional LALICS 2013 “SISTEMAS NACIONALES DE INNOVACIÓN Y POLÍTICAS DE CTI PARA EL DESARROLLO INCLUSIVO Y SOSTENIBLE”. 11 y 12 de noviembre de 2013. Río de Janeiro, Brasil.
[ 6 ] Sobre la transducción, véase Renato Dagnino y Hernan Thomas (ed.) LA INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA EN AMÉRICA LATINA Y EL VÍNCULO UNIVERSIDAD-EMPRESA. Chapecó/SC: Argos. 2011
[ 7 ] Ver documento publicado por Ivanil Elisário Barbosa. FORO C&T. Diagnóstico de la fuerza de trabajo de las carreras CyT. octubre de 2017, en el que analiza el perfil cuantitativo y de pérdida de las carreras tecnocientíficas en Brasil después del Golpe de Estado de 2016.
[ 8 ] Véase Janiana Simões. (2011) Las empresas públicas federales innovan más que las privadas. 31.5.2011 - UNICAMP INOVA.https://jornaldoempreendedor.com.br/empreendedorismo-na-web/news-by-the-net/federal-public-companies-innovate-more-than-private-companies/Acceso: 7/2017.
[ 9 ] Véase R. Dagnino, H. Thomas (2011) ed. LA INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA EN AMÉRICA LATINA Y EL VÍNCULO UNIVERSIDAD-EMPRESA. Chapecó/SC: Argos.
[ 10 ] Ver serie histórica: BRASIL IBGE (2014) Encuesta de Innovación Tecnológica Industrial (Pintec). Brasília, IBGE. Brasília. IBGE. (2008), Investigación Industrial de Innovación Tecnológica (Pintec). Brasília, IBGE. (2005), Investigación Industrial de Innovación Tecnológica (Pintec). Brasília, IBGE. (2003), Investigación Industrial de Innovación Tecnológica (Pintec). Brasília, IBGE. Cf. también en C. Bagattolli (2008), Política científica y tecnológica y la dinámica innovadora en Brasil. Campinas, Disertación de Maestría, Instituto de Geociencias, Unicamp.
[ 11 ] Sobre el tema v. Renato Dagnino (2008) NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA Y EL DETERMINISMO TECNOLÓGICO. Campinas, sp. Ed UNICAMP.
[ 12 ] Ver estudio sobre IPEA – POLÍTICAS DE INNOVACIÓN DEL LADO DE LA DEMANDA EN BRASIL / organizador André Tortato Rauen. Brasilia: Ipea, 2017. 481 p. ISBN: 978-85-7811-301-8. Acceso: https://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=30404
