por IGOR MENDES*
Extracto, seleccionado por el autor, del epílogo de la nueva edición del libro recientemente publicado
¿Qué es la reactivación del fascismo? ¿cómo combatirlo?
El discurso de “ley y orden”, comúnmente asociado a un elemento religioso y moral, ha sido uno de los catalizadores del surgimiento de un fenómeno global: la reactivación del fascismo, el hecho más relevante entre la primera edición de “La pequeña prisión” ”, para 2017, y este, 2024, incluyendo la pandemia de Covid-19 y el desgobierno de Jair Bolsonaro. Este fascismo se basa en lo que el famoso jurista argentino Raúl Zaffaroni llamó “el derecho penal del enemigo”. En Europa y Estados Unidos, el “enemigo” es el inmigrante, representado como un terrorista; en América Latina, los nativos pobres, representados como narcotraficantes.
A los muros de hormigón armado, muy reales, se suman muros insuperables de segregación social y cultural, incubados a finales del siglo pasado y principios de éste por la autoproclamada “mayor democracia occidental”, con su infame “guerra contra las drogas”. ” y “guerra contra el terror”, utilizadas como pretexto no sólo para la violación del derecho internacional, sino también para la hipervigilancia y el odio contra aquellos considerados disidentes y/o indeseables (de hecho, tras el genocidio televisado en Gaza, perpetrado por las hordas de Benjamín Netanyahu, ¿hay todavía algo que pueda llamarse derecho internacional?).
Por supuesto, como una radial, esta guerra civil contra los pobres se extendió a las afueras y fue reinterpretada por innumerables líderes políticos locales, desde pastores fundamentalistas hasta “anarcocapitalistas”, que tienen en común el hecho de representar lo peor en el mundo. el frenesí de la vida política nacional en sus respectivos países. La economía política de este “salto atrás” estuvo constituida por niveles catastróficos de desempleo, desánimo y precariedad sin precedentes de las relaciones laborales, así como por la destrucción de los sindicatos y de la organización mínima de los trabajadores, empujando a millones y millones de personas a la vida salvaje “cada una por él mismo” de la llamada economía informal –ni siquiera me refiero a la economía marginal, la única que muestra un dinamismo constante en los guetos y barrios marginales de las antiguas zonas industriales.
Entre el discurso liberal moderado, que defiende la democracia burguesa en abstracto, pero despilfarra o permite despilfarrar derechos concretos (especialmente los económicos y sociales), ante los que han capitulado el 90% de las fuerzas que se declaran de izquierda, por un lado, y el mesianismo cínico de los pescadores de aguas turbias, que dicen que si hay menos protección y más competencia “naturalmente” destacarán los mejores, por otro lado –es seductor considerarse perteneciente a la ola–. categoría de los “mejores”, más aún si esto se asocia con una larga trayectoria de frustraciones y resentimientos –no sólo sectores medios desesperados por caer entre la “masa”, sino incluso vastas capas de trabajadores pobres se han adherido a la prédica de este último .
Y esto no a pesar, sino debido a que han sido las mayores víctimas del orden establecido: los ricos, protegidos en sus burbujas inexpugnables, son prácticamente inmunes a los robos y a la delincuencia común, que afecta, sobre todo, a los pobres; Esto también se aplica a las consecuencias de la implacable adicción a las drogas, que resulta en una lista interminable de tragedias familiares en la base de nuestra pirámide social.
Como los servicios públicos se ofrecen mal, hay una lógica interna en el razonamiento: “bueno, como no me lo dan, por lo menos no me cobran impuestos”; o, “si no tengo contrato formal ni estabilidad, y lucho como un caballo de batalla para tener comida en casa, que sea para todos igual”. Es un igualitarismo invertido, “si a mí me fue negado, que a todos se lo nieguen”, cuya filosofía subyacente es una mezcla de darwinismo social y nihilismo.
Respecto a la popularidad que tuvo la idea de “libre competencia” entre los trabajadores empobrecidos en el siglo XIX, Raymond Williams señala que: “Sin embargo, tenemos la supervivencia del más fuerte, la lucha por la existencia; nadie tuvo que inventar estas descripciones”. como descripciones de la sociedad del siglo XIX, tal como eran la experiencia diaria de la mayoría de las personas. Millones de personas en este país salían cada día sabiendo que tenían que ser más fuertes y más astutos que sus pares si querían sobrevivir o traer algo a su familia. La idea es, en cierto modo, tan popular entre las víctimas de este proceso competitivo como lo es entre sus promotores, ya que corresponde tan directamente a su experiencia de vida diaria. Independientemente de si alguien puede concebir un orden social mejor, la idea parece encajar en la experiencia de la vida tal como se vive habitualmente”.[i]
La relevancia de esta cita prueba, entre otras cosas, el retorno de la vida a una situación de desprotección social decimonónica. En este contexto, una izquierda prisionera de la “respetabilidad burguesa”, cuya base social son los (todavía) amparados por leyes laborales y algunas garantías fundamentales, es incapaz de comunicarse con estas personas que se exponen cada día al todo o nada de las calles. . No es un problema técnico: son sociabilidades radicalmente diferentes.
Para estos millones de personas expropiadas (material y espiritualmente) del orden capitalista, el fin del mundo parece más factible y cercano que la transformación de este mundo para mejor. No es casualidad que quizás podamos considerar la distopía como la mejor traducción del espíritu de la época, un tema tratado de forma exhaustiva en películas, series y libros. Una vez extinguida la expectativa del futuro, todo es arrancado, a cualquier precio, del presente. En este mar de náufragos, cuando desapareció el boya de la conciencia colectiva que nacía del trabajo concentrado, la única institución estable que quedó, de la que todavía se espera cierta solidaridad, fue la familia celular, a la que hay que salvaguardar contra la “degeneración cosmopolita”. ”.
Luchar contra la representación religiosa de estas poblaciones en lugar de luchar contra el mundo desalmado que las deshumaniza, como diría Karl Marx, sería un error garrafal y una batalla perdida, además de un elitismo estúpido disfrazado de “progresismo”.[ii] Pocas cosas pueden ser más incoherentes, u odiosas, que los llamados “demócratas” que defienden ferozmente los “ajustes fiscales” contra los trabajadores: es como si defendieran la pena de muerte, mientras insultan a los verdugos… De ahí el llamado neoliberalismo económico. alimenta, protege y es inseparable del fascismo político, como lo ejemplifica la alianza de Pinochet y Friedman.
Evitar llamar al fenómeno por su nombre, es decir, fascismo, no me parece lo más adecuado: en esencia, es la misma contrarrevolución preventiva, el mismo ajuste de cuentas feroz contra los “excedentes” y resistentes, el mismo militarismo y, por tanto, , la práctica del muro y el exterminio. El hecho de que este fascismo reactivado no sea el mismo en Brasil, Estados Unidos o Europa del Este no nos disuade de llamarlo así, porque los fascismos clásicos (alemán, italiano y japonés) tampoco eran idénticos entre sí.
De hecho, un rastro permanente de indefinición, el intento de presentarse como una alternativa por encima o más allá de las contradicciones sociales –lo que incluye posibles discursos en contra “establecimiento” o el “sistema” difuso – siempre ha sido una de las condiciones para que una ideología vinculada a los sectores más rapaces de la oligarquía financiera atraiga a una base de masas amplia y heterogénea.
Esto es lo que dice Johann Chapoutot, en su excelente libro titulado La revolución cultural nazi: “Dado su carácter misceláneo, dotado de una fuerte coherencia gracias al postulado de la raza, la 'visión del mundo' nazi podía ser apropiada de diferentes maneras por los individuos más diversos. La agregación de múltiples elementos significó que siempre hubo una razón, una idea, un argumento para ser o convertirse en nazi: nacionalismo, racismo, antisemitismo, expansionismo hacia el Este, anticristianismo... Con todos estos factores presentes, cualquiera se sintió autorizado a unirse al discurso nazi al menos por una razón”.[iii]
Esto es lo que vemos: hay un poco de todo en el fascismo del siglo XXI, desde fundamentalismo religioso hasta terraplanismo y sociedades de personas que creen en experiencias paranormales -quién no recuerda las manifestaciones golpistas que tuvieron lugar en Brasil entre octubre de 2022 y ¿Enero de 2023, en el que la gente encendía teléfonos móviles para que los extraterrestres pudieran aprender y solidarizarse con la triste situación de los autodenominados “patriotas”? No es casualidad que el ideólogo brasileño más importante en este campo sea un astrólogo con formación en sectas ocultistas, transformado en un campeón del cristianismo.
La “coherencia interna” no se obtiene a través de una identidad definida, sino a través de la diferenciación radical, obtenida a través de la deshumanización, de lo que se considera “el otro”. Además, para atraer a los descontentos, es necesario darle a este reaccionarismo salvaje un aspecto transgresor. Si en el pasado el fascismo clásico utilizó la agitación anticapitalista para movilizar a los trabajadores profundamente afectados por las consecuencias de la Guerra Mundial y la crisis de 1929, en el presente este aspecto transgresor es menos económico (en la esfera económica, por regla general, estos fuerzas cierran filas con el ultraliberalismo de Chicago, aunque en Europa Occidental hay manifestaciones en defensa del Estado de bienestar para los considerados nativos) y más conductual y lingüístico, entendido como “el derecho a decir lo que se piensa sin tener que decirlo”. ser políticamente correcto”.
Una aparente incoherencia discursiva, que recurre abiertamente a la mentira si es necesario, que dice una cosa y su contraria en la misma frase, que desprecia lo que comúnmente se llama “cultura” (en general, así expresada, alta cultura), no lo hace. No es la fragilidad, sino la fuerza de este movimiento, porque ese ocasionalismo puede resultar atractivo en algún momento para cualquiera y es casi imposible de derrotar mediante el debate. Después de todo, ¿cuántos argumentos se pueden reunir contra el irracionalismo?
Sin embargo, una cosa es inevitable: fascista sigue siendo sinónimo de paria. Acuñar esto resultó muy costoso en los campos de batalla de la Segunda Guerra Mundial, por lo que sería una concesión injustificable dejar de utilizarlo contra sus seguidores, obligándolos así a revelarse en la plaza pública.
Por supuesto, sería un error trivializar la expresión y la lucha contra el fascismo, más aún si se utiliza como pretexto para suspender la movilización por los derechos de los trabajadores; este es siempre el sentido que la burguesía liberal y sus siameses Los hermanos sociales buscan impresionar -demócratas-, pero cuando se constata que en Brasil se organizaron actos preparatorios para un golpe de Estado, a finales de 2022, anclados en una nada despreciable capacidad de movilización, hay que pensar que eso Sería un problema menos grave que subestimar la situación que atravesamos y sus posibles consecuencias, porque la subestimación es otra forma de capitular ante la desafortunada política de apaciguamiento.
Estas fuerzas retrógradas no podrían ganar a largo plazo; pero, una vez instalados en el poder (no me refiero sólo al gobierno), tampoco podrían ser desplazados rápidamente, especialmente porque su ascenso en varios de los principales centros políticos del mundo indica y prepara el terreno para una nueva ronda de guerras imperialistas. .
Es necesario cerrarles el paso y responder a sus provocaciones, medida por medida, siempre que surjan. Escribir libros y manifiestos es necesario, sin duda, pero es aún más necesario para levantar luchas sociales efectivas y defender un programa económico opuesto a los dictados del Consenso de Washington, sobre cuyas ruinas prolifera nuestra hermosa contemporaneidad. A través de la lucha por intereses concretos, como un salario digno, vivienda, servicios públicos, derechos civiles, etc., y sólo a través de la lucha, podremos separar el núcleo duro de este fascismo contemporáneo, los agentes políticos que actúan con conocimiento de causa. hechos, financiados por poderosos lobbys internacionales (como el de la industria armamentística), de los millones de pobres descontentos a los que pretenden reclutar, en última instancia, en contra de sus propios intereses. Éste es el talón de Aquiles de la bestia, hoy como ayer. Si “fascista” es sinónimo de paria, “antifascismo” conserva un fuerte atractivo movilizador.
Ahora bien, que esto no se confunda con mi defensa de un economicismo estrecho. También es necesario llevar a cabo una lucha política e ideológica pública, y disputar tanto el pasado como el futuro, que las fuerzas de la reacción buscan mitificar. El pragmatismo estrecho, que sólo ve la necesidad de hacer concesiones y posponer grandes enfrentamientos, nos ha llevado, paso a paso, al borde del precipicio, porque la defensa de un estado de desolación es muy poco conmovedora.
Es necesario recuperar un sentido de esperanza histórica, que nada tiene que ver con un determinismo ingenuo, porque la historia no es un ente con voluntad propia, sino con la conciencia de que son las mujeres y los hombres tal como existen hoy quienes escriben su destino. la economía y la política de la época son sólo el telón de fondo, el escenario donde se desarrollan nuestras acciones. El despojo y la miseria también tienen, dentro de toda su negatividad, un poder transformador latente: es urgente movilizarlo.
Los intelectuales en general, y los artistas en particular, tienen mucho que aportar en este sentido, porque la creación estética tiene la poderosa capacidad de reunir lo que aún es frágil en la vida, anticipando en el presente lo que aún no se ha hecho efectivo. De la misma manera, es necesario fomentar y extender nuevas modalidades de inventiva política, nacidas de la base de las luchas, no para renunciar, sino para realizar con éxito en nuestro tiempo el asalto a los cielos, la redención de los condenados de los tierra.
En resumen, cualquiera que quiera comprender y transformar la bárbara realidad de las prisiones debe primero comprender y transformar la sociedad que cada vez más se parece a una inmensa prisión. Esta convicción, que está en el centro de este libro, permanece inalterada por mi parte.
*Ígor Mendes Es escritor y docente. Autor, entre otros libros, de junio febril (ediciones n-1).
referencia
Ígor Mendes. la pequeña prisión. São Paulo, n-1 ediciones, 2024. [https://amzn.to/4i9k1As]
Notas
[i] Raymond Williams, Cultura y materialismo. São Paulo, Unesp, pág. 122-123.
[ii] Quien quiera tener una idea clara de lo que digo, debería acercarse a la puerta de una prisión los días de visita: además de la policía, las únicas instituciones presentes son las iglesias evangélicas, que actúan al mismo tiempo como consultorio médico, agencia de empleo y asistencia jurídica.
[iii] Juan Chapoutot, La revolución cultural nazi, ed. Da Vinci, pág. 19.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
