por RODRIGO GHIRINGHELLI DE AZEVEDO*
La construcción del 8 de enero fue un proceso que no duró días ni semanas, sino años.
Si la toma de posesión para el tercer mandato de Luis Inácio Lula da Silva representó simbólicamente el inicio de un proceso de reconstrucción nacional, guiado por la diversidad y el intento de enfrentar las desigualdades estructurales que caracterizan al país, el domingo siguiente, 8 de enero, fue la puesta en escena del caos, el desorden y la destrucción de las instituciones, la cultura y la democracia. Ahora es necesario preguntarse: quién hizo esto, con qué propósito, en nombre de qué objetivo, para que se puedan determinar las responsabilidades políticas y las responsabilidades penales de lo sucedido.
La construcción del 8 de enero fue un proceso que no duró días ni semanas, sino años. Figuras como Olavo de Carvalho, oscuros periodistas y miembros de las castas más altas de la burocracia estatal, como jueces, fiscales y oficiales de las Fuerzas Armadas, jugaron un papel fundamental en la construcción de la narrativa iliberal,[i] ganando corazones y mentes para la cruzada contra instituciones que serían corroídas por los males de la modernidad y vulnerables a la amenaza comunista.
Surgida durante los gobiernos de Lula y Dilma Rousseff, esta corriente ideológica está conectada, por un lado, con una ola mundial de reaccionario antimoderno, que lleva al poder a autócratas interesados en socavar los cimientos de la democracia liberal, acabando con el equilibrio entre poderes, libertad de prensa y alternancia en el poder, con el apoyo militante de los economistas neoliberales. Por otro lado, con aspectos tradicionales del pensamiento político brasileño, como el integralismo fascista y el positivismo militarista, presentes en las Fuerzas Armadas desde siempre.
Por mandatos históricos y un agudo sentido de la oportunidad, Jair Bolsonaro se convirtió en el representante de este movimiento en Brasil, dándole características aún más oscuras, como la asociación con milicias urbanas, policías corruptos y violentos y productores rurales y mineros interesados en la deforestación y el robo. Áreas indígenas y preservación del medio ambiente. Lo que mejor representa la heterogeneidad de estos apoyos es la defensa del armamento de la población civil, camino hacia el despilfarro de la idea de comunidad y la afirmación de una idea de libertad elevada a principio absoluto e innegociable.
La transformación de este conjunto de temas en ideas y movimiento se dio con el uso de las redes sociales, con cursos en línea, productores de contenidos audiovisuales, comunicadores monetizados por la combinación de algoritmos con la radicalización política, todo potenciado con la constitución de la famosa “oficina del odio ” .
Añádase a todo esto el papel de la inmensa red de templos neopentecostales en los que la militancia política de extrema derecha se convirtió en prioridad, satanizando a la izquierda y consolidando la “agenda costumbrista”, y ya tenemos la conformación de un campo capaz de incidir millones de electores, e incluso movilizar a algunos miles para permanecer activos, incluso después de la derrota electoral, acampados frente a cuarteles amigos y listos para una cruzada contra el Tribunal Electoral, el STF, el nuevo Presidente, el Congreso Nacional y las libertades prensa, todos “contagiados” por los virus de la corrupción y el comunismo.
Jair Bolsonaro siempre ha apostado por la narrativa del fraude electoral, que le permitiría dar la vuelta a la tortilla en caso de derrota. Pero también apostó por ganar las elecciones, amañar al Estado (ver Policía Federal de Caminos), comprar votos (ayudas de emergencia, reducción de combustibles, ayudas dirigidas a camioneros, etc.), y difundir mentiras y desinformación a través de redes sociales y mensajería. aplicaciones
El 8 de enero, que pasará a la historia como el día de la infamia (o de la rebelión de los idiotas), demostró hasta dónde puede llegar la radicalización y la barbarie. Entre los registrados hasta ahora por la policía se destacan hombres y mujeres de mediana edad, parte de ellos con antecedentes penales, militares retirados y policías retirados, trabajadores por cuenta propia en zonas rurales, pequeños empresarios, etc. En otras palabras, representantes de un lumpenbolsonarismo con muy poco que perder y mucho que ganar en caso de un levantamiento exitoso.
Si ninguna otra alternativa tuvo viabilidad en el proceso electoral, a pesar de los diversos llamados a una “Tercera Vía”, y Lula se consolidó y triunfó a pesar de todo, es porque fue el único que pudo oponerse a las narrativas de odio y bolsonarismo. individualismo con la narrativa de una vida pública: el nordestino pobre que huye de la pobreza y se gana la vida en São Paulo, se une a la militancia sindical y toma la delantera en la construcción del partido de izquierda más grande de América Latina, llega dos veces a la Presidencia, con gobiernos de coalición marcados por crecimiento económico y distribución del ingreso, elige a su sucesor, luego es acusado por un golpe parlamentario, es acusado, juzgado y condenado por un juez parcial, es arrestado sin pruebas y sin juicio final, pasa un año en prisión y es puesto en libertad por el reconocimiento de la nulidad del proceso. Las críticas y dificultades de las administraciones del PT no fueron suficientes para restar valor a una trayectoria como esta, y en torno a ella se construyó el gran frente democrático, con partidos y sociedad civil, para enfrentar la deriva autoritaria.
Es necesario resaltar el papel del Tribunal Superior Electoral, y en especial de su presidente, el Ministro Alexandre de Moraes, tanto en viabilizar el proceso electoral regular, derribando la desinformación, cuando sea identificada, a pedido de los partidos de oposición, monitoreando y sancionando a los líderes de las redes de desinformación, asegurando una respuesta rápida y eficaz para reducir el daño causado por métodos de campaña ilícitos. Y después de la elección, habilitando a los electos para que tomen posesión y rechazando la artimaña de solicitudes como la del PL, para la invalidación de miles de urnas electrónicas, sin ninguna prueba ni criterio. Fundamentando las decisiones, la tesis de la democracia militante para enfrentar la amenaza autoritaria.[ii]
Luego del 8 de enero, fue gracias a la intervención federal en la seguridad del DF y a las decisiones del ministro Alexandre de Moraes que los golpistas fueron detenidos y comenzaron a responder cargos penales, entre ellos el exministro de justicia de Jair Bolsonaro, y el entonces secretario de seguridad del DF, el jefe de la policía federal Anderson Torres, quien luego supo, gracias a la concesión del pedido de allanamiento y allanamiento por parte de la Policía Federal, que guardaba el borrador de la institucionalización de el golpe en su casa, listo para la firma del ahora expresidente.
A resposta à tentativa de golpe de Estado, cada vez mais caracterizada, porque envolvia não apenas a destruição de prédios em Brasília, mas a inviabilização do governo eleito, envolve questões de curto, médio e longo prazo, e a ação dos três poderes e da sociedad civil. Pero hay un camino central en torno al cual habrá que dar la respuesta: instituciones funcionando y cumpliendo su rol, sistema de pesos y contrapesos, autonomía de los mecanismos de control, recomposición de protocolos y cadenas de mando en las policías militares y en las Fuerzas Armadas. fuerzas
No tendremos una reforma amplia ni una refundación de la policía o del Ejército, sino una consulta sobre las normas profesionales y burocráticas de funcionamiento en democracia. No hay otro camino, a pesar de las ilusiones voluntarias que siempre surgen en estos contextos. Las mentalidades arraigadas no cambiarán. Lo que se espera es que las conductas de rebeldía y apoyo al desorden dentro de las fuerzas de seguridad y defensa sean sancionadas, dentro de la ley.
En ese sentido, es importante destacar el papel que viene jugando el ministro Flávio Dino, quien, si por un lado fue engañado y saboteado por la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal en los hechos del 8 de enero, por otro Por su parte, actuó rápidamente al proponer al presidente la intervención del gobierno federal a pocas horas del inicio de los disturbios, y desde entonces ha venido actuando con equilibrio y moderación en el manejo de la crisis. La opción política de mantener la Justicia y la Seguridad Pública en la misma cartera ha ganado mayor solidez, como argumenta Fábio Sá e Silva en una publicación reciente,[iii] no porque fuera la mejor opción técnica, sino por la importancia política de un Ministerio de Justicia robusto para conducir los primeros meses de gobierno en un terreno minado por el golpe de Estado y la contaminación policial.
En momentos en que las prácticas de subversión de la verdad permiten que un expresidente fomente el golpe en las redes y declare que no tiene nada que ver en la prensa, cuando la tradición de criminalizar a la víctima es actualizada por un gobernador estatal que insinúa que el gobierno federal no actuó para prevenir el motín y lo usó para su propio beneficio, en el que los “garantes de la ocasión” se presentan en artículos de prensa para ofrecer sus servicios legales a los golpistas amenazados con prisión y responsabilidad penal, y en el que las redes bolsonaristas son dividido entre aplausos bochornosos al motín y culpabilización de “izquierdistas infiltrados”, es necesario renovar el compromiso democrático, con la defensa del debido proceso contra los golpistas y la recomposición de las relaciones institucionales entre las fuerzas de seguridad y defensa y el gobierno civil.
Al fin y al cabo, en los mares agitados por el ascenso del fascismo y la crisis de los ideales civilizatorios, nada más necesario que amarrarse a los mástiles de la institucionalidad democrática y afirmar una vez más: ¡no pasarán!
*Rodrigo Ghiringhelli de Azevedo, sociólogo, es profesor de la Facultad de Derecho de la PUC-RS.
Notas
[i] La democracia iliberal, democracia de baja intensidad, democracia o democracia guiada, es una sistema de gobierno en el que, aunque se realicen elecciones, se socavan los mecanismos de control sobre las actividades de quienes ejercen el poder ejecutivo, por la falta de libertades civiles y la ruptura del equilibrio entre los Poderes. En un discurso de 2014 después de su reelección, Viktor Orbán, Primer Ministro de Hungría, calificó el futuro de su país como un “Estado iliberal”. En su interpretación, el “estado iliberal” no rechaza los valores de democracia liberal, pero no las adopta como elemento central de la organización del Estado.
[ii] La acción de Moraes pone a prueba la tesis de la democracia militante – 20/11/2022 – Poder – Folha (uol.com.br)
[iii] Lula evita ministerio-ejército con Justicia y Seguridad juntos (theintercept.com)
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
