Por LUIZ EDUARDO SOARES*

El punto delicado es la renegociación antirracista. Solo ella tendrá la fuerza para disolver el enclave antidemocrático que encapsuló a la policía

Brasil necesita cambios profundos y urgentes, pero cualquier candidatura progresista que intente derrotar al neofascismo bolsonarista necesitará formar una coalición con fuerzas conservadoras, en torno a un proyecto centrista de reconstrucción democrática. La situación es tan dramática y el país ha retrocedido tanto que la victoria de la coalición moderada será celebrada como el triunfo de la vida sobre la muerte.

En este contexto, ¿cómo se debe orientar la seguridad pública?, considerando que: (i) las reformas puntuales e incrementales no produjeron efectos consistentes, ya sea por su insuficiencia o por su discontinuidad; (ii) las reformas institucionales de carácter constitucional, aunque esenciales, ni siquiera fueron votadas por el Congreso, como las resistencias que suscitan; (iii) el próximo gobierno, incluso antifascista y socialmente sensible, tendrá que acomodar alianzas tan amplias que le impedirán impulsar transformaciones donde las reacciones conservadoras amenazan a la coalición política.

Sin embargo, si no se contiene la violencia estatal, no habrá futuro para la democracia. Las siguientes propuestas están dirigidas al futuro gobierno, no a la campaña, cuya lógica requiere una estrategia específica. El objetivo es evitar el irrespeto reiterado y naturalizado a la Constitución. Por lo tanto, debería ser común a socialistas, liberales y conservadores. Hoy, para los pobres y los negros, la legalidad es una utopía.

Hay, en promedio, 50 homicidios dolosos por año (más del 70% de hombres negros y pobres); siete mil muertos por acciones policiales (la gran mayoría de las víctimas son negros y pobres), especialmente en el contexto de la llamada guerra contra las drogas; escaso esclarecimiento de los delitos letales (casi ninguno, cuando los perpetradores son policías -la impunidad cuenta con la complicidad tácita del Ministerio Público); encarcelamiento masivo (principalmente jóvenes negros, pobres, no armados y no involucrados en organizaciones criminales, que se dedican al pequeño comercio minorista de sustancias ilícitas); la mayoría de las detenciones se realizan en flagrante delito. Hay alrededor de 700 presos, casi el 40% por narcotráfico (62% entre mujeres).

Como la Ley de Ejecuciones Penales no se cumple, las facciones criminales dominan los centros penitenciarios, obligando a los presos a negociar la supervivencia a cambio de un compromiso después de cumplir su condena. En otras palabras, estamos contrayendo violencia futura: fortaleciendo facciones al precio de destruir generaciones de jóvenes no violentos y sus familias. Lo que se comprueba, en definitiva, es que está en marcha una dinámica perversa que se ha autonomizado. Deriva de la combinación de la ley de drogas, el encarcelamiento masivo, la desobediencia a la LEP y el modelo policial heredado de la dictadura.

Los efectos deletéreos de esta amalgama se vieron agravados por la política gubernamental que flexibilizó el acceso a armas y municiones y redujo su trazabilidad, así como por el ascenso transnacional de la ultraderecha, adepta a militarizar la seguridad.

Por supuesto, la seguridad pública no se limita a la policía, las prisiones, el prohibicionismo y el punitivismo. Por muy buenas que fueran nuestras leyes e instituciones (y hay buenas propuestas para reformar las leyes y la policía, como la PEC51), no tendría sentido esperar menos violencia y delincuencia si la sociedad se ha degradado en desempleo, informalidad, deserción escolar. y el desánimo, bajo un programa neoliberal depredador que profundiza las desigualdades e intensifica el atávico patriarcado racista brasileño.

Por lo tanto, los cambios consistentes en la seguridad obviamente dependerían de transformaciones mucho más integrales. Sin embargo, esto último tampoco sería suficiente, precisamente porque la dinámica perversa descrita anteriormente logró autonomizarse.

Sería erróneo trasladar al caso brasileño el análisis formulado para otras sociedades, en cuyos términos los factores mencionados se articularían para formar una unidad funcional, al servicio de los intereses de las clases dominantes y de la estabilización del neoliberalismo: mientras el mercado se mantiene “libre” –bajo tutela estatal, evidentemente– y se dilapidan los derechos sociales, la masa expulsada del mercado laboral, excluida de los beneficios de la Bienestar y potencialmente subversivo, se enfrenta a la amenaza de prisión.

Si así fuera, lo que denominé dinámica perversa -movilización de mecanismos policiales, judiciales, penales y legislativos- no sería más que una estructura funcional, perfectamente racional para los intereses hegemónicos. Sin embargo, los datos brasileños desacreditan esta conclusión. Esta dinámica se intensificó mientras el país lograba el pleno empleo, reducía la pobreza y enfrentaba las desigualdades.

La maquinaria que encarcela, humilla, ataca y mata a los pobres y negros (no pocas veces, violando también los derechos de los propios policías) ha demostrado ser ineficaz para los intereses capitalistas (excepto para los empresarios de la seguridad privada y la industria armamentística). Aun así, siguió girando, aumentando la inseguridad colectiva y vaciando la actividad económica, al tiempo que fomentaba el genocidio de la juventud negra pobre.

El salvajismo policial-penal brasileño no es indispensable al capitalismo, ni a la estabilidad política de su dominio, por el contrario, dificulta su reproducción y propaga tensiones y fracturas sociales. Sin embargo, las élites se acomodan a esta realidad, porque, consciente o inconscientemente, prevalecen el odio arcaico, la repugnancia patrimonialista contra los trabajadores manuales y el racismo atávico, legados de tres siglos de esclavitud, tras el exterminio de tantos pueblos originarios. Además, la ultraderecha y los demagogos oportunistas se aprovechan de la inseguridad y parasitan la violencia, porque se alimentan del miedo y el odio.

La fantasía del control y el mito del hiperfuncionalismo

La siguiente tesis aparece con frecuencia en los libros de texto de introducción a la sociología y suena trivial, aunque quizás contradictoria para muchos: “No todo lo que existe en la vida social existe según una voluntad y un interés” – aunque en la mayoría de los casos lo hace. Hay fenómenos que son efectos de agregación -los llamados efectos perversos de la acción social- o resultan de errores de cálculo, errores tácticos o errores estratégicos, ya sea en la elección de métodos o en la identificación de los propios intereses por parte de individuos, grupos. y organizaciones

Ampliando el alcance de la tesis, se diría que no todo funciona en la sociedad, ni las leyes, ni las instituciones más o menos estables, ni los arreglos que se ordenan y se deshacen, sucesivamente. No todos los dispositivos cumplen las funciones previstas o satisfacen los intereses que impulsaron su creación. En el proceso de su existencia, son objeto de racionalizaciones y redefiniciones, y son objeto de disputas tanto por su dirección como por la apropiación de la energía que precipitan o de los beneficios y perjuicios que producen –recordemos las estropeando el poder, que puede ser devastador y desequilibrar los juegos políticos y económicos. El daño también da lugar a la resistencia.

Tomemos, por ejemplo, una afirmación que suena trivial: “La policía existe para controlar la sociedad y el control es en interés del poder establecido”. ¿Sería esto realmente así en las condiciones que prevalecen en nuestro país? ¿Hay control? ¿Qué actores sobre qué otros o qué acciones? ¿En qué contextos, en qué forma, en qué medida? ¿Qué entendemos por control, exactamente? Bajo tal categoría, control, ¿no habría una pluralidad de situaciones diferentes y contradictorias, generando efectos diferentes, ellos mismos contradictorios?

¿El control eventual, circunscrito en el tiempo y el espacio, es seguido por la estabilización de algo que podría llamarse orden o por la inestabilidad y algo muy diferente a ese orden, idealizado o no? Un operativo policial en una favela, en el marco de la “guerra contra las drogas”, dejando tras de sí un reguero de sangre e indignación, ¿fertiliza el surgimiento de qué tipo de orden? Lega al día siguiente ¿qué situación? ¿Qué describiría la palabra control? ¿Qué implicaciones tiene la represión policial? ¿Qué pasa con el encarcelamiento masivo?

Las políticas policiales y criminales (punitivas y prohibicionistas) no ejercen ningún control significativo, no han ejercido ningún control social, ni siquiera controlan las dinámicas criminales. Por el contrario, aumentan la imprevisibilidad y, por ende, la inseguridad, y hacen implosionar los mecanismos de control del Estado sobre sus armas armadas. Además, han fortalecido las facciones criminales y propagado el odio y la desesperación.

¿Qué se controla? No se equivoquen: lo reprimido no está bajo control y volverá (ha vuelto), traumáticamente, para acechar cualquier deseo de apaciguamiento democrático. Bolsonaro es el nombre de este complejo traumático.

El mesianismo bolsonarista no es un sebastianismo, es solo la anticipación ansiosa de la catástrofe, la profecía (autocumplida) del caos y la muerte, la premonición del descontrol terminal ante el que se reacciona con extrema violencia, provocando así el temido desenlace. Esta dinámica autoinmune con tintes fascistas ya estaba inoculada en las culturas policiales cuando fueron recibidas, acríticamente, en la transición política.

Conclusión

Por absurdo que parezca, el fenómeno de la reproducción inercial de las mismas prácticas policiales violatorias, indiferentes a la evidencia de sus efectos negativos, como si de una adicción se tratase, merece una definición tan desorbitada como escandalosa su persistencia. Sugiero pensar en ello y tratarlo como “compulsión de repetición, racionalizados por el discurso institucional. Compulsión a repetir pequeñas violaciones y grandes actos violentos, poniendo en marcha un lenguaje performativo cuyo papel es abordar la abyección del Otro – ese Otro, en Brasil, es la población negra y, secundariamente, son los pobres, reunidos en el territorio estigmatizado .

La abyección dirigida identifica, aísla y exorciza el mal –incluso autorizando ejecuciones extrajudiciales– en beneficio de los “buenos ciudadanos”. No por casualidad, el coronel que comandaba la PM en la capital del estado de Río de Janeiro declaró, en 2008, que la policía es un “insecticida social”.

El vocabulario higienista confiesa lo que encubre el discurso oficial. El hecho de que no existiera una ruptura en las instituciones de seguridad pública, durante el proceso de transición política de la dictadura a la democracia en la década de 1980, permitió que persistieran los valores y comportamientos que la policía cultivó en el régimen militar, especialmente su entendimiento de que corresponde a ellos desempeñar un papel protagónico en la lucha del bien contra el mal.

La guerra contra las drogas, ajena a los resultados (acumula costos, muertos, corrupción, promueve milicias y no reduce el consumo), refleja la trama psíquica y práctica contra la que se proyecta y que supuestamente justificaría su existencia: la adicción.

Si el insólito diagnóstico tiene sentido, sugiero que la agenda del futuro gobierno incluya la celebración de un pacto antirracista en la vida nacional, centrándose en el ámbito de la seguridad -y nada más fiel a la letra de la Constitución, que impediría a liberales y conservadores leales a oponerse.

El gobierno convocaría a los movimientos sociales y establecería como prioridad política el fin de los prejuicios raciales y de clase en las acciones policiales y en el ejercicio de la justicia penal. Aunque no se disponga de los medios sustantivos para alcanzar la meta, la proclamación de la meta tendría en sí misma un poder indiscutible y pondría en marcha una nueva dinámica. Lo que propongo es un gesto político.

El gobierno electo para la reconstrucción de la democracia convocaría a movimientos antirracistas en todo el país y negociaría la formación de núcleos populares regionales y locales para proponer, monitorear y evaluar la implementación, inicialmente experimental, de medidas prácticas e inmediatas (que pueden variar entre Estados). ).

No se trata, pues, de repetir las conferencias tradicionales condenadas al fracaso por su propia composición. Al mismo tiempo, abriría una línea de crédito especial a los estados para fortalecer las Defensorías Públicas, las cuales no pueden ser inferiores al Ministerio Público en ningún aspecto.

Al poner en marcha este proceso político experimental con la sociedad, y al actuar para reducir la devastación ambiental, los ataques a los pueblos indígenas, la miseria, el desempleo, la uberización y el desánimo, el gobierno concentraría inversiones represivas y de investigación en armas, restringiendo severamente su circulación y desplazando el foco de incursiones militares en zonas vulnerables a la interceptación del tráfico de armas.

Al mismo tiempo, acordaría con los gobiernos estatales universalizar el uso de cámaras en los uniformes policiales y ordenaría la creación de un consejo federal de educación policial, como organismo estatal, no gubernamental.

El punto delicado es la renegociación antirracista. Solo ella tendrá la fuerza para disolver el enclave antidemocrático que encapsuló a la policía, haciéndola refractaria al poder político y civil. Sólo ella extenderá la transición democrática a la justicia penal, hasta ahora precaria e incompleta. Los impactos en todos los temas sociales serían profundos y positivos.

* Luis Eduardo Soares fue secretario nacional de seguridad pública (2003). Autor, entre otros libros, de Desmilitarizar – Seguridad pública y derechos humanos (Boitempo).

Publicado originalmente en Jornal GGN.