por Ana Paula Fregnani Colombi y Gustavo Moura de Cavalcanti Mello*
En nombre del control de la pandemia del coronavirus, lo que viene es la extensión de la pandemia neoliberal
En las últimas semanas, la crisis sanitaria desencadenada por la propagación de la COVID-19 parece haber producido un raro consenso entre los economistas brasileños. Ortodoxos y heterodoxos reviven el viejo keynesianismo y defienden el aumento temporal del déficit público para salvar vidas y evitar un colapso económico.
Desde el punto de vista heterodoxo, prevalece la visión de que es necesario renunciar a los presupuestos de equilibrio fiscal, avanzando en la dirección de “las enseñanzas básicas del Sr. Keynes quien, en líneas generales, planteó que el mejor remedio para no caer en una profunda crisis económica es mantener la expansión de la demanda agregada”[i]. La salida, ante una situación de ruptura de las relaciones de mercado, como la que ahora enfrentamos, es la reconstitución de los vínculos mercantiles, inyectando dinero a la economía, dirigiendo el crédito con el propósito de generar ingresos monetarios para las familias, los trabajadores y las empresas.[ii].
Economistas reconocidos en el campo ortodoxo, a su vez, afirman que es necesario canalizar más recursos a la población y fortalecer el SUS, sin olvidar que una vez superada la situación de emergencia, la recuperación de la salud fiscal de la nación debe volver a ser una prioridad.[iii]. También afirman que dar liquidez al mercado es la dirección correcta, pero también es necesario implementar el ingreso mínimo, actuando al mismo tiempo en la concesión de recursos para los vulnerables y para los trabajadores formales. Esto requiere abandonar los dogmas ideológicos que rodean al estado mínimo. El Estado necesita tomar medidas de emergencia, emitiendo deuda para, de manera coordinada, poder transferir recursos a personas y empresas[iv].
Es evidente, en este aparente consenso, que en cuanto el debate sobre la velocidad del ajuste fiscal poscrisis vuelva al centro de la agenda, parte de los economistas se fijarán en el gran aumento de la relación deuda/PIB y defender otra dosis de austeridad. Como afirmó Henrique Meirelles, expresidente del Banco Central, es legítimo ampliar la base monetaria en este momento, pero “este gasto tiene un principio, un medio y un final (…) la austeridad fiscal”[V].
Otro tema, implícito en este debate, es el potencial que tendría la crisis abierta por el Covid-19 para cuestionar el neoliberalismo. Frente al llamado consensuado a la acción del Estado y al reconocimiento de que el mercado no es capaz de presentar una solución a las crisis sistémicas, ha surgido la tesis de que la crisis actual pone al desnudo al capitalismo contemporáneo, considerando que la “falacia neoliberal de que el mercado por sí mismo es capaz de regular la economía con precisión, y su defensa intransigente del estado mínimo simplemente se derrumba frente a los hechos”.[VI].
Está claro que la crisis actual muestra que incluso los países desarrollados tenían una estructura básica de salud débil para responder rápidamente a la pandemia. Además, muestra cómo los mercados no son capaces de responder a las crisis sistémicas que son parte de la dinámica misma del sistema capitalista. Esto no significa, sin embargo, que una reanudación del protagonismo estatal frente a la inmensa crisis que se abre represente el fin del neoliberalismo. Como afirma Lapavitsas, en la crisis actual, “el Estado emergió como el regulador de la economía y pasó a concentrar un poder enorme. No fue difícil para muchos en la izquierda acoger las nuevas acciones estatales, tomándolas como una señal del 'retorno al keynesianismo' y la muerte del neoliberalismo. Estas conclusiones son, sin embargo, prematuras.[Vii].
Solo si entendemos el neoliberalismo como una mera emanación de la ciencia económica ortodoxa podemos vislumbrar su crisis en este momento. Por el contrario, si la aprehendemos como una nueva cosmovisión que reúne un “conjunto original de aparatos discursivos, principios normativos, dispositivos de poder, lineamientos epistemológicos y prácticas de conducta social”, cuya función prioritaria es “difundir la lógica de la competencia a todas las dimensiones de la vida social”[Viii], su colapso no parece inminente. Desde este punto de vista, no tiene sentido vislumbrar instantáneamente que la crisis abierta por el Covid-19 tiene las condiciones objetivas para el fin del neoliberalismo y hacerlo sería lo mismo que colocar el problema sobre el terreno de la simple disputa entre Economía ortodoxa y no ortodoxa.
El neoliberalismo, como lógica societaria que se impone en todas las dimensiones de la vida social, no prescinde del Estado, sino que se sirve de él en nombre de un intervencionismo destinado a configurar políticamente las relaciones económicas y sociales regidas por la competencia[Ex].
Ante este entendimiento, el nuevo campo de disputas que se abre parece estar forjando condiciones favorables para legitimar la acción del Estado autoritario y no para recomponer el Estado planista y keynesiano, como muchos quieren creer. Hay evidencia en esa dirección.
Los países que están logrando hacer frente a la pandemia (Japón, Corea, China, Hong Kong, Taiwán y Singapur) tienen gobiernos notablemente autoritarios. La vigilancia digital ha permitido a los Estados controlar la propagación del virus, en particular el modelo de policía digital chino, reforzando la tendencia hacia la constitución de un estado de excepción global[X]. En Occidente, las medidas contra el Covid-19 van acompañadas de políticas también fuertemente autoritarias. El uso de tecnologías de control y vigilancia similares a las movilizadas por el gobierno chino tiende a extenderse; como es el caso del desarrollo de la aplicación “StopCovid”, anunciada el 08/04 por el gobierno francés[Xi], o el caso del contrato extemporáneo del gobierno del Estado de São Paulo con operadores de telefonía celular (Vivo, Claro, Tim y Oi) para monitorear el aislamiento social[Xii].
Este carácter autoritario se extiende también a las políticas económicas, siempre alejadas del debate y de mecanismos efectivos de control democrático. Como es sabido, con la brutal destrucción de capital ficticio, la Reserva Federal (Fed) tuvo que intervenir de manera urgente, prometiendo comprar volúmenes ilimitados de bonos gubernamentales e incluso privados, exactamente como en la crisis de 2008/9. Su intervención masiva estuvo acompañada por el gigantesco paquete fiscal del gobierno de EE.UU.[Xiii]. Sin embargo, como es habitual, el grueso de la acción estatal se concentra en rescatar a las grandes entidades financieras (“muy grande para fallar”), y en este sentido la denominada quinta etapa de “flexibilización monetaria” (flexibilización cuantitativa) presenta una magnitud que supera con creces las etapas anteriores, inauguradas en plena crisis subprime.
En Brasil, con el objetivo de mejorar las condiciones para que las instituciones otorguen más crédito en un momento de incertidumbre, el Banco Central aumentó la liquidez del sistema financiero en R$ 1.217 mil millones, equivalente al 16,7% del Producto Interno Bruto (PIB) y, entre otras medidas, redujo la obligación de los bancos de mantener R$ 68 mil millones en depósitos obligatorios sobre recursos de tiempo[Xiv]. Sin embargo, lo que se ha observado es un aumento significativo de los tipos de interés entre el 50% y el 70%.[Xv] en el représtamo de crédito minorista. La Propuesta de Reforma a la Constitución (PEC 10/2020), también conocida como “PEC del presupuesto de guerra”, que aún espera aprobación en el Senado, prevé que el Banco Central pueda comprar valores públicos y privados en los mercados nacionales e internacionales , permitiendo , en la práctica, que la transferencia de pérdidas de los bancos al estado. Todas estas medidas son evidencia de una acción coordinada para ahorrar, una vez más, capital financiero, en nombre de promover un gran bienestar empresarial.
Salvar el mercado es la misma lógica que prevalece en las acciones que se realizan frente a los mercados de trabajo. Es claro que ante una crisis de oferta y demanda producto del distanciamiento social, incluso países conservadores como Reino Unido y Estados Unidos han adoptado medidas para evitar un colapso económico.[Xvi]. Sin embargo, aún con medidas de esta naturaleza, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) pronostica que al menos el 81% de la fuerza laboral mundial se verá afectada por la crisis. Se estima que el número de desempleados en el mundo supera los 25 millones proyectados inicialmente por la propia Organización.[Xvii]; como indica el caso estadounidense, en el que casi 17 millones de trabajadores solicitaron el seguro de desempleo en tres semanas[Xviii].
En Brasil, según datos de la PNAD Continua de 2019, hay 11,6 millones de trabajadores sin registro y cerca de 38 millones de personas trabajando sin registro. Entre los informales, hay 24,5 millones de personas en trabajos por cuenta propia, es decir, donde se ubican los trabajadores más vulnerables expuestos al virus: tenderos; albañiles; vendedores de casas; conductores de automóviles; taxistas; peluquería; especialistas en belleza, entre otros [Xix]. A estos trabajadores, el gobierno destinó el pago de ayudas de emergencia en el valor de R$ 600,00. Además de ser insuficiente, la medida llegó con mucho retraso. En el primer día de lanzamiento para el registro en el sitio web de Caixa Econômica Federal, más de 26 millones de personas se habían inscrito para recibir la ayuda[Xx].
Además, el país apuesta por la fórmula fallida de tratar de prevenir el desempleo con más flexibilidad. Este es el sentido de las medidas provisionales 927/2020 y 936/2020, claramente guiadas por intereses empresariales. La MP 927 autoriza la reducción de la jornada laboral hasta en un 25% con la correspondiente reducción salarial y, entre otros aspectos, amplía las posibilidades de utilizar el teletrabajo y autorizar el banco de horas mediante negociación individual o colectiva[xxi]. La MP 936 está dirigida a los trabajadores formales y sigue la misma lógica. Lanza e introduce la recomposición salarial compensatoria de la reducción de jornada con la correspondiente reducción salarial (permitiendo esta reducción en un 25%, 50% e incluso 70%), teniendo como referencia la cuantía del seguro de desempleo y no la nómina. También prevé la suspensión temporal del contrato de trabajo, lo que implica una disminución de la masa salarial.[xxii].
Estas evidencias muestran que el rostro autoritario del Estado neoliberal parece encontrar terreno firme para buscar su legitimidad en este momento de crisis. La vigilancia digital, el rescate de las grandes instituciones financieras y la ampliación del poder de los empresarios para gestionar el stock de mano de obra ante un abrumador aumento del desempleo y una reducción de la masa salarial están a la orden del día. En nombre del control de la pandemia del coronavirus, lo que viene es la extensión de la pandemia neoliberal.
*Ana Paula Fregnani Colombi e Gustavo Moura de Cavalcanti Mello, profesores del Departamento de Economía de la UFES.
[i] MATEI, L. La ceguera de las élites empresariales brasileñas: reducir los salarios no es la solución. Consultado el 23/03/2020.
[ii] BELLUZZO, LG Belluzzo: 'es necesario sostener la renta brasileña durante al menos 6 meses'. Consultado el 01/04/2020.
[iii] FRAGE, A. Covid-19: primeras lecciones, desafíos y propuestas. Consultado el 29/03/2020.
[iv] BOLLÉ, M. Monica De Bolle: Hoy, al diablo con el Estado mínimo, hay que gastar y errar por el lado del exceso. Consultado el 01/04/2020.
[V] MEIRELLES, H. Meirelles defiende 'imprimir dinero' contra la crisis del coronavirus: 'Sin riesgo de inflación'. Consultado el 08/04/2020.
[VI] MOLINA, JA La pandemia y el fin del neoliberalismo posmoderno. Consultado el 17/03/2020.
[Vii] LAPAVITSAS, C. Esta crisis expuso los absurdos del neoliberalismo. No significa que ella te destruirá.. Consultado el 07/04/2020.
[Viii] MARIUTTI, EB Estado, Mercado y competencia: fundamentos del “neoliberalismo” como cosmovisión. En: Revista de la Sociedad Brasileña de Economía Política. 54 de septiembre de 2019 – diciembre de 2019 (pág. 10).
[Ex] DARDOT, P.; LAVAL, C. La nueva razón del mundo: ensayo sobre la sociedad neoliberal. São Paulo: Boitempo, 2016 (págs. 67-68).
[X] HAN, b. El coronavirus de hoy y el mundo de mañana, según el filósofo. Consultado el 05/04/2020.
[Xi] Coronavirus: qu'est-ce que StopCovid, l'appli de trace étudiée par le gouvernement ? Consultado el 08/04/2020.
[Xii] SP se asocia con operadores móviles para impulsar la lucha contra el coronavirus. Consultado el 07/04/2020.
[Xiii] LAPAVITSAS, C. Esta crisis expuso los absurdos del neoliberalismo. Eso no significa que te destruirá. Consultado el 07/04/2020.
[Xiv] Medidas para combatir el Covid. Consultado el 08/04/2020.
[Xv] Valor económico: "Minorista acusa a banco de subir tasas de interés!”. Consultado el 08/04/2020.
[Xvi] CADÓ, I.; BORSARI, P. Medidas de apoyo al trabajo y al ingreso ante la pandemia del coronavirus: una comparación internacional.
[Xvii] OIT. OIT Monitor 2ª edición: COVID-19 y el mundo del trabajo. Consultado el 08/04/2020.
[Xviii] El impactante 17 Millones de estadounidenses han solicitado el desempleo en las últimas 3 semanas. Consultado el 08/04/2020.
[Xix] Para más información sobre el drama del caso brasileño frente a la crisis, ver CESIT. Empleo, trabajo e ingresos para garantizar el derecho a la vida. Consultado el 08/04/2020.
[Xx] 26,6 millones ya se registraron para recibir ayuda de emergencia de R$ 600. Consultado el 09/04/2020.
[xxi] CÉSITO. Empleo, trabajo e ingresos para garantizar el derecho a la vida. Consultado el 08/04/2020.
[xxii] Como se discutió en CECON, Impactos de la MP 936/2020 en los ingresos y masa salarial de los trabajadores. Consultado el 08/04/2020.
