por CLARA E. MATTEI
Nota a la edición brasileña, recientemente lanzada
Es un verdadero logro ver La Orden del Capital publicado en portugués. Al fin y al cabo, si bien narra algo ocurrido en Europa hace un siglo, siguiendo una línea que revisita y revisa los fundamentos de la economía para relacionar los efectos de las políticas económicas de austeridad de principios del siglo XX con el auge de fascismo, en este libro hay elementos analíticos que pueden contribuir a comprender la naturaleza y la lógica de la austeridad en el Brasil actual.
Aunque se centra en las relaciones de clase en contextos europeos en los que la austeridad se utilizó como instrumento político para aplastar las demandas de democracia económica, aporta esta dinámica a la comprensión de cómo se forjaron las relaciones de clase en países cuya historia es de esclavitud y colonialismo. Comprender las relaciones de clase en la Europa del siglo XIX sirve para calibrar cómo el discurso de austeridad va acompañado de una agenda argumentativa que anula el aspecto de clase de las políticas adoptadas, como si afectaran a todos por igual.
Los acontecimientos que ocurrieron entre Europa occidental y el Norte global a principios del siglo pasado repercutieron en el eje centro-periferia y guiaron cómo los subordinados guiarían su propia política. Los economistas del Sur global buscaron validación en las corrientes económicas que difundieron la austeridad y adoptarían los contornos neoliberales que presenciamos hoy.
Otra de las claves que nos enseña la historia es la inseparabilidad de la austeridad fiscal y monetaria, a través del compromiso presupuestario con el aumento constante de los tipos de interés, afectando directamente al mundo del trabajo. La escasez de crédito debido a la política rentista de altos tipos de interés hace que los trabajadores se vean impactados en dos frentes: por un lado, por la reducción del empleo y, en consecuencia, por el sometimiento al trabajo precario; por el otro, por una política de bajos salarios que comprime el poder adquisitivo entre las innumerables necesidades a satisfacer en el vacío que deja la ausencia de servicio público.
No por otra razón, una de las primeras medidas recientes en la implementación de la austeridad en Brasil consistió en eliminar las leyes laborales.
Las privatizaciones para atraer inversores en las infames asociaciones público-privadas, acompañadas de la desregulación del mercado, también desempeñan un papel fundamental en la dinámica de la austeridad. Gran parte del discurso gira en torno a justificar la reducción del gasto público comprometiendo el presupuesto al pago de intereses y amortización de la deuda. Esta idea, aunque equivocada, permitió, como veremos, que la máxima autoridad del Banco Central se tornara inmune a la política de tipos de interés sugerida por el jefe del Ejecutivo.
Luego de la promulgación de la Ley complementaria núm. 179, de 2019, las necesidades presupuestarias del Presidente de la República son completamente irrelevantes para el Presidente del Banco Central, ya que su mandato está dotado de garantías que requieren un difícil proceso de destitución, dependiente de la mayoría absoluta del Senado. La profundización de la austeridad lograda a través de diversas estratagemas durante el mandato del ex presidente Jair Bolsonaro, bajo el pretexto de otorgar plena autonomía al Banco Central, eliminó del poder político las alianzas, tan importantes para la construcción de un programa presupuestario armonioso y consistente, con las políticas sociales esenciales de un país tardomoderno.
Ante el escenario actual, cabe destacar que Brasil ya tiene la tasa de interés real más alta del mundo, superando a países que sufren inflación, como Argentina. Al mismo tiempo, el compromiso del PIB brasileño con la deuda pública es menor que el de los países desarrollados, lo que hace inviable el argumento de que el país debería reducir el gasto, de que el país gasta sin control.
Mientras Italia, objeto central de estudio de este trabajo, presenta una relación entre PIB y deuda pública que supera el 150%, la proporción de Brasil es inferior al 80%. Países como Japón y Grecia superan el 200%, y Estados Unidos llega al 120%. Por lo tanto, el argumento de que Brasil no tiene más alternativas que implementar políticas de austeridad no se sostiene. El punto nodal del presupuesto nacional reside en la suma destinada al pago de los intereses de la deuda pública, que es injustificable y propaga los males sociales que sufre el país.
El año 2022 finalizó con la aprobación de una enmienda de transición por parte del entonces futuro gobierno de Lula, la enmienda constitucional no. 126, que amplió el presupuesto público para permitir que los gastos corrientes de alrededor de 145 mil millones no se limiten al techo de gasto. La enmienda también estableció otro techo de gasto, que se denominaría “nuevo marco fiscal”. Los objetivos establecidos por las nuevas normas resultaron tímidos, si no cobardes, especialmente en la abolición del perjudicial límite de gasto establecido por la enmienda constitucional núm.o. 95/2016, impidiendo al país una austeridad que ignora a la facción política que ocupa el poder. El régimen de austeridad, a pesar de no lograr los resultados de estabilización económica deseados, no deja de lograr su verdadero objetivo: garantizar que la tríada de políticas fiscales, políticas monetarias y la erosión de la capacidad de la clase trabajadora para reaccionar ante ellas silencien la disidencia.
Además, como forma parte del Sur global, Brasil es más susceptible a la presión de las élites internas y globales. Por tanto, la imposición de medidas de austeridad por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI) para otorgar préstamos internacionales no fue casualidad. La injerencia del FMI en afectar directamente asuntos relacionados con la soberanía del país culminó con la aprobación de la ley de responsabilidad fiscal en el año 2000, como parte de una agenda de “recomendaciones” que asegurarían el pago de la deuda. Sin embargo, además de establecer garantías para este pago, la verdadera intención era dictar cómo debía guiarse la política, sin el gobernante en el poder.
Antes de asumir su primer mandato, en 2003, Lula entregó una carta de compromisos para “tranquilizar al mercado”, prometiendo mantener la “estabilidad” de su antecesor Fernando Henrique Cardoso. En 2023, al regresar a la Presidencia después del período de convulsión que atravesó el país, Lula se comprometió a “poner a los pobres en el presupuesto”; sin embargo, hasta el momento prevalece la continuidad en relación con Michel Temer y Jair Bolsonaro. Una mirada más profunda a la historia política del país revela que el período de dictadura militar y los cambios en el poder hicieron poco para alterar la forma en que se extrae capital de la clase trabajadora. En alusión al ex Ministro de Finanzas del “milagro económico”, Delfim Neto, sería necesario “hacer crecer el pastel y luego dividirlo”, pero el momento de la división nunca llega a los desfavorecidos del sistema.
La austeridad no consiste en una medicina amarga administrada para frenar el “gasto desenfrenado” y “reanudar el crecimiento”, jergas ya tan conocidas como gastadas. La austeridad no es un error político para deshacer el “engrandecimiento del Estado” y proporcionar “menos Estado, más mercado”. La lente a través de la cual el economista ve las variables del mercado distorsiona la forma en que opera la realidad, vislumbrando el agregado (la unidad nacional) a pesar del bienestar social y presentando las distinciones de clase con marcada miopía.
Como está bien evidente, la definición común de austeridad como un recorte del gasto y un aumento de los impuestos enmascara la elección de la asignación de recursos, que son abundantes para financiar guerras y pagar intereses sobre la deuda pública, pero insignificantes para expandir el gasto social. En Brasil, los recortes fueron significativos en sectores que no respaldaban un mayor aplanamiento. El salario mínimo carece de un aumento real en comparación con la inflación, las reformas de las pensiones comenzaron a establecer criterios más estrictos para el otorgamiento de beneficios y las privatizaciones han encarecido el precio de los servicios públicos con el paso de los años.
La austeridad que se está llevando a cabo en los países desarrollados sigue admitiendo un compromiso de alto PIB con la deuda pública, pero sigue el precepto de eliminar prestaciones sociales, condicionándolas a la contratación de trabajo mal remunerado, recortando el gasto en sanidad, educación y vivienda y la eliminación de los impuestos a los más ricos, transfiriendo la carga a los más pobres mediante impuestos regresivos al consumo y los servicios. El capital emerge aún más privilegiado de las ecuaciones de austeridad, mercantilizando los beneficios sociales como una ganga en detrimento de la sociedad.
En el caso brasileño, las altas tasas de interés complacen a los especuladores internacionales, ávidos de retornos sustanciales en un país que no invierte y, por tanto, nunca se libera de la situación de dependencia. Al mismo tiempo, al optar por constituirse como entidad legal, el capital tiene el beneficio sin precedentes –aparte de en Estonia y Letonia– de no gravar impuestos sobre la renta sobre ganancias y dividendos.
La austeridad fiscal, inseparable de la austeridad monetaria, va acompañada de la imposición de un aumento artificial de los tipos de interés bajo el argumento de contener la inflación, comprometiendo así el presupuesto público con el pago de intereses injustificables. El valor del salario –otro factor relevante–, contrariamente a lo que se pueda pensar, tiene una correlación directa con la política de austeridad.
Existe una relación inversamente proporcional entre la privatización de los servicios públicos y la estabilidad de la remuneración de este sector. Este fenómeno ocurre en paralelo con la revocación de protecciones laborales, de seguridad social y asistenciales y la supresión de beneficios públicos, debilitando el poder de negociación de sindicatos y trabajadores. Cuanto más escasos sean los recursos disponibles para satisfacer las propias necesidades de subsistencia, más susceptible será el trabajador a verse sujeto a relaciones laborales opresivas. No es casualidad que las políticas de austeridad en Brasil vayan acompañadas de relaciones laborales precarias y una incapacidad generalizada para movilizar a los sindicatos y exigir políticamente derechos laborales y, más ampliamente, derechos sociales.
El contexto político actual es bastante desfavorable para la realización de los derechos sociales y económicos de los grupos más vulnerables de la sociedad brasileña. Desde el acusación de la presidenta Dilma Rousseff – bajo la falsa acusación de violar las leyes presupuestarias, los llamados “pedales fiscales”, indispensables para conciliar el gasto con la falta de ingresos ante la crisis económica que asoló el país, medidas que no eran más que instrumentos para la ejecución de gastos públicos impostergables – el escenario de desintegración del Estado social cobró impulso con la ruptura del pacto social mediante la falsificada enmienda constitucional núm. 95/2016, resultado de la aprobación de la “PEC de muerte”. Esta reforma planteó la estado constitucional un estado de cosas que subvierte las primacías establecidas en la propia Constitución.
Por si fuera poco, la “austeridad expansionista” del entonces ministro Paulo Guedes profundizó el proceso de empobrecimiento social, acompañado de reformas de las pensiones laborales y una búsqueda desenfrenada de privatización de sectores pertenecientes a los poderes públicos. Este programa resultó, desde el principio, un fracaso, porque, tan pronto como la pandemia de covid-19 interrumpió el funcionamiento de la economía, se hizo imposible mantener la fuerza laboral, rehén del entorno doméstico, sin ninguna alternativa para mitigar el impacto. crisis. La pandemia puso de manifiesto la fragilidad del sistema para hacer frente a lo excepcional, y algunas de las medidas de contención de gastos esenciales tuvieron que flexibilizarse para afrontar la aprobación de unas ayudas de emergencia, que entrarían en vigor de forma provisional y, por tanto, se transformarían en un derecho de entonces en una facultad para quienes ejercen el poder.
* Clara E. Mattei es profesor del Departamento de Economía de The New School for Social Research.
referencia
Clara E. Mattei. El orden del capital: cómo los economistas inventaron la austeridad y allanaron el camino para el fascismo. Traducción: Heci Regina Candiani. São Paulo, Boitempo, 2023, 488 páginas. [https://amzn.to/43ojxzn]
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
