por JAMES K. GALBRAITH*
La narrativa sobre el país asiático dice más sobre el propio Occidente. Se trata de reforzar lo que a los occidentales les gusta creer: el triunfo inevitable del capitalismo y la democracia.
Según una nueva narrativa que ha surgido recientemente en Estados Unidos, China está sufriendo un declive económico. Por lo tanto, no menos que la narrativa anterior sobre el inexorable ascenso de China, representa una creciente amenaza global. Sin embargo, en sus pronósticos y prescripciones, los líderes y expertos occidentales repiten lo que dijeron hace 30 años.
Tres artículos recientes en The New York Times Señaló una “nueva” narrativa sobre China. Hace apenas unas semanas, China era el temible “competidor par” de Estados Unidos en el escenario mundial. Pero ahora, se nos dice, es un dragón herido. Si alguna vez surgió como una amenaza por su inexorable ascenso, ahora representa una amenaza porque está en declive.
El presidente estadounidense, Joe Biden, ha estado definiendo los términos de esta nueva narrativa. Como Michael D. Shear de The New York Times, a la Casa Blanca ahora le preocupa que “la lucha de China contra el alto desempleo y el envejecimiento de su fuerza laboral signifique que el país podría convertirse en “una bomba de tiempo en el corazón de la economía mundial”. Biden advirtió: “cuando la gente mala tiene problemas, hace cosas malas”; sin embargo, no explicó cómo, exactamente, el desempleo y el envejecimiento de la población convertirían a China en una amenaza.
Por su parte, Michael D. Shear da otra razón para el reciente declive de China: “el presidente ha actuado agresivamente para contener el ascenso de China y restringir su capacidad de beneficiarse militarmente del uso de tecnologías desarrolladas en Estados Unidos”. Dado el alcance de las nuevas restricciones de Joe Biden a los semiconductores, podría haber añadido que actuó de forma agresiva “y no militarmente”.
Sin embargo, el periodista económico Peter S. Goodman señala una “serie de acontecimientos” que respaldan la nueva narrativa. Entre ellos se incluyen la caída de las exportaciones e importaciones chinas, la caída de los precios “de una variedad de bienes, desde alimentos hasta apartamentos”, una crisis inmobiliaria y un impago inmobiliario que produjo pérdidas por 7,6 millones de dólares (un acontecimiento considerable, pero nada parecido). típico rescate bancario estadounidense). Al responder a una pregunta impertinente, Peter S. Goodman escribió: “Las autoridades chinas tienen opciones limitadas... dadas las crecientes deudas que ahora se estiman en 282% de la producción nacional”.
Según Peter S. Goodman (y muchos economistas, incluso en China), las dificultades de China se derivan de problemas más profundos, como una alta tasa de ahorro, enormes depósitos en el sistema bancario, una nueva cautela ante el problema de la vivienda y, en consecuencia, una creciente necesidad de “impulsar la demanda interna”. Él y sus fuentes coinciden en que una curación adecuada es el “estímulo”, es decir, más consumo y menos inversión.
Además, Peter S. Goodman cita al economista del MIT Yasheng Huang, quien señala que las exportaciones más las importaciones de China suman un total del 40% del PIB (gran parte de esto incluye el ensamblaje final y la reexportación de componentes importados). Pero aunque Huang parece haber dejado a Goodman con la impresión de que reducir este comercio de “transferencia” tendría un efecto grande, el hecho es que el efecto sería bastante pequeño, ya que las importaciones son una resta del PIB. China sólo está perdiendo valor añadido, una fracción del valor global del producto.
Finalmente, el premio Nobel Paul Krugman ofrece un complemento a la cobertura que el periódico hace del “tropezo” de China. Aquí presenta una “visión sistémica” de un economista del sistema. Según Krugman, China anteriormente crecía “en gran medida manteniéndose al día con la tecnología occidental”, pero ahora enfrenta el problema de demasiado ahorro, demasiada inversión y muy poco consumo. Por lo tanto, necesita “reformas fundamentales” para “poner más ingresos en manos de las familias, de modo que un mayor consumo pueda reemplazar la inversión insostenible”.
De hecho, no hay nada nuevo en el punto clave de Paul Krugman sobre el ahorro. Los economistas occidentales ya estaban avanzando en esta dirección hace 30 años, cuando yo me convertí (durante cuatro años) en el principal asesor técnico para la reforma macroeconómica de la Comisión de Planificación Estatal de China.
“¡Invierte menos! ¡Consume más! – aquí está el mantra que no tenía sentido para mí en ese momento – y todavía no lo tiene hoy.
Alguien pregunta: pero ¿qué significa esto? ¿Debería China tener más automóviles pero peores carreteras y menos gasolineras (sin mencionar el metro y los trenes de alta velocidad)? ¿Se necesitan más televisores, pero menos apartamentos para instalarlos? ¿Necesita la población más alimentos y ropa, a pesar de que la mayoría de ellos han estado bien alimentados y vestidos decentemente durante tres décadas?
Es cierto que las familias chinas ahorran prodigiosamente para educación, salud y vejez. Pero pueden hacerlo porque tienen ingresos, que en gran medida provienen de empleos en los sectores de inversión público y privado. A los trabajadores chinos se les paga por construir fábricas, casas, líneas ferroviarias, carreteras y otras obras públicas que han transformado a China a lo largo de nuestras vidas. Al contrario de Paul Krugman, la familia china típica (estadísticamente promedio) no tiene limitaciones de ingresos. Si así fuera, no podrías ahorrar tanto como lo haces.
Además, si China se quedara sin proyectos de inversión, el ingreso caería, el ahorro se desaceleraría y el consumo como porcentaje del ingreso necesariamente aumentaría. Pero esta disminución del ahorro haría que los hogares chinos estuvieran menos seguros, lo que empeora la actual desaceleración. No es de extrañar que el gobierno haya luchado por mantener el flujo de inversión a través de programas importantes como la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
Incluso después de que China esté completamente construida (o sobreconstruida), todavía tendrá mucho que hacer en Asia Central, África y América Latina. Las inversiones de China han sido bienvenidas en estas regiones. Por eso se suele decir lo siguiente: “cuando nos involucramos con los chinos, conseguimos un aeropuerto. Pero cuando tratamos con ustedes [los estadounidenses], recibimos un sermón”.
Sí, la economía de China se está desacelerando. Será difícil encontrar algo que pueda igualarse a las ciudades y redes de transporte que ya existen, o a la reciente campaña para eliminar la pobreza extrema. Las principales tareas de China ahora se encuentran en el otro lado del desarrollo: debe centrarse en la educación y la atención médica, combinar las habilidades con los empleos, apoyar a los ancianos y reducir la contaminación y las emisiones de dióxido de carbono. No hay garantía de que estos esfuerzos tengan éxito, pero al menos están en la agenda de China. Esto significa que serán perseguidos a la manera china: paso a paso, con el tiempo.
Entonces, ¿de qué se trata realmente la nueva narrativa? No se trata tanto de China sino del propio Occidente. Se trata de nuestro liderazgo en tecnologías, nuestro sistema de libre mercado y nuestra capacidad para ejercer el poder y mantener a raya a todos los adversarios. Se trata de reforzar lo que a los occidentales les gusta creer: el triunfo inevitable del capitalismo y la democracia. Sobre todo, se trata de que los líderes estadounidenses sean capaces de superar a la “gente mala” que podría hacer “cosas malas”. Es una narrativa hecha a medida para la campaña electoral de 2024.
*James K. Galbraith es profesor de la Universidad de Texas en Austin. Autor, entre otros libros, de Desigualdad: lo que todos necesitan saber (Oxford University Press) (https://amzn.to/3sXLvDS).
Traducción: Eleutério FS Prado.
Publicado originalmente en el portal Proyecto Syndicate.
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
