por ELÍAS JABBOUR*
Las premisas del marco intelectual necesario para comprender la formación socioeconómica china
Desde que abandoné las teorías consolidadas y anticuadas del desarrollo económico en favor del concepto de formación socioeconómica, comencé a disfrutar de una libertad indescriptible. Las teorías obsoletas sofocan el análisis y solo pueden ofrecer lo "particular en general". Los economistas de hoy, al creer que las teorías ya están ahí y que lo importante es aplicarlas bien, están llegando al límite de creer que estudiando la relación entre el Estado y el mercado pueden entregar algo capaz de comprender procesos complejos. . Este es el límite de la heterodoxia económica y lo que la hace acercarse, en el método, a la ortodoxia.
Yo explico. En este tipo de análisis, la totalidad se desplaza en gran medida con una casi negación de la política y la historia. Entre los marxistas académicos no lo hace y se da cuenta de que los cambios institucionales no solo han asegurado la eliminación cíclica de los cuellos de botella en la economía; pero también el surgimiento de nuevas relaciones de producción vía nuevas cotizaciones en forma de más y mejor regulación del trabajo así como incrementos salariales promedio del 280% en los últimos diez años.
No impide que China se convierta en una sociedad aún menos desigual, pero demuestra que el Estado chino ha respondido con asertividad a las demandas de los trabajadores. Si fuera un país capitalista, China podría aumentar la competitividad de sus productos creando un desempleo artificial de al menos un 10%…
regresando Como toda teoría, este tipo de enfoque pierde su sentido cuando surgen cambios cualitativos, como ocurre hoy en China. De ahí la pobreza de reducir las reformas que está experimentando la economía china como “ola regulatoria”, “nuevas fronteras de acumulación de capital”. Nada más estático y microeconómico. De hecho, lo que existe es un movimiento real que genera nuevos conceptos. Y creo que descifrar el contenido de estos nuevos conceptos es el mayor desafío que enfrentan las ciencias sociales, ya que China eleva un nivel más alto de ingeniería social, probado por la victoria incontestable contra la pandemia, exponiendo los males del capitalismo occidental.
La comprensión de que en China estaba surgiendo una nueva clase de formaciones sociales me liberó de las camisas de fuerza de las teorías estructuralistas y desarrollistas/del Estado desarrollista. La universalidad del marxismo de Vladimir Lenin e Inácio Rangel aplicado a una realidad particular abrió posibilidades aún por explorar ampliamente. No nos sorprendió la actual ola de innovaciones institucionales.
Rápidamente nos dimos cuenta de la naturaleza cualitativa y diferente de lo que estaba sucediendo. La contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción alcanzó otro nivel. Lucha de clases. Una visión de “bloque de poder” debe ser un desafío en vista de lo que significa la fuerza de más de 130 millones de trabajadores urbanos, ayer campesinos en proceso de presionar al Partido Comunista, garantizando el mantenimiento de una estrategia socializadora del país.
La “nueva economía del diseño” derivada de la dinámica del “desarrollo desigual” mediado por oleadas de innovaciones institucionales ha sido un descubrimiento fascinante. La creación de la computadora cuántica más rápida del mundo es un paso decisivo en la construcción de la libertad humana. La nueva economía del diseño es sinónimo de ampliar la capacidad de planificar, de elevar el dominio humano sobre la naturaleza y otorgar al ser humano la posibilidad de ser dueño de su destino.
Confieso que sería más fácil y prestigioso aprender algunos conceptos abstractos y a priori como valor, dinero, fetiche, mercado y alienación y usarlos arbitrariamente. Esta es la zona de confort intelectual. no me conviene Prefiero otro camino, quizás herético. Observando una totalidad entre formación económica y social, modo de producción, el metamodo de producción (quien lee China: el socialismo en el siglo XXI entenderá este concepto) y la ley del valor en su conjunto.
Observar esta totalidad en conjunto es algo que, al moverse, reordena la lógica de funcionamiento de la sociedad, generando formación socioeconómica a partir de nuevos modos de producción a partir de combinaciones entre diferentes formas/relaciones de producción e intercambio. Los resultados hasta ahora han sido prometedores. Mucho escepticismo por parte de nuestros interlocutores, pero mucha gente ya está utilizando el marco intelectual construido por nosotros para construir sus propias hipótesis sobre China. Estamos apenas al principio.
*Elías Jabbour Es profesor de los Programas de Posgrado en Ciencias Económicas y Relaciones Internacionales de la UERJ. Autor, entre otros libros, de China hoy: proyecto de desarrollo nacional y socialismo de mercado (Anita Garibaldi).
