Las circunstancias de la vida, el resentimiento, el fracaso profesional, los círculos de amistad, la profesión y otras esferas de la existencia predisponen a una persona a adherirse o no. Sin embargo, no hay duda: un militante fascista ya no pretende actuar como un ser humano.
Por Lincoln Secco*
“No hay otra forma de acabar con el comunismo que acabar de una vez por todas con la democracia liberal, terreno fértil para el desarrollo de todos los microbios virulentos” (miguel reale, agosto de 1935)[ 1 ].
Entre el 11 y 12 de octubre de 2019, la ciudad de São Paulo fue sede de la Conferencia de Acción Política Conservadora[ 2 ]. tengo el diario a mi lado Periódico impreso. La fecha es el 14 de octubre de 2019. En una de las fotografías del artículo aparece el diputado federal Eduardo Bolsonaro abrazando un poste con la bandera de Brasil. Sonríe, encorvado, aparentemente simulando un Pole Dance.
Dejemos de lado cualquier asociación del fascismo con la cuestión sexual según Reich; con marchas militares en su movimiento erótico tal como lo piensa un personaje de Sartre en la novela Con la muerte en el alma (Nova Fronteira) al ver a los conquistadores alemanes en París; y más concretamente la conexión con el sadomasoquismo recordada por Susan Sontag.[ 3 ]
las fuentes
La materia es aterradora. El diputado se presenta como sucesor de su padre. Mil personas le gritan: “Mitinho”. A dos días de la reunión, el diputado montó un espectáculo, al fin y al cabo “el fascismo es teatro”, dijo Genet. En un instante, el diputado atacó a mujeres con “axilas peludas” y luego, no se sabe por qué, reveló que su apodo de niño era Buba, en alusión a un personaje hermafrodita de telenovela.
Además de él, ministros bolsonaristas hicieron sus presentaciones.
La jornada, financiada con recursos del fondo público del partido, se restringió más a la acción (como dice el nombre) que a la reflexión. Entre los disertantes hubo denuncias contra el “climatismo”, aunque los artículos no hicieron referencia a la presencia de Lorenzo Carrasco, autor mexicano de mafia verde, libro de cabecera de los agricultores. Realizada en nombre de la clase media, según la “Clase de Historia” del Ministro de Educación, la reunión sirvió para denunciar a la izquierda totalitaria.
Entre muchos reportajes, el de Rafael Carello para la revista Piauí (13 de octubre de 2019) es igualmente aterrador, tal es la cantidad de detalles que parecen salir directamente de la cloaca de la subcultura fascista brasileña. Sin embargo, tras abrir la tapa del pozo negro, el periodista se apresura a decir que “la intolerancia política en Brasil no fue ni remotamente inventada por los bolsonaristas”. La “prueba” sería un video de Marilena Chauí en el que afirma que la clase media es una “aberración” y la campaña de Dilma Roussef contra Marina Silva en 2014.
En otras palabras, el periodista, sin saberlo, quizás sin querer, corroboró la afirmación de la reunión conservadora: la izquierda (sí, la representada por el PT que nunca soñó con ninguna Revolución) sería en realidad “totalitaria”.
conferencias y veladas
A medida que avanzaba la conferencia, tuvo lugar la noche de los (falsos) apuñalamientos. dentro de la fiesta fascio lumen evangélico partidario del presidente, la lucha era por el control de la sigla y sus antecedentes económicos. Las frases de los exponentes no merecerían registro histórico si el azar o la coyuntura no los hubieran elevado al poder. Para el delegado Valdir “soy el tipo más leal a ese vagabundo”. Para Felipe Francischini: “empezó a hacer puterías”. Son Carlos Bolsonaro, el jefe de las SS digitales del mito, publicó imágenes de un cerdo, un ratón, una serpiente, un pollo y un calamar para atacar a la ex aliada Joyce Hasselmann, quien respondió con tres ciervos y tres ratones.
Para ponerle picante a la noche de los cuchillos falsos, el mito decía que el presidente de su partido, Luciano Bivar, fue “quemado”. Por increíble coincidencia, el diputado fue objeto de un operativo de la Policía Federal que investigó el lanzamiento de candidaturas naranjas del partido en el estado de Pernambuco. A instancias del Ministro en calidad de Director de la Oficina Principal de Seguridad del Reich, SS-Obergruppenführer Reinhard Heydrich.
La Noche de los Cuchillos Largos fue una purga llevada a cabo la noche del 30 de junio de 1934, cuando la facción del Partido Nazi de Adolf Hitler eliminó a opositores como Gregor Strasser y el Capitán Ernst Röhm, líder de las SA (Sturmabteilung). Después de eso, las tropas de asalto nazis pasaron a un segundo plano frente a las SS (Schutzstaffel).
La Kristallnacht fue el ataque a los judíos (pogrom) del 9/10 de noviembre de 1938, promovido por el gobierno nazi. La Conferencia de Wannsee tuvo lugar en Berlín el 20 de enero de 1942 para decretar la solución definitiva de la “cuestión judía”.
Ninguna de estas noches tiene un paralelo con lo ocurrido en Brasil. Un cuchillo puede ser falso y aquí “raza” no es sólo “biológica”, sino partidista: el PT, sinécdoque de un vasto campo político y cultural del que formarían parte estas siglas.
¿Cómo explicar lo inexplicable?
En 1930 August Thalheimer escribió un artículo en el que reconocía la ausencia de una teorización “definitiva” del fenómeno fascista. Naturalmente, Marx y Engels no vieron nada como esto. Sin embargo, el análisis de Marx de el 18 de brumario podría servir como punto de partida. El bonapartismo es diferente del fascismo, pero expresa el mismo proceso por el cual la burguesía abandona su supervivencia política en manos de un dictador para salvar su existencia económica.
Su base de masas la proporciona principalmente una clase (media) sin un papel decisivo en la producción. Esta clase se ve a sí misma como mediadora de las clases fundamentales, dice Thalheimer. Y precisamente por eso, adopta el nacionalismo y se considera el único representante del interés nacional y los valores desinteresados frente al mal trabajador (“PT” en nuestro caso), el mal capitalista (billonarios, financieros, los que reciben crédito estatal ) y hoy podríamos agregar malas mujeres, malos ecologistas, etc. Ciertamente hay buenas amas de casa, buenos capitalistas productivos y trabajadores sin derechos que no se quejan.
Thalheimer dice que “la pequeña burguesía fascista quiere un gobierno fuerte. Un gobierno fuerte significa expansión del servicio civil. Pero exige al mismo tiempo una economía de los gastos públicos, es decir, una limitación del servicio civil (...). Hay que acabar con el abuso de la jornada de ocho horas y las tonterías sobre los derechos de los trabajadores en la fábrica. ¡Orden de fábrica! Que acabe con el regalo del Estado a los trabajadores a costa de la pequeña burguesía, como pan y rentas baratas, etc.”.[ 4 ].
Thalheimer parte de la definición del IV Congreso de la Internacional Comunista: la diferencia específica del fascismo radica en que los fascistas “intentan, a través de una demagogia social, crear una base entre las masas, en la clase campesina y en la pequeña burguesía e incluso en ciertos sectores del proletariado, utilizando hábilmente para sus fines contrarrevolucionarios los engaños provocados por la llamada democracia”.
Se dio cuenta de lo que ya había dicho Gramsci en un artículo llamado “La crisis italiana”[ 5 ]: no hay esencia del fascismo en el fascismo mismo. Si tratamos de definir uno, no llegaremos a una comprensión racional.
No hay una doctrina fascista coherente. Los fascistas actúan con sentido común sin llegar nunca a la esfera de la Filosofía. Por eso no puede haber un debate con un fascista en la misma medida que lo puede haber entre socialistas y liberales. Grandes pensadores pudieron adherirse al nazismo, pero no contribuyeron a convertirlo en una filosofía; por el contrario, solo lograron revelarse como degenerados e imbéciles durante el régimen fascista.
Carl Schmitt fue un importante intelectual. Criticó a los liberales por ver competidores en el comercio y meros opositores en una discusión, en lugar de enemigos[ 6 ]. Pero no es esta visión teórica la que explica su adhesión al nazismo. No todos los antiliberales estuvieron de acuerdo con eso. Schmitt lo hizo porque, antes de ser un intelectual, fue un ser humano como cualquier otro y en el fondo de su decisión había sentimientos mezquinos y deseos inconfesables, evidentemente adornados por el nacionalismo y el inconformismo con el fracaso de Alemania, con la incompetencia de los Weimar. los politicos y el que mas si quieres encontrar.
Cuando Martin Heidegger fue invitado por los estudiantes nazis de Heildeberg a pronunciar un discurso, los profesores conservadores acudieron vestidos con su traje oficial mientras, ante el asombro de todos, el gran filósofo alemán aparecía en shorts muy cortos y cuello Schiller, el uniforme de la juventud nacionalsocialista.[ 7 ].
Parecía tan inexplicable que uno de sus biógrafos pasó muchas páginas intentando mostrar cómo en su filosofía había elementos para que Heidegger viera la victoria de Hitler en 1933 como el momento en que los alemanes salían de la caverna platónica. Sería la primera invitación de la Dasein y el signo de la revolución metafísica inacabada, entre otras tonterías.
Benedetto Croce simplemente resumió el discurso de Heidegger como "tonto y servil"[ 8 ]. El caso es que no hay nada en ninguna filosofía que pueda ser fascista y al mismo tiempo todo, tomado de cualquier parte, puede servir al fascismo, según las circunstancias.
¿Cómo es el fascismo?
Evidentemente, algunas características siempre estarán ahí. Pero también estarán en muchos otros regímenes o movimientos de derecha no fascistas. El fascismo es corporativista, pero el corporativismo lo ha sido en ideologías no fascistas. Es esencialmente un movilizador, como Karl Radek y los primeros teóricos de la comintern se dio cuenta, pero una vez en el poder muchos fascismos intentaron controlar los excesos de movilización. Esto es lo que condujo a la eliminación de facciones altamente radicalizadas del movimiento en Alemania, Portugal y Rumania. el era antisemita[ 9 ], pero no en todos los países; era sexista, pero siempre prosperó en sociedades que ya lo eran.
¿Fue el fascismo totalitario? Sin duda. El propio Mussolini afirmó esto. Pero entre la reivindicación totalitaria y la realización hubo supervivencias del pasado que le obligaron a convivir con la Monarquía, la Iglesia y las Fuerzas Armadas del Estado; era nacionalista? Sí, pero en la mayoría de los países fascistas, que eran periféricos o semiperiféricos, eso era retórica y nunca significó una defensa real de la soberanía nacional; ¿violencia cultivada? Sí, pero heredó ese mismo culto de Sorel y de algunas corrientes anarquistas; abogó por una economía dirigida? El socialismo también. Y, efectivamente, en la década de 1930 prácticamente todos los países porque era la posible respuesta a la crisis de 1929[ 10 ].
¿Usó Mussolini milicias junto con el estado? Sí. Pero esto fue más destacado en el período anterior a la toma del poder que después. Y volvió a cobrar importancia en las crisis del régimen. ¿El fascismo destruyó las instituciones democráticas? Sí, pero también viví con ellos como en Italia en los años 1920. ¿Era antiliberal? Sí, pero los liberales aceptaron su ascenso dentro del propio Estado, como ocurrió con Mussolini, Salazar y Hitler, aunque no con Franco.
Dimitrov ya sabía que el fascismo no siempre prohibía los partidos revolucionarios, ni siquiera los partidos burgueses rivales. Esto dependía de “condiciones históricas, sociales y económicas”. Mussolini convivió en los primeros años con el Partido Comunista y debatió con Gramsci en el parlamento.
Podríamos seguir con una lista interminable. Como dijo Umberto Eco: “El término “fascismo” se ajusta a todo porque es posible eliminar uno o más aspectos de un régimen fascista, y siempre seguirá siendo reconocido como fascista”. Por otro lado, no podemos rechazar el concepto hoy. El comunismo, la socialdemocracia y el anarquismo son movimientos que superaron la Segunda Guerra Mundial y adquirieron nuevas características. ¿Por qué el fascismo no podía hacer lo mismo?
Tampoco podemos convertirlo en una realidad eterna. Sólo fue posible en la crisis de entreguerras y en la era del imperialismo y del capitalismo monopolista, aunque encontramos anticipaciones fascistas en autores reaccionarios desde la Revolución Francesa, como De Maistre.
Es obvio que los países que solo tenían pretensiones de desarrollar el capitalismo monopolista de Estado eran fascistas; y Estados Unidos no necesitaba adoptar tal régimen porque tenía una posición única de liderazgo económico y militar, protegida por dos océanos. Pero lo que explica esto es la historia concreta y no una adaptación de la realidad con un concepto preestablecido. Había países fascistas que podían ser más o menos imperialistas, más o menos nacionalistas. Asimismo, el fascismo puede ser más o menos estatista.
Los debates sobre la incipiente caracterización de Stalin en la XIII Asamblea Plenaria de la Internacional Comunista siguen siendo imprescindibles; la defensa de Dimitrov del frente contra el fascismo en el VII Congreso de 1935; Las advertencias de Trotsky o Simone Weill sobre Alemania[ 11 ]; las excelentes lecciones de Togliatti[ 12 ] sobre las instituciones fascistas que controlaban el ocio, el deporte y otras actividades fuera del trabajo y muchas otras. En todos ellos encontraremos elementos para comprender también nuestro tiempo.
una tecnica
Ante la dificultad de encontrar una definición precisa y consensuada, algunos autores prefirieron optar por otro método en los últimos veinte o treinta años, aunque no dejaron de buscar una definición integral. Buscaron las fronteras imprecisas de los regímenes, los contornos de los movimientos, las fases que puede o no atravesar y “completarse” como propuesta, como movimiento o régimen. Paxton buscó mostrar las etapas del fascismo[ 13 ]; el portugués João Bernardo encontró los ejes internos y externos[ 14 ] en torno al cual se organizaron las distintas experiencias fascistas; y Umberto Eco mostraron a través de un “parecido de familia” un fascismo borroso[ 15 ].
Las características que puede movilizar el fascismo son muchas, pero no infinitas. El fascismo no puede reemplazar el capitalismo con una economía socialista, por ejemplo, aunque Mussolini era hijo de un anarquista con antecedentes socialistas y Gregor Strasser se declaró enemigo del capitalismo.
En Brasil
Tras la victoria electoral de Bolsonaro, muchos periodistas jugaron el papel de normalizar el momento. Los respaldos entusiastas existieron marginalmente de las élites intelectuales. Sin embargo, el conocimiento nunca fue inmune al fascismo. Si maneja lo irracional, nadie es inmune. De ahí su fuerza.
Las circunstancias de la vida, el resentimiento, el fracaso profesional, los círculos de amistad, la profesión y otras esferas de la existencia predisponen más o menos a una persona a adherirse o no. Sin embargo, no hay duda de que un militante fascista ya no pretende actuar como un ser humano.
Un fascismo puede ser religioso o ateo, pero no puede haber una religión fascista con profundidad teológica alguna. Por todo ello, seguirá el debate sobre qué características movilizó tal o cual régimen fascista. Es cierto que Hitler fue un pintor mediocre y frustrado y que varios nazis tenían pretensiones artísticas. Si en la expresión de Eric Hobsbawm la Revolución Francesa era la “carrera abierta al talento”, el fascismo abre la carrera a los resentidos.
Bolsonaro no tiene pretensiones intelectuales y el “filósofo” de su movimiento no merecerá ningún análisis en el futuro salvo como documento de barbarie. Un Gramsciano podría tratar de entenderlo a partir de una rúbrica de Cuadernos de prisiones: Lorianismo. El bolsonarismo es producto de las redes sociales y no de manifestaciones callejeras. Hitler habló, Bolsonaro hace vidas. Hitler tenía algunos conocimientos militares, Bolsonaro ninguno, a pesar de su profesión; Mussolini era un hábil polemista, Bolsonaro huía de los debates; Salazar sabía profundamente de economía, Bolsonaro confesó no saber nada; Bolsonaro apenas sabe hablar, los fascistas de los años 1930 eran oradores.
En el pasado, el integralismo brasileño no pudo tener un Heidegger, pero Plinio Salgado fue un reconocido periodista y entre sus primeras novelas hubo una u otra aceptada por la crítica literaria. Su movimiento reclutó a Vinicius de Morais, Miguel Reale, Gustavo Barroso, Helder Câmara, Abdias do Nascimento y Ernani Silva Bruno, autor de la bella Historia y tradiciones de la ciudad de São Paulo[ 16 ]. Cada fascismo tiene los intelectuales propios de su suelo histórico.
¿Diálogo?
En excelente artículo en el sitio. la tierra es redonda (https://dpp.cce.myftpupload.com/tag/thelma-lessa-da-fonseca/) Thelma Lessa da Fonseca cita a Adorno para quien “los agitadores fascistas son tomados en serio porque corren el riesgo de quedar en ridículo”. Recurren a malas palabras, imágenes sádicas, actos histriónicos, culto a la violencia, discursos sin coherencia lógica precisamente porque, de esa forma, pueden romper tabúes de su tímida y reprimida clase (media). La crisis de valores les permite defender la Biblia con blasfemias y sexo, mentiras y mezquindades; que promueven los privilegios y la censura en nombre de la igualdad y la Democracia; y que defienden la Orden y Brasil en nombre de la Revolución y de los Estados Unidos.
El nazi Wilhelm Stapel, citado por Wilhelm Reich, advertía que, siendo su movimiento de carácter elemental, no debía abordarse con argumentos. Y el mismo Hitler insistió en que uno debe dirigirse a las masas no con argumentos, pruebas y conocimientos, sino con sentimientos y profesiones de fe. Para Mussolini, que tenía una formación política superior a la de Hitler, las doctrinas no eran más que expedientes tácticos.[ 17 ].
Así, la propaganda podía ser contradictoria y diferente según la capa de la población a la que se dirigía. Según Reich, quien recurrió al contenido afectivo e irracional de la adhesión al fascismo, habría coherencia en la manipulación de las sensibilidades de los adherentes. Por eso convendría escuchar con atención lo que decían los líderes fascistas[ 18 ].
Era un discurso en el que las palabras mantenían una relación arbitraria con las supuestas realidades a las que se referían. Por tanto, no hubo coherencia en los significados ni en la secuencia de lo dicho, sólo en su manipulación oportunista. El propósito de la manipulación es solo perpetuar la manipulación misma. La forma no importa, el estilo es de mala educación.
Em Behemoth Franz Neumann dijo que la ideología nacionalsocialista estaba fusionada con el terror y que cada declaración nazi carecía de consistencia. Fue un oportunismo absoluto donde cada declaración procedía de la situación inmediata y se abandonaba cuando la situación cambiaba.[ 19 ].
Definición siempre tentativa
El fascismo es una revolución dentro de la Orden como decía João Bernardo. Pero el orden es un fundamento que debe ser conservado por una forma radical. Lo que quiere decir que es técnica política y retórica ante todo. Su forma, incluso en bruto, es más importante que su contenido. Después de todo, Bolsonaro no tiene un programa económico muy diferente al de los demócratas o incluso a los tucanes; persiguió y radicalizó medidas liberales anteriores; pero todos saben que su gobierno es otra cosa. No es fascista, pero está ocupado por neofascistas.
En un momento en que las clases dominantes, en la crisis de su modo tradicional de dominación, sacrifican su existencia política en favor de la económica, el fascismo puede (o no) emerger como la manipulación “racional” de lo irracional del medio. clases, que traducen su miedo a la desclasificación social en un trance ideológico. Una clase en tránsito es una clase en trance, y esto se extiende a otros sectores sociales como ya lo había detectado la Internacional Comunista, involucrando incluso a franjas del proletariado.
Las formas que toma el trance son muchas. Los contenidos también. Así como la burguesía alemana movilizó al fascismo para tratar de derrotar a Estados Unidos e Inglaterra y liderar la economía mundial, la burguesía brasileña movilizó al bolsonarismo para mantenerse como exportador de . periférico y subordinado; pero sobre todo como explotador de la plusvalía excesiva de una fuerza de trabajo sin derechos.
En el caso brasileño, esto sucedió porque el ascenso regional del país solo podía continuar con la reanudación de la industrialización y la competencia con los Estados Unidos, lo que implicaría internamente ir más allá de la política de conciliación de clases de Lula y el riesgo de que la clase obrera radicalizara sus conquistas. Transformar a Brasil en una potencia soberana implicaría elevar a la clase obrera a un nivel ético y político inaceptable para la cultura dominante en Brasil y asumir conflictos en el ámbito externo que requerirían la movilización popular.
Lula y el PT tenían un “pecado original” (un partido que nació obrero y socialista antes de volverse políticamente moderado). No era un organismo confiable para controlar a las clases trabajadoras, aunque lo intentó. Las élites prefieren aliarse con la chusma de las milicias que con los trabajadores organizados, especialmente cuando el pleno empleo aumenta su poder de negociación y la intervención del Estado parece subordinar las iniciativas de inversión privada.
En 1930, por ejemplo, la burguesía y las Fuerzas Armadas defendían el desarrollo industrial de acuerdo con la oligarquía agraria. La situación de conflicto de poderes y el autoritarismo de Vargas ofrecían la oportunidad de un juego de suma múltiple en el que todos parecían ganar. El integralismo se mantuvo en la oposición porque su anticomunismo no era industrialista y no ofrecía salida a la cuestión social.
El carácter agrario del integralismo no significaba que no fuera fascista, al igual que el carácter industrial del nazismo no significaba que lo fuera.[ 20 ]. En Brasil, la burguesía no necesitaba a los fascistas en la década de 1930[ 21 ] porque Getúlio Vargas lideró un gran pacto de clases ofreciendo violencia y consenso, anticomunismo y derechos laborales.
Ejemplos
En la Conferencia Conservadora Brasileña, el Ministro de Educación se dedicó a combatir el nazismo, atribuido a la filósofa Marilena Chauí. Comenzó su conferencia hablando de la clase media oprimida por los oligarcas en la antigua Grecia (sic). Luego presentó una estratificación de clases sociales inusual en Brasil donde el papel clave sería el de los empresarios comunistas. De repente cambió de rumbo y mostró imágenes de la curva de oferta y demanda, conceptos básicos como el monopolio y el monopsonio, y terminó asociando a los empresarios con el nazismo. Lo más impactante fue la comparación de los expresidentes Fernando Henrique Cardoso y Lula con enfermedades mortales, propias de las metáforas biológicas de los nazis, algo que se repite en el programa de la Alianza por Brasil, el nuevo partido fascista brasileño, que ataca a una nueva herida: “ideología de género”.
La inconsistencia formal no es una excepción. En el discurso pronunciado en la Ceremonia de Recibimiento de la Banda Presidencial en el Palacio del Planalto, el 01 de enero de 2018, Jair Bolsonaro dijo: “el pueblo ha comenzado a liberarse del socialismo”. El discurso terminó con un disparates: “esta es nuestra bandera, que nunca será roja. Solo será rojo si se necesita nuestra sangre para mantenerlo verde y amarillo” (sic).
Hay un ejemplo de formulación más elaborada y alude al mencionado programa de la Alianza por Brasil. Tiene una narrativa lineal, aparentemente lógica: la gente comenzó a protegerse contra los socialistas defendiendo su posesión de armas a través de un plebiscito en 2005; en 2013 salió a la calle, aún no “muy claro” y este fue su segundo despertar. Finalmente, en las elecciones de 2018 se presentó la oportunidad de deshacerse de las garantías jurídicas socialistas, la erotización de la infancia, el socialismo y el aborto a través del control popular contra el aparato burocrático y el activismo judicial.
Todas las expresiones anteriores están en el documento. Como hicieron los fascistas originales, sus autores incorporaron algo del lenguaje de la izquierda, atribuyeron cosas extrañas a los socialistas y ampliaron la gama de oponentes para incluir juristas “garantistas”, mujeres “abortistas”, profesores, etc.
El control popular es una expresión pronto vaciada en el texto. En la siguiente línea se redefine en una palabra extranjera: responsabilidad.
Hay otros elementos dignos de mención, tales como: la seguridad jurídica para que los soldados puedan matar en servicio; la defensa del cristianismo; de la lengua portuguesa; y, aunque subrepticiamente, de una Historia que enseña el valor de los “grandes hombres y mujeres del pasado”. Rechazando la lucha de clases y la planificación, el programa termina con la exaltación del liberalismo económico y la grandeza de la nación.
¿Importa lo dicho en los párrafos anteriores? Ciertamente importa cómo se articulan los argumentos falsos. Dialogaron con la conciencia fragmentada de sus adherentes. ¿Es tu falsedad verdadera para ellos? ¿Creían los bolsonaristas de 2018 en el “botellón”? ¿La risa que dedicamos a estas tonterías las convierte en ridículas o, por el contrario, refuerza nuestra condición de snobs, petistas, ecologistas, artistas, trabajadores, funcionarios, empresarios, parásitos, etc.?
Esta conciencia fragmentada es un rasgo constitutivo de la vida bajo el capital. ¿Por qué sólo ahora encontraría una falsa unidad en el proselitismo desarticulado? ¿La respuesta está, como pensaba Gramsci en la década de 1930, en las nuevas relaciones de producción a las que estamos sometidos? ¿Es por ahí por donde deberíamos empezar?
¿La teología de la prosperidad, el trabajo “uberizado”, la desclasificación de las profesiones liberales (medicina, ingeniería), la desindustrialización y la cotidianidad de las redes sociales están relacionadas con el triunfo de los neofascistas?
La realidad en la que floreció el bolsonarismo no es un movimiento libre de contradicciones. Sobrevive en una economía de bajo crecimiento sin dinamismo industrial. Sin embargo, el más flagrante de ellos está en los cambios que se produjeron en los cimientos de la vida social. El bolsonarismo no se adhirió a la experiencia de la mayoría de la gente. Las mujeres no regresaban modestamente al hogar, ni los jóvenes renunciaban a su cultura, salvo temporalmente por el terror. Y es al terror al que apela a diario el bolsonarismo. Mientras escenificaba la noche de los cuchillos falsos o la conferencia por la solución final al “tema PT”, se fortalecía con cada crisis que lo convertía en víctima de una conspiración.
Creo que nuestra comprensión, y por lo tanto la elaboración de estrategias, debe comenzar con estas preguntas. Preguntas que solo los movimientos colectivos vinculados a la práctica pueden responder.
No se equivoquen: desde su ascensión Bolsonaro no ha perdido el poder, se ha fortalecido y hasta intentó su noche de cuchillos falsos. El suyo modus operandi no consiste en defender una agenda específica, sino en producir una crisis permanente. En llevar a la izquierda a hacer su juego, a dialogar con el mito que representaría al pueblo y no con el pueblo mismo.
El fascismo es un farol permanente. En situaciones “normales”, nadie te toma en serio. En las crisis todos fingen que no te toman en serio. Si está en el poder, todo el mundo pretende que no es el fascismo. La marcha sobre Roma fue un engaño desde el punto de vista militar. Una sola orden y el ejército habría diezmado a los fascistas. Pero, ¿quién se atrevería a dárselo? ¿Será obedecido? El miedo colectivo nos lleva a normalizar cada bravata, cada amenaza. Cuando nos levantamos indignados, retroceden. Luego vuelven más audaces.
Cuando Luiz Bonaparte se enfrentó a la Revolución, según el relato de Marx, ¿qué hizo? Pidió perdón de manera pusilánime y rindió homenaje al partido del orden.
*lincoln secco Es profesor del Departamento de Historia de la USP.
Versión modificada de la publicación del blog marxismo21
Notas
[ 1 ] Real, M. ABC del Integralismo. Río de Janeiro: José Olympio, 1935, p. 105.
[ 2 ] El nombre oficial es en inglés: Cpac – (Conferencia de Acción Política Conservadora). Gracias por las lecturas de Fernando Sarti, Carlos Quadros y Luiz Franco.
[ 3 ] Sontag, S. Bajo el signo de Saturno. Porto Alegre, LPM, 1980, p.81.
[ 4 ] Thalheimer, agosto. sobre el fascismo. Salvador: CVM, 2009, pág. 35.
[ 5 ] Gramsci, A. Escritos políticos. V. II. Río de Janeiro: Civilización Brasileña, p. 269.
[ 6 ] Schmitt, C. El concepto de lo político. Lisboa: Ediciones 70, 2018, p.54.
[ 7 ] Safranski, R. Heidegger: un maestro de Alemania entre el bien y el mal. São Paulo: Geração Editorial, 2013, p. 299.
[ 8 ] IDENTIFICACIÓN Ibíd., pág. 298.
[ 9 ] Por cierto, el bolsonarismo dice ser proisraelí y evangélico.
[ 10 ] El fascismo latinoamericano puede ser hoy liberal porque corresponde a la necesidad de la burguesía periférica de retomar (¿ilusorio?) el crecimiento económico sin romper con la dependencia externa. No dirige el avance de las fuerzas productivas, pero resuelve provisionalmente los obstáculos al crecimiento mediante el fin de los salarios indirectos y la destrucción de los derechos sociales. Que esto sea irracional a medio plazo no sería nuevo. El nazismo llegó al límite de la irracionalidad al reprimir a los aliados en la invasión de la Unión Soviética (ver el informe sobre la campaña en Rusia realizado por el coronel Hellmuth Gunther Dahms) y al colocar la “revolución racial” por encima de las necesidades económicas (João Bernardo, laberintos del fascismo, op. cita, págs. 266 y ss). Esto se repitió en la misma administración de la economía de guerra de las áreas ocupadas como informó el historiador británico Arnold Toynbee. En la década de 1930 había espacio para una relativa industrialización de América Latina, aunque nunca se logró la internalización de la reproducción del Departamento I; bajo el régimen de financiarización globalizado, un proyecto de autonomía nacional parece más difícil y conflictivo.
[ 11 ] Well, S. La condición de trabajo y otros estudios sobre la opresión. Río de Janeiro: Paz e Terra, 1979.
[ 12 ] Togliatti, P. Lecciones sobre el fascismo. São Paulo: Lech, 1978.
[ 13 ] Paxton, R. Anatomía del fascismo. São Paulo: Paz & Terra, 2008.
[ 14 ] bernardo, j. laberintos del fascismo. Oporto: Afrontamento, 2003, p. 51. La originalidad y extensión de la investigación no elimina los numerosos errores de evaluación cometidos en este trabajo.
[ 15 ] Actualmente se utiliza en lógica para designar conjuntos “ahumados” de contornos imprecisos. En: Eco, Umberto. Fascismo Eterno, en: Cinco escritos morales, Traducción: Eliana Aguiar, Editora Record, Río de Janeiro, 2002.
[ 16 ] Aunque en su Almanaque de Memórias convenientemente no recuerda su participación integralista.
[ 17 ] Chabod, F. Historia del fascismo italiano. Lisboa: Arcadia, s/d.
[ 18 ] Reich, Guillermo. Psicología de masas del fascismo. Lisboa: Escorpião, 1974, pp. 35, 79, 93 y 95.
[ 19 ] Neuman, F. Behemoth. México: FCE, 2005, pag. 57.
[ 20 ] Como dijo Fernando Sarti en una reunión de GMarx – USP cuando leíamos el manuscrito titulado “1937” de Caio Prado Junior (IEB-USP).
[ 21 ] Como argumentó Valerio Arcary, “el neofascismo en un país periférico como Brasil no puede estar a la altura del fascismo de las sociedades europeas en los años treinta”. Para él, Bolsonaro respondió no a la amenaza de una Revolución, sino a gobiernos moderadamente reformistas. (https://revistaforum.com.br/colunistas/bolsonaro-e-ou-nao-um-neofascista/)
