por ALEXANDRE DE LIMA CASTRO TRANJÁN*
Reflexiones sobre la mercantilización del conocimiento
Si se hiciera un concurso entre las frases más incómodas para los (buenos) académicos, “en la práctica, la teoría es otra” sería una gran candidata a ganadora. Y qué frustra más a un maestro de primaria que la pregunta que corta el flujo de la abstracción etérea y devuelve la discusión al suelo firme de la cotidianidad: “¿y qué hago con esto para mi vida?”. Es sintomático que la víctima de este tipo de disparates sea probablemente el profesor de matemáticas, física, filosofía o sociología.
En las siguientes líneas intentaré, breve y sucintamente, mostrar por qué y por qué tales expresiones no son meras provocaciones dirigidas a algún estudioso en particular, sino más bien un retrato de una perversa lógica mercantil que afecta a la docencia, especialmente en los niveles medio y superior. y que ejerce una perniciosa función ideológica.
Con la caída del Muro de Berlín, se formó el aparente consenso “Fukuyamic” de que la historia había llegado a su fin. Se dijo que la victoria de la democracia representativa liberal era ahora definitiva debido al colapso de la Unión Soviética. Esto ya fue anunciado en lo dicho sobre el colapso de los metarrelatos (o metarrelatos; cf. LYOTARD, 2020, p. 69 y ss.), ya sea de manera apologética o descriptiva. La diferencia entre las corrientes suele ser clara, aunque el estilo discursivo de algunos autores acaba por desdibujar nuestra visión: los primeros, desde la corriente apologética, defienden que el desprestigio de las narraciones se debe a sus contradicciones internas y que la falta de opciones para el capitalismo es consecuencia de que éste sea, de hecho, el mejor modo de producción posible. Estos últimos, entre los que me incluyo, perciben el “realismo capitalista” (cf. uso crítico del término en FISHER, 2009) desde un punto de vista semiótico, como una ideología que sostiene intersubjetivamente el sistema, sin que el capitalismo corresponda a una necesidad económica. realidad.
Con la preponderancia de este realismo, el conocimiento crítico queda relegado a un segundo plano. "¿Por qué luchar contra un sistema invencible?" ¡Unámonos a él! — En este sentido, ya no valen los estudios teóricos de filosofía, sociología, historia, que tradicionalmente presentan una crítica al orden social. Desde este punto de vista, es mucho mejor estudiar lo que “hace dinero” que “discutir el sexo de los ángeles y pasar hambre”. Aquí radica lo que habitualmente se llama sustitución, o mejor dicho, subordinación de la ciencia a la técnica, entendida esta última como un método para obtener resultados a menudo materiales (LYOTARD, 2020, p. 88 y ss.).
Es por eso que el concepto, una vez una forma de ver el mundo a través de lentes filosóficos o estéticos, degenera en un modelo de ventas. Ahora bien, quien “crea” el concepto, ya no es el teórico que lo aplica para describir o analizar un determinado fenómeno o situación fáctica, sino el profesional de la marketing , que crea nuevas formas de demanda a partir de la formación de una idea de consumo, transformando vergonzosamente el concepto de recurso intelectual en instrumento de comercio (DELEUZE; GUATTARI, 2010, p. 17).
En este contexto, el viejo ideal emancipatorio de la universidad da paso a la legitimación a través del desempeño. No más saber, pero Produzir[i]. No vencer al sistema, sino ganar no e por el sistema. Los colegios se convierten en algo así como “cursos técnicos superiores” y abandonan por completo o, al menos, significativamente, el ideal de formar expertos en las materias cursadas en favor de formar buenos profesionales. Concretamente, los abogados dan paso a los abogados; economistas, ingenieros o administradores a asesores financieros; filósofos, sociólogos e historiadores se convierten en profesores que requieren un año de anticipación para programar una cita o hacer programas de auditorio para entretenerse[ii].
El lector puede irritarse: — bueno, ¿usted quiere decir que una universidad no debe formar buenos profesionales? ¡Qué basura acabo de leer! — A este lector, le ruego que me conceda unas líneas más.
Es evidente que de una excelente facultad de derecho deben salir excelentes abogados, y así sucesivamente. La crítica aquí consiste precisamente en que, cada vez más, formar buenos profesionales, que logren ganar mucho dinero, se convierte en el único lema de la educación superior en Occidente. La competencia profesional ya no es el resultado natural de una formación académica de primer nivel, sino su propio significado y sentido. Y esta contaminación de la enseñanza por la lógica del mercado no se restringe a la educación universitaria.
El fenómeno descrito anteriormente, al que llamo mercantilización del conocimiento, impregna incluso la educación básica. Las universidades son cada vez más evaluadas por la clasificación que logran en el ranking de la Prueba Nacional de Enseñanza Media (ENEM) y por el número de estudiantes en la lista de exámenes de ingreso aprobados en universidades de renombre. Para los jóvenes que no aprueban a los diecisiete años, lo que a veces es visto como un gran fracaso y se convierte en un drama familiar, existe un mercado sumamente candente: los cursos preparatorios. En este contexto, el examen de ingreso es gamificado y dramatizado, convirtiéndose en un mise-en-scène competitivo: los estudiantes luchan por los mejores puestos en simulacros y, el día del examen de ingreso, visten camisetas con frases como “tu vacante es mía” o “soy una vacante menos para ti”. O finale gran es día de aprobación: mucha alegría, tinta, mensajes en las redes sociales y la expectativa de dinero en los bolsillos de los dueños de las canchas, quienes saben que cada alumno es un lugar menos para el competidor. ¿Los cursos más populares? En general, medicina, ingeniería y derecho, todas con excelentes perspectivas de ingresos para los estudiantes egresados de las grandes universidades, casi todas públicas, es decir, con recursos del erario.[iii].
A partir de esta financiación pública de la educación superior, muchos levantan la bandera de la privatización de las universidades. Si los cursos ahora solo sirven para enriquecer a los estudiantes, ¿por qué no los pagan ellos mismos? Más que equivocarse en la práctica, generar un endeudamiento invaluable para los estudiantes y hacer que la enseñanza sea aún más elitista (GIL, 2020), tal idea es, en el discurso, la rendición final de la educación a la mercantilización. Privadas de financiación pública, las universidades perderían su autonomía financiera en relación con las instituciones privadas y dependerían, sobre todo, del interés de los financiadores y del pago de los estudiantes. En lugar de una institución de conocimiento, la universidad se instrumentalizaría en última instancia a favor del interés de las instituciones privadas y la expectativa de ingresos futuros de los estudiantes que solo estarían dispuestos a pagar si ya provenían de una familia rica y/o veían un buen potencial. en curso de receta.
Para concluir nuestra discusión, preguntémonos:¿Por qué diablos luchamos? / Solo ríndete y no te dolerá en absoluto[iv]". ¿Qué hay de malo en todo esto? Ahora bien, el resultado del juego perverso descrito hasta ahora, junto con otros factores, es una degeneración cognitiva colectiva y la perpetuación del discurso neoliberal apologético del capitalismo, a veces visto como la única opción, a veces como la mejor opción, a veces como ambas. . Con la preponderancia de tal ideología, se genera gran poder de persuasión para políticos como Paulo Guedes, que saludan al mercado en dichos tecnocráticos ultraliberales, colocados como pináculo del saber económico. Los domiciliados en Faria Lima y similares, así como muchos ilusionados proletarios, exprimen el número de tales políticos en la convicción de que les conviene. Mientras que el primer grupo tiene razón en su análisis, para el segundo, un poco de conciencia de clase puede ser de enorme valor. El papel del educador en el proceso de desarrollo de tal capacidad difícilmente puede ser discutido en teoría, pero está en duda a medida que más y más teoría es subyugada por el mercado.
Más que defender nuestras becas de investigación, como implican algunos comentarios a la Lista de Productivos, el papel de la academia es precisamente demostrar cómo la teoría y la práctica no caminan por caminos separados e incomunicables, sino que la primera no debe satisfacción a la otra. último. La práctica es solo otra teoría si la teoría no describe adecuadamente la realidad o si, cuando se trasplanta a la práctica, se distorsiona para servir a intereses creados. Al estudiante pedante que pregunta qué hace con lo que estudia para ganarse la vida, respondámosle que el primer paso para comprender verdaderamente un tema es no condicionar el aprendizaje a la expectativa de ganancia.
*Alexandre de Lima Castro Tranján es estudiante de derecho en la Universidad de São Paulo (USP).
Referencias
DELEUZE, Gilles y GUATTARI, Félix. ¿Qué es la filosofía? Traducido por Bento Prado Jr. y Alberto Alonso Muñoz. 3ra edición. São Paulo: Editora 34, 2010.
FISHER, Marcos. Realismo capitalista: ¿no hay alternativa? Reino Unido: Zero Books, 2009.
GIL, Tamara. 'Es una bomba de relojería': por qué cada vez más estudiantes universitarios tienen que pagar deudas cada vez mayores después de graduarse en los EE. UU. BBC News Mundo, 28 de junio de 2020. Disponible enhttps://www.bbc.com/portuguese/internacional-53145269>.
LYOTARD, Jean-François. La condición posmoderna. Traducción de Ricardo Corrêa Barbosa. 19ª edición. Río de Janeiro: José Olimpio, 2020.
Notas
[i] Muy sintomática, en este sentido, fue la elaboración de la infame “Lista de Productivos”, que siguió como estandarte el prestigio internacional, medido en número de citas, de los artículos publicados por cada académico. Tal lista, aunque cuestionable en principio y distorsionada en método, fue aclamada por seguir el imperativo de transparencia para la evaluación de la ciencia.
[ii] Estos tres últimos, quizás no tanto por su formación, sino por su seducción por el dios del dinero.
[iii] En São Paulo, más específicamente con el ICMS Estadual, en el caso de las tres grandes universidades públicas del Estado (USP, Unicamp y UNESP).
[iv] extracto de la canción el martillo caerá, Yo Queen, escrito por el guitarrista y astrofísico Brian May y publicado en el álbum Las Obras. Más que ilustrar lo que quiero decir en este pasaje, el mensaje de la letra de la canción se relaciona precisamente con el contexto de la última década de la Guerra Fría y el tipo de nihilismo que impregnaba ese momento histórico. Para tratar de preservar, aunque sea parcialmente, el significado, la métrica y la rima, traduzco libremente el pasaje como “¿por qué diablos debemos pelear? Sólo ríndete, no te hará daño".
