por JUAREZ GUIMARIES*

Bajo el impacto de la mayor pandemia en la historia de Brasil y un verdadero genocidio del pueblo, fuerzas de izquierda deciden tomar caminos separados en las elecciones municipales

La escandalosa prioridad otorgada a intereses partidistas y particularistas ajenos a la construcción de una alternativa democrática y popular a la crisis del país en la primera vuelta de las elecciones de 2020 expresa la minoría política y moral de la izquierda brasileña. Se necesita una iniciativa nacional para retomar el rumbo posible y necesario de la unidad ante el riesgo de un desastre mayor.

Las críticas que culpan al PT de la falta de unidad casi generalizada entre los candidatos de izquierda y centroizquierda en la primera vuelta de las elecciones de 2020 en las principales capitales del país son injustas y parciales. Esta responsabilidad ciertamente debe ser compartida con los sectores sectarios del PSOL, mayoritarios en centros importantes, con la prioridad del PC do B en, al mismo tiempo, pretender reforzar su propia leyenda y construir alianzas con la derecha neoliberal, con la la postura difundida a nivel nacional del PSB y, ciertamente, con la actitud en busca de la identidad de centroderecha de Ciro Gomes.

En el caso de Río de Janeiro en particular, según el propio Freixo, desde un principio el PT tuvo una actitud impecable en la construcción de la unidad con el PSOL, ofreciendo como diputada el histórico liderazgo de Benedita Silva. Foram três pré-candidaturas internas ao PSOL que fizeram a disputa com a liderança pública de Freixo, contra a unidade com o PT que levaram-no a desistir da única candidatura potencialmente competitiva para ser vitoriosa, em uma dinâmica frentista , na disputa pela prefeitura do Rio de Janeiro.

En Porto Alegre, donde el PT construyó públicamente la fórmula que reúne a dos importantes líderes públicos nacionales, Manoela D´Ávila y Miguel Rossetto, la unidad siempre chocó con la postura ultrasectaria de la mayoría local del PSOL, cuya principal expresión pública es Luciana Genro. En Fortaleza, contra la mayoría de la Junta Municipal del PSOL, y por pocos votos, con base en la posición sectaria del diputado estatal del PSOL, la propuesta de alianzas con el PT fue derrotada. A pesar de la posición unitaria de la mayoría nacional del PSOL, expresando las posiciones de Guilherme Boulos y Juliano Medeiros, el PSOL apoya sólo una candidatura del PT en Recife, la de Marília Arraes.

El PC do B, por otro lado, combinó, a partir de las posiciones de su nueva dirección nacional, con destaques significativos para el liderazgo del diputado Orlando Silva y del gobernador de Maranhão, Flávio Dino, una estrategia de candidaturas propias en el sentido de formar un partido para la elección de concejales y una propuesta de alianza, cuya centralidad es unir fuerzas con la derecha neoliberal en un llamado frente amplio. ¡En una entrevista reciente con la revista Veja, Orlando Silva incluso afirmó que el PT y el PSOL pertenecen al pasado de la política brasileña! La propuesta del gobernador Flávio Dino de formar, en el futuro, con el PSB, el PDT y otras fuerzas, una especie de “nuevo PMDB” en la política brasileña también parece operar en un vacío democrático.

Si los partidos de la izquierda brasileña no logran unirse, la tendencia de los partidos de centroizquierda como el PSB y el PDT, en su diversidad regional, es avanzar hacia el fraccionamiento, como viene ocurriendo desde las elecciones de 2014. El PDT bajo la dirección de Ciro Gomes ha asumido repetidamente posiciones visceralmente agresivas hacia la izquierda, en particular en relación con la dirección de Lula y el PT.

Esta dinámica antiunitaria no es, por tanto, exclusiva del PT, sino ciertamente el resultado de la convergencia de varias dinámicas particularistas y sectarias que han prevalecido hasta ahora, con pocas y honrosas excepciones. La responsabilidad del PT como mayoritario parece más explícita en el caso de São Paulo, donde tras la candidatura no competitiva de Haddad, el partido se cerró sobre una candidatura propia, sin aura y localista, como alternativa a la fórmula Boulos\Erundina .

El resultado hasta el momento es que un amplio espectro de intelectuales, activistas y líderes públicos del medio artístico, tradicionalmente partidarios de las candidaturas del PT, han manifestado su preferencia por la fórmula del PSOL. En Belo Horizonte, en serio, todo un proceso virtuoso de construcción pública y programática de unidad entre PSOL, PT y PC do B y otros partidos de izquierda fue quebrado por una acción directa de la mayoría de la dirección nacional del PT, cristalizando una situación en que PSOL, PT y PC do B se presentan en primera vuelta con candidaturas propias y muy probablemente minoritarias.

Así, sólo en Belém do Pará, donde la candidatura del PSOL a la alcaldía, del exalcalde del PT Edmilson Rodrigues, aparece como potencialmente victoriosa, fue posible conformar una amplia gama de alianzas, unificando al PT en vice, PC do B, PSB y PDT.

Cuando todo el campo conservador y la derecha neoliberal se unieron en torno a un programa de ruptura con la Constitución de 1988 y una refundación neoliberal del Estado brasileño, organizando el proceso de juicio político sin tipificar a la presidenta Dilma Rousseff como un crimen, una parte de la izquierda brasileña se negó a formar un frente de izquierda en defensa de la democracia. Los líderes sectarios del PSOL se negaron a salir a la calle en defensa de la democracia e incluso apoyaron públicamente la Operación Lava-Jato. El cálculo asombroso fue que, con la destrucción del corrupto sistema político del que formarían parte el PT y el PC do B, surgiría una nueva dirección de masas en torno al PSOL. El PSTU, que mantuvo esta posición, sufrió una grave escisión y prácticamente terminó con su rumbo actual durante décadas y estructuralmente casi marginal en la lucha de clases.

Luego vino todo el proceso que culminó con el juicio, condena y encarcelamiento de Lula. La inolvidable escena histórica de Lula, en el Sindicato de los Metalúrgicos de São Bernardo do Campo, levantando las manos de Boulos y Manuela D'Ávila, parecía señalar un nuevo horizonte de unidad. Sin embargo, incluso con Lula encarcelado, el PSOL mantuvo su propia candidatura en las elecciones de 2018 y, aún, bajo la presión del ala sectaria del partido, que lo acusaba de haberse reconciliado con el PT. La segunda vuelta de las elecciones presidenciales fue ciertamente, en contexto, un momento virtuoso de unidad frente a la inminente victoria electoral de Bolsonaro.

Ni siquiera el trauma del asesinato de Marielle Franco y una reanudación sin precedentes del número de asesinatos de lideresas del PT, sin tierra, quilombolas e indígenas dieron fuerza a la unidad política. Aun así, la idea de una unidad estratégica y programática de la izquierda brasileña no prosperó, limitándose a la unidad de acción parlamentaria, reuniones en fundaciones partidarias, en frentes de masas.

El gobierno de Temer, con su mayoría parlamentaria, pasó a aprobar leyes y PEC, como la PEC-95, que alcanzó el núcleo histórico mismo de los derechos de los trabajadores brasileños y del sistema de derechos sociales previsto en la Constitución de 1988. izquierda y centro- la izquierda política hizo avances sustantivos, en particular con la postura agresiva y destructiva de Ciro Gomes.

Finalmente llegó la elección de Bolsonaro, unificando las fuerzas neofascistas y todo el neoliberalismo brasileño en la segunda vuelta. Aun así, Ciro Gomes negó apoyo a la candidatura de Haddad & Manuela.

Ahora, en medio de una disputa política electoral en el segundo año del gobierno de Bolsonaro, bajo el impacto de la mayor pandemia de la historia de Brasil y un verdadero genocidio del pueblo brasileño, las fuerzas de izquierda han decidido pisar sus propios caminos separados en la mayoría de las capitales del país ¡en las elecciones municipales!

Este término –minoría política y moral– nunca ha sido utilizado para describir la postura histórica de la izquierda brasileña en medio de una crisis, cuyo potencial de devastación es ciertamente mayor que el de 1964. Está formulado para designar no una posición táctica o estratégica. error, sino fruto de una valoración incorrecta de una situación dada, sino para designar la inmadurez, la falta de estatura y densidad política para enfrentar una crisis histórica de esta magnitud. Porque es obvio que ninguna de las fuerzas de izquierda tiene, por sí sola, la capacidad de abrir un camino para enfrentar y construir una alternativa a la crisis. Ciertamente, la unidad política de las izquierdas es una condición ineludiblemente necesaria –aunque ciertamente no suficiente– para superar la crisis brasileña.

Sin esta unidad política de las izquierdas, capaz de polarizar a los centroizquierdistas, la fuerza de convocatoria y voz pública, de creación de energía, de polarización política con el bolsonarismo y la amplia gama de alianzas neoliberales se ve seriamente mermada en un momento decisivo. Es muy probable que, en la mayoría de las capitales, las fuerzas de izquierda desunidas ni siquiera puedan llegar a la segunda vuelta de las elecciones de 2020.

Por tanto, es insuficiente hablar de minoría política: la priorización de los intereses partidistas particularistas, en este contexto de extrema dramaturgia, expresa una minoría moral de las mayorías partidarias, nacionales o locales, que conducen los procesos electorales en relación con sus responsabilidades históricas frente a de las tradiciones de lucha y derechos del pueblo brasileño.

Esta desunión política de la izquierda brasileña tiene un impacto directo en la coyuntura política y en la correlación de fuerzas nacional: impide el proceso de la lucha democrática, que tiene su centralidad en el tardío movimiento “Fora Bolsonaro”. La lucha democrática depende fundamentalmente de la unidad de la izquierda para ganar dinamismo, en un contexto en el que todo el campo neoliberal defiende el mandato de Bolsonaro y la continuidad del programa de refundación del Estado brasileño, a pesar de sus disputas y divergencias internas.

De hecho, ya estamos en un callejón sin salida en el movimiento democrático “Fora Bolsonaro”, después de un comienzo tardío prometedor, en el sentido de polarizar la situación brasileña en la segunda mitad. Pero el riesgo hoy es exactamente el contrario: un gobierno de Bolsonaro renovado en su capacidad de polarización, recomponiendo una unidad programática del campo neoliberal, disputando entre sí el protagonismo, echando por la borda a las izquierdas de las disputas centrales.

Ha habido, de hecho, dos movimientos políticos importantes en los últimos días. El primero de ellos fue una recomposición de fuerzas del gobierno de Bolsonaro, tras su situación más crítica, con la escisión de Moro, la detención de Queiroz, las crecientes tensiones con el STF y la tendencia a la baja de su popularidad. El episodio de renegociación con la plataforma neoliberal radical de Guedes, en su relación con las demandas y expectativas de los sectores financieros, la neutralización de los conflictos de escándalo del exministro de Educación, el arresto domiciliario de Queiroz y el alivio de las presiones judiciales sobre Flávio Bolsonaro, la reducción de los ataques de confrontación pública con las instituciones sugiere una cierta estabilización de un centro de poder estratégico del gobierno de Bolsonaro, ciertamente apoyado por su base militar. Pero ciertamente, el gran factor favorable a este reagrupamiento de fuerzas fue la apropiación por parte de Bolsonaro del inmenso impacto social de la ayuda de emergencia, muchas veces superior y concentrada en el tiempo en relación a la de Bolsa-Família.

El segundo gran movimiento político fueron las fuerzas neoliberales, que disputan con el gobierno de Bolsonaro la hegemonía del proceso. La reciente entrevista de Rodrigo Maia, afirmando escandalosamente que los crímenes cometidos por el gobierno de Dilma eran mucho más graves que los supuestamente cometidos por el gobierno de Bolsonaro, vino a consolidar una posición de los gobernadores del PSDB, Fernando Henrique, Rede Globo y Folha. de S. Paulo, en defensa del mandato de Bolsonaro ante las referencias políticas de izquierda y centro-izquierda a favor de su juicio político. Sin este movimiento político, la reunificación del programa neoliberal, la dinámica de recomposición del gobierno de Bolsonaro no hubiera sido posible.

Ante un gobierno de Bolsonaro recuperado de su crisis más grave, una renegociación del programa neoliberal -que ahora contaba con la confirmación del veto de Bolsonaro por la mayoría de la Cámara de Diputados para reajustar los salarios de los funcionarios, derrotados previamente en el Senado-, su símbolo A mayor escala, la desunión de la izquierda refuerza la falta de capacidad para construir alternativas políticas con credibilidad y apoyo social potencialmente mayoritario.

Cuando se lucha en situaciones adversas, es necesario reconocer ciertas situaciones y dinámicas que no están al alcance de la voluntad política de cambio de la izquierda, aún con un esfuerzo voluntarioso y hasta heroico. Este no es, sin embargo, el caso de la unidad de las izquierdas a nivel político: esto depende de las fuerzas mayoritarias que dirigen los principales partidos.

Esta unidad, unificando un discurso alternativo y polarizador con la alianza neoliberal y fascista, tendría ciertamente una amplia e importante audiencia social. El liderazgo histórico de Lula sigue siendo fundamental a nivel nacional. Una unidad de la izquierda en las disputas municipales sería decisiva para nacionalizar la disputa y competir con el programa neoliberal. La resignación con la desunión definitivamente no es la mejor política en este momento.

Todo logro de unidad del partido, incluso parcial, debe ser bienvenido. Se pueden desarrollar unidades de programa y acciones unitarias de movimientos sociales sobre temas clave. Los acuerdos de cogobernanza, las alianzas y la participación en futuros gobiernos, con distribución igualitaria del tiempo publicitario en campaña, tienen un amplio campo de posibilidades de negociación.

Estos esfuerzos de convergencia política podrían restaurar el lugar de la izquierda y el centro-izquierda brasileños a nivel nacional en la disputa por las alternativas para el país. Sin este esfuerzo, el camino mismo de la esperanza, duramente conquistado en estos años de dramática resistencia, puede cerrarse paulatinamente.

*Juárez Guimaraes Profesor de Ciencias Políticas de la UFMG. Autor, entre otros libros, de Riesgo y futuro de la democracia brasileña (Fundación Perseu Abramo).

Publicado originalmente en el portal Carta Maior