por MICHEL GOULART DA SILVA*

Sólo el socialismo traerá la emancipación de la mujer, pero sólo la conseguiremos si hay una lucha eficaz contra el machismo.

En la sociabilidad capitalista están permeados los más diversos prejuicios, como el machismo, el racismo y la homofobia. Estos elementos están intrínsecamente vinculados a la estructura económica, política y cultural de la sociedad, aunque se manifiestan de diferentes maneras. Uno de ellos, en el ámbito productivo, implica la inhabilitación laboral de algunas personas por tener determinadas características físicas, su orientación sexual o incluso su color de piel.

Otra forma está relacionada con la identificación de aspectos biológicos con cuestiones sociales, especialmente en lo que respecta a las mujeres, como la sacralización de la maternidad, la supuesta fragilidad emocional o la inferioridad de su trabajo. Esta cuestión también está relacionada con la atribución de roles sociales, asociando históricamente, por ejemplo, a los negros con la esclavitud, a las mujeres con el confinamiento domiciliario y a los homosexuales con la promiscuidad.

No se trata de una elección individual ni de elecciones personales, ya que “el ser humano está doblemente sujeto a las condiciones de su existencia: directamente, por los efectos inmediatos de su situación socioeconómica, y, indirectamente, por la estructura ideológica de la sociedad; de esta manera, siempre desarrollan, en su estructura psíquica, una contradicción que corresponde a la contradicción entre la influencia ejercida por la situación material y la influencia ejercida por la estructura ideológica de la sociedad”.[i]

Estas preguntas son parte del proceso de socialización por el que pasan todas las personas, en el que intentamos enseñar los roles que cada persona debe cumplir en la sociedad. Por ejemplo, a las niñas se les enseña a jugar a la “casa” y a los niños a aprender sobre automóviles, a las mujeres adolescentes a cuidar sus cuerpos y a los niños a interesarse por la pornografía, a las mujeres adultas a cuidar la casa con diligencia y a los hombres a asumir la responsabilidad. de sustentar el hogar. Así es como se educan todas las personas, sin relación alguna con la posición política y teórica propia o de sus padres, por ser un proceso de socialización más amplio que la individualidad.

Se observa, en este sentido, que “la existencia y las condiciones de existencia de los hombres se reflejan, incrustan y reproducen en su estructura mental, a la que dan forma. Sólo a través de esta estructura mental nos resulta accesible este proceso objetivo, podemos obstaculizarlo, favorecerlo o dominarlo. Sólo a través de la mente del hombre, de su deseo de trabajar, de su búsqueda de la alegría de vivir, en definitiva de su existencia psíquica, creamos, consumimos y transformamos el mundo”.[ii]

Estas ideologías son combatidas política y teóricamente por el marxismo u otras formulaciones teóricas, como el anarquismo, pero este esfuerzo no es suficiente. León Trotsky, incluso después de tomar el poder en 1917, advertía que “el modo de vida es mucho más conservador que la economía y ésta es, de hecho, la razón por la que su comprensión es más difícil”.[iii] Estas dificultades también afectan a los activistas de izquierda, incluidos los marxistas, que son, sobre todo, personas que experimentan las contradicciones de la sociedad y sufren todo tipo de presiones. A lo largo de su vida, con el paso de los años, van incorporando las ideologías de esta sociedad e interiorizando una determinada forma de vida, marcada por todo tipo de prejuicios e ideas conservadoras. Por mucho que se busque combatir elementos de este tipo de socialización, estas contradicciones, ideologías y comportamientos permean a toda la sociedad y traen obstáculos a la militancia que se lleva a cabo en nombre de la transformación social.

Para que un revolucionario no cargara con todas estas contradicciones necesitaría haber sido criado hasta la edad adulta en una sociedad comunista y, aun así, cuando entró en contacto con las contradicciones que vivieron quienes socializaron en el capitalismo, es posible que este comunista incorporara muchos de los elementos culturales con los que entró en contacto. Por otro lado, incluso convivir desde temprana edad en un espacio principalmente con revolucionarios, como es el caso de una organización política marxista, no garantiza que la persona podrá liberarse de la influencia de las contradicciones sociales, ya sea por verse obligados a vivir su vida en sociedad, o debido a que esta organización, a pesar de su programa revolucionario, también sufre las presiones de la sociedad capitalista.

Estas contradicciones, al ser parte del proceso de socialización de las personas, también se manifiestan en su vida cotidiana y en sus relaciones íntimas. Los activistas marxistas, en su actividad política diaria, acaban prestando atención a los problemas más evidentes, como los casos de racismo y sexismo. En algunos casos, incluso los programas de las organizaciones en las que trabajan presentan algunos de estos temas, como la lucha contra la violencia contra las mujeres o la defensa de la igualdad salarial. Sin embargo, en la vida cotidiana, el fenómeno se presenta de una forma más compleja y difícil de percibir, por lo que en muchas situaciones se considera erróneamente un problema de menor importancia.

Posiblemente las manifestaciones más concretas de estos límites de las organizaciones políticas sean las que se materializan en relación con las mujeres activistas, creando complicaciones en situaciones de matrimonio y maternidad. En un primer momento, sobre todo en el caso de las mujeres jóvenes, su activismo choca con el conservadurismo familiar, lo que pone obstáculos a su acción, esgrimiendo argumentos como su corta edad, el hecho de que se relacionan con personas desconocidas o incluso que en la política no hay espacio. para mujeres.

Vale recordar que, en última instancia, la familia burguesa tiene “la tarea de educar a los seres sumisos y preparar a los jóvenes para el matrimonio”.[iv] El meollo de la cuestión aquí, con respecto al entorno familiar, se refiere al hecho de que, incluso antes de terminar su socialización para moldearse según los estándares que se esperan de las mujeres en la sociedad, la activista comienza a ubicarse políticamente en un campo político que defiende la destrucción de esta estructura opresiva.

Incluso para una mujer joven que ya no depende económicamente de su familia, persisten obstáculos para su activismo. Para quienes viven en pareja, la mayor parte de los cuidados del hogar permanecen, dividiendo su tiempo entre actividades domésticas, trabajo y, en muchos casos, estudio. Para la chica que vive con una novia, hay todo tipo de comentarios homofóbicos.

En todas estas situaciones existe una enorme exigencia para que esta mujer, incluso al inicio de su vida madura, cumpla con un conjunto de tareas que demanda la sociedad, centradas en formar una familia, con conductas como la total independencia económica o permanecer en una familia. ser juzgada negativamente una relación afectiva que no tiene como objetivo la concepción de los hijos. Friedrich Engels mostró, todavía en el siglo XIX, cómo la opresión de la mujer estaba siendo “poco a poco retocada, disfrazada y, en ciertos lugares, incluso revestida de formas de mayor suavidad, pero de ninguna manera suprimida”.[V]

En el caso de las mujeres casadas, la situación adquiere elementos aún más contradictorios, sobre todo si se consideran factores como la maternidad. Dentro del matrimonio en la sociedad capitalista, a la esposa se le asigna socialmente la gestión de la casa y las tareas relacionadas, independientemente de las demás actividades que realice. Estas exigencias de un hogar armonioso y organizado no provienen sólo del marido, sino de la propia familia o incluso del círculo de amigos, que atribuye toda la responsabilidad del éxito o fracaso del matrimonio a la mujer. En el caso de las madres, se añade la responsabilidad de criar a sus hijos. El hecho es que “incluso las mujeres económicamente independientes sufren, en su condición de mujeres, el impacto de ciertos mandatos nacionales e internacionales. Desde el desarrollo de la industria farmacéutica hasta las ideologías, todo se refleja en la condición femenina”.[VI]

En términos generales, esta es la situación que viven la mayoría de las mujeres, en la juventud y en la edad adulta, y esto incluye obviamente a las mujeres que participan activamente en organizaciones marxistas. Ciertamente, muchas organizaciones logran combatir, en mayor o menor medida, algunos de estos problemas dentro de sí mismas, pero no todos. Estas organizaciones no tienen limitaciones formales para que las mujeres desarrollen su activismo, teniendo los mismos derechos que cualquier otro miembro, pudiendo formarse políticamente y desarrollarse como líderes revolucionarias. Sin embargo, en la práctica, este desarrollo de la militancia no necesariamente se materializa en el mediano o largo plazo.

Para la mujer militante normalmente se presentan tres escenarios de vida y organización familiar. Una de ellas es la mujer soltera, que logró su independencia económica a temprana edad y se desarrolló como militante debido a una relativa ruptura material con su familia. Esta trayectoria no impidió las relaciones sentimentales ni siquiera la maternidad, pero el rasgo central fue precisamente el de no subordinarse a ningún hombre desde la ruptura con su padre.

El segundo caso son aquellas mujeres que se casan pero no tienen hijos. Aunque materialmente independientes, acaban teniendo una dependencia emocional del hombre con el que están vinculadas, lo que las lleva a aceptar la situación de ser “amas de casa”, especialmente en el cuidado de la casa, aunque tengan que realizar muchas tareas. otras tareas.. En estas situaciones, es muy común que los hombres “ayuden” en las tareas del hogar preparando la comida o al menos lavando los platos. Sin embargo, lo más común es que las mujeres, a pesar de trabajar horas fuera, también sean responsables del cuidado del hogar.

El tercer caso es una variante del segundo, añadiendo el cuidado de los niños. Debido a esta situación, no es raro que las mujeres se retiren del activismo por algún tiempo o incluso de forma permanente, por falta de apoyo de su pareja o familia. Esta situación también ocurre con las mujeres cuyas parejas son activistas, ubicando las dos acciones políticas en una jerarquía en la que la de la mujer casi siempre es considerada la menos importante.

En el caso de estos dos escenarios, de mujeres casadas con o sin hijos, las mujeres tienen poco tiempo para dedicarlo a su formación política y teórica. Este elemento les hace sentir siempre inseguros a la hora de intervenir públicamente o asumir una tarea más compleja, al fin y al cabo temen no tener la formación para hacerlo o no tener el tiempo para realizar esta tarea. En este proceso, en el que destacan los hombres, las mujeres desarrollan una baja autoestima que incluso les hace cuestionarse si realmente deberían estar activas en el ejército o si son capaces de realizar esas actividades.

Cuando escribió sobre el modo de vida después de la revolución, León Trotsky observó una situación similar: “El marido, comunista, lleva una vida social activa, progresa y encuentra en ella el sentido de su vida personal. Pero la mujer, también comunista, quiere participar en el trabajo del colectivo, participar en reuniones, trabajar en el soviet o en el sindicato. La familia se desintegra gradualmente o la intimidad familiar desaparece, los conflictos se multiplican, lo que genera irritación mutua que conduce al divorcio”.[Vii]

Aunque no es el escenario más habitual, ante esta situación, para desarrollar su activismo e incluso dar saltos en su vida personal, algunas de estas mujeres militantes rompen sus relaciones afectivas. Esta es una situación que normalmente conduce a un enorme crecimiento personal para las mujeres. Sin embargo, en una situación en la que la ex pareja es de la misma organización, se pueden crear fricciones y problemas internos que, en algunos casos, eventualmente llevan a que uno de los miembros de la pareja abandone la organización. Suele ser la mujer la que acaba alejándose, al fin y al cabo, según la lógica imperante en la sociedad capitalista y que invariablemente afecta a la organización, sus acciones, aunque sean militantes, se consideran menos importantes que las de los hombres.

El hecho de que la vida privada tenga un impacto en la militancia coloca a las organizaciones en una encrucijada entre involucrarse en la vida de las parejas o seguir un viejo y obsoleto adagio de sentido común sobre las peleas de parejas. El error en este asunto es ver un problema como éste como algo individual. Vale recordar que “la familia y el hogar paterno juegan un papel muy importante en el capitalismo como instituciones de proyección de las mujeres y los niños oprimidos”.[Viii]

Ya sea en la sociedad capitalista o dentro de las organizaciones políticas, tanto hombres como mujeres reproducen, aunque sea involuntariamente, la opresión. Por tanto, esto no puede verse como el problema aislado de una pareja, que debe resolver sus problemas sin involucrar a nadie, sino como una relación de opresión inherente a la sociedad capitalista. Cualquier cuestión relacionada con la opresión debe ser vista como un problema colectivo, evitando que las víctimas de la opresión se sientan solas o impotentes ante la masacre psicológica o incluso física a la que son sometidas.

A un nivel más general, los marxistas tienen claridad programática sobre el problema, defendiendo las guarderías, las lavanderías públicas, los restaurantes, el derecho al aborto, entre otros temas clásicos. Sin embargo, a menudo no se presta suficiente atención a cuestiones simples, como proporcionar algún tipo de cuidado a los niños mientras las madres participan en actividades políticas. Cuando existe esta inquietud, no es raro que se haga de manera improvisada.

Por otro lado, es habitual que los hombres no comprendan cómo pueden contribuir a garantizar un tiempo de descanso a las mujeres, aunque sea, por ejemplo, renunciando a un día de ocio con amigos para cuidar a los niños o algo más, otra tarea doméstica. Un problema como estos no debe verse como una culpa individual, sino como una limitación de la organización, que se ve afectada por la sociedad, para llevar a cabo el debate sobre la opresión dentro de sí misma. No es raro que la gente quede atrapada en grandes debates abstractos, exaltando experiencias que han quedado en el pasado y olviden que las mujeres concretas necesitan tener algunas condiciones básicas para poder llevar a cabo su activismo.

Necesitamos discutir colectiva y seriamente estos temas en nuestras organizaciones. No se trata de identificar culpables y definir castigos, sino de luchar contra las posiciones burguesas dentro de nuestras filas. Trotsky, incluso frente a la igualdad jurídica aportada a las mujeres por la revolución de 1917, dijo: “establecer la igualdad efectiva de hombres y mujeres en la familia, esto es lo que es incomparablemente más complicado y requiere inmensos esfuerzos para revolucionar toda su manera de vivir”. vida”.[Ex]

En la sociedad capitalista no será posible poner fin definitivamente a estos problemas, pero sí minimizar sus efectos, especialmente los que se reflejan en la militancia de las mujeres. Por lo tanto, es necesario discutir estos problemas como algo concreto que afecta a las personas en el presente, y no como abstracciones que pueden resolverse en un futuro lejano. Sólo el socialismo traerá la emancipación de la mujer, pero sólo la lograremos si hay una lucha efectiva contra el machismo y la construcción de formas que minimicen el impacto de la opresión, garantizando mejores condiciones materiales para que las militantes se desarrollen teórica y políticamente en el presente.

*Michel Goulart da Silva Tiene un doctorado en historia por la Universidad Federal de Santa Catarina (UFSC) y un título técnico-administrativo del Instituto Federal de Santa Catarina (IFC)..

Notas

[i] REICH, Guillermo. Psicología de masas del fascismo. 3ª edición. São Paulo: Martins Fontes, 2001, pág. 17.

[ii] REICH, Guillermo. ¿Qué es la conciencia de clase? São Paulo: Martins Fontes, 1976, pág. 19.

[iii] TROTSKY, León. Cuestiones de estilo de vida. Su moral y la nuestra.. São Paulo: Sunderman, 2009, pág. 40.

[iv] REICH, Guillermo. La lucha sexual de la juventud. São Paulo: Epopeia, 1986, pág. 99.

[V] ENGELS, Federico. Origen de la familia, la propiedad privada y el estado. São Paulo: Centauro, 2002, pág. 55.

[VI] SAFIOTTI, Helieth. Mujeres en la sociedad de clases: mito y realidad. Ellos son. Paulo: Expresión Popular, 2013, pág. 135.

[Vii] TROTSKY, León. Cuestiones de estilo de vida. Su moral y la nuestra.. São Paulo: Sunderman, 2009.

[Viii] REICH, Guillermo. El combate sexual de la juventud. San Pablo: Epopeya, 1986, pág. 99.

[Ex] TROTSKY, León. Cuestiones de estilo de vida. Su moral y la nuestra.. São Paulo: Sunderman, 2009, pág. 41.

la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR