por MAURO LUIS IASI*
La funcionalidad de la mentira para el ámbito político
“El peligro de una verdad a medias es que digas exactamente la mitad que es mentira” (Millôr Fernandes).
En nuestro tiempo asistimos al espectacular surgimiento de la mentira como arma política. Los medios digitales, los algoritmos, las redes sociales y las plataformas no hacen más que realzar la profundidad y la dimensión de los efectos de la falsificación de hechos, la falsedad y las manipulaciones. Son, por tanto, una nueva forma con la que se reviste un contenido antiguo.
Aristóteles, allá por la antigua Grecia, afirmaba que la política era fundamentalmente la asociación más elevada para garantizar la vida plena. Creía que toda asociación estaría guiada por la naturaleza, desde la asociación entre hombre y mujer para la procreación, amo y esclavo para la vida cotidiana, hasta la asociación entre seres libres en Polis, como una forma superior de asociación capaz de ir más allá de la vida animal inmediata.
De esta manera, la comprensión filosófica de la vida de Aristóteles se presenta como una ideología, es decir, oculta las determinaciones de una forma particular de producción y reproducción de la vida, justificando y naturalizando, presentando como universal el interés particular de una aristocracia esclavista.
Pero la ideología no es una mera mentira, es la expresión invertida de un mundo invertido, es la expresión ideal de una materialidad fundada en la dominación de los hombres sobre las mujeres y de los amos sobre los esclavos. En este sentido, es real y eficaz. Sin embargo, según Terry Eagleton, las mentiras son un componente de toda ideología y no un mero factor contingente. Es decir, a pesar de expresar la materialidad real de la que parte, toda ideología implica inversión y falsificación.
Por ejemplo, la ideología esclavista de Aristóteles expresa una materialidad en la que las mujeres se someten a la dominación de los hombres y los griegos someten a los bárbaros y los esclavizan, pero falsifica descaradamente cuando justifica esta dominación afirmando que la naturaleza creó a unos para el mando y a otros para la obediencia. , algunos para vida plena y otros para trabajo. Esto es, en pocas palabras, mentira.
Aquí lo que nos interesa directamente no es el significado general de ideología, sino la funcionalidad de la mentira para el ámbito político. La transición de la política clásica a la política moderna, que surge con el dominio burgués particular y el modo de producción capitalista, reemplaza la cuestión en otros términos.
La política clásica puede ocultar ideológicamente el dominio político bajo el engañoso manto de la virtud del buen gobierno o de los gobernantes, guiados por la idea de una superioridad innata de las clases dominantes, mientras que la razón moderna tiene que equiparar la contradicción entre los intereses individuales y los llamados generales. interés, lo que conduce a una forma inicialmente más pragmática.
Antes de estar recubierta de gruesas capas de ideología, la razón política moderna fue expresada brutalmente en Maquiavelo como un juego de fuerza e intereses, en el que la principal virtud es conquistar y mantener el poder. Por tanto, debe ser el juego de habilidad que se sirve de buenas o malas acciones, verdades o mentiras el que debe ser juzgado por la eficiencia o no de mantener el poder.
Maquiavelo decía que un gobernante prudente debe ser un buen simulador y disimulador, pero debe “disfrazar muy bien esta cualidad”, debe aprender a ser malo y utilizar o no esta cualidad según las necesidades. El florentino advierte que en realidad el gobernante no necesita tener todas las virtudes, “basta con aparentar que las posee”. Aquí surge la separación entre moral pública y moral privada que luego sería estudiada por Max Weber.
De esta manera, se nos informa que el ejercicio de la política no sólo está autorizado, sino que debe utilizar la mentira en la lucha política por el poder. Un ciudadano no puede mentir, pero un gobernante puede, por ejemplo, afirmar que existen armas de destrucción masiva para justificar un ataque a otro país o decir que explorar un poco de petróleo en la Amazonia ecuatorial no necesariamente daña la naturaleza. Desde Getúlio afirmando que sería necesario un estado de sitio para combatir una inminente insurrección comunista en el famoso Plan Cohen hasta el juez de Paraná que arrestó a un ex presidente por comprar un triplex que no era suyo, tenemos innumerables ejemplos históricos de mentiras y sus funcionalidad para la lucha política.
Sin embargo, si por un lado se ha demostrado que el uso de la mentira es constante, también es innegable que ha adquirido una forma particular en la actualidad. Estamos viviendo una especie de pandemia de mentiras potenciadas por poderosas plataformas de difusión y masificación de lo que eufemísticamente se ha llamado noticias falsas. Claro, los periódicos ya mintieron, las mentiras televisivas, así como la radio y otros medios siempre han mentido, pero los medios digitales parecen tener ventaja sobre sus antepasados en el arte de mentir. Estamos convencidos de que no es sólo la enorme capacidad potenciada de ramificaciones y contacto directo con oídos receptivos lo que convierte a los medios de comunicación actuales en poderosos vehículos para la mentira. Miremos más de cerca.
Las plataformas y aplicaciones no son más que la versión moderna de vehículos publicitarios que se han especializado en captar la atención para que los algoritmos puedan dirigir la publicidad con un grado de certeza asombroso. El dilema ético de los agentes técnicos en plataformas que llaman la atención se presenta cuando se dan cuenta de que la manipulación puede ir más allá de la imposición de bienes, pero también inducir un comportamiento político.
Ahora bien, la relación entre publicidad y política no es precisamente nueva, como se desprende del nazismo, del análisis de Weber sobre la política estadounidense sometida a la racionalidad instrumental, del Estado Novo o del lucrativo mercado de los marketers en las campañas electorales. Lo que es particularmente nuevo es un tipo específico de propaganda de masas abiertamente basada en mentiras y, sobre todo, en la aterradora eficacia de tales métodos.
El papel destacado de Steve Bannon, en la elección de Donald Trump en 2016 y de Bolsonaro en 2018, consagró el método de la mentira y su eficiente medio digital, pero la aparición del fenómeno llevó a muchos analistas a resaltar más los medios que el contenido de esa mentira. que buscamos comprender, terminando culpando al instrumento.
Creo que la eficacia de la mentira como arma política se debe a dos aspectos poco apreciados. Para entenderlos debemos centrar nuestra atención, en un primer momento, en el receptor. El propio Maquiavelo ya sabía que “quien engaña siempre encontrará alguien que se deja engañar”, o como dice más directamente mi suegra: “cuando un tonto se cree inteligente, siempre encuentra uno que se cree inteligente”. es un tonto”.
El mensaje falso encuentra oídos receptivos y debemos centrar nuestra atención en ello. Las personas mínimamente ilustradas no deberían creer que cualquier gobierno podría distribuir biberones con tetinas en forma de pene para inducir la homosexualidad en niños o que la República Popular China habría creado una pandemia, incluido microchips en las vacunas para controlar a las personas en un plan maquiavélico para que el comunismo se apoderó del mundo. Pero la recepción favorable nada tiene que ver con el contenido manifiesto de la mentira.
El miedo no es a la botella de pene que no existe, sino a su propia sexualidad reprimida y la inseguridad que viene asociada a ella. Del mismo modo, el miedo no es a un chip escondido en una vacuna que haga que las personas buenas comprendan la dialéctica marxista al convertirse en homosexuales comunistas que cantan la Internacional y copulan fuera de los sagrados vínculos del matrimonio. Hay una dimensión aún más profunda, el miedo a que un poder mayor nos domine y pueda afectarnos sin que lo sepamos.
Verás, este poder existe y no sólo puede, sino que lo hace, es decir, controla tu vida y te hace hacer cosas terribles. Sin embargo, este poder no es el “sistema” abstracto o “todo lo que hay”, este poder es la sociedad burguesa y el modo capitalista de producción y reproducción de vida basado en mercancías y capital. Esta es la materialidad a la que todos estamos subsumidos y que produce una sociabilidad en la que el ser social se dividió entre el individuo privado en la sociedad civil burguesa y el ser colectivo (político) alienado en el Estado como ciudadano.
La ideología, así como su componente constitutivo que es la mentira, para usar el término de Louis Althusser, desafía este contenido y produce reconocimiento. Pero, es necesario aclarar que desde el punto de vista subjetivo esta materialidad que nos conforma no revela sus determinaciones ya que se interioriza en forma abstracta de valores, cargas afectivas y representaciones y que, por tanto, puede ser cuestionada por distintos desencadenantes. que buscan reconocimiento en la sustancia abstracta de la subjetividad capturada. Dicho sin rodeos, la manipulación política utiliza mi miedo a ser un peón del sistema y presenta en lugar de lo que esconde (la sociedad del capital) la figura simbólica que quiere que odiemos.
La fuerza y convicción de quien cree en la mentira y actúa contra el objeto del odio suele sorprender y creo que esta sorpresa se debe al sesgo de nuestro pensamiento racional que cree que podemos combatir la mentira ofreciendo argumentos racionales que demostrar la verdad.
El problema es que tendemos a ignorar que la interpelación de la subjetividad alienada y cosificada está asociada a la movilización de impulsos básicos, así como a la represión y represión de estos impulsos que regresan en forma de síntoma, como defiende Freud y, más precisamente, Wilhelm Reich. Estamos en una forma social que está en antagonismo con el deseo, no sólo en la forma en que pensaba Freud, según la cual toda civilización y cultura sólo son posibles con la represión de los impulsos y deseos, sino la sociedad de mercancías en forma de capital que resulta en una sociedad en la que la relación entre los seres humanos se presenta en la forma fantasmagórica de una relación entre mercancías (Marx), lo que lleva a la represión del deseo y de los impulsos básicos al paroxismo.
Como analizó Wilhelm Reich al abordar el nazismo, no podemos entender la fuerza de la ideología y la adhesión de los trabajadores al orden que los oprime, si no entendemos que este dominio se apropia de la represión de la sexualidad como forma de dominación. No es casualidad que los valores llamados conservadores dialogen con el sentido común, movilizando la defensa de la familia, la masculinidad y los valores religiosos, invocando los peligros del sexo libre, la homosexualidad y el abandono de los preceptos morales de los buenos cristianos.
La energía que es manipulada por la mentira no es sólo el orden que se impone y nos controla, sino ese orden económico, social, cultural y político que, interiorizado como una instancia de nuestra psique en forma de superyó, reprime nuestros impulsos primarios. en nombre de las normas de una civilización. En la teoría política, este hecho se expresa en el miedo hobbesiano a la guerra de todos contra todos en la que sucumbirían la propiedad, la vida, la libertad, el matrimonio monógamo y el respeto por las personas que visten uniformes.
La mentira y la manipulación en sus aspectos conservadores y reaccionarios todavía tienen ventaja. Al presentar al enemigo que expresa una subyugación abstracta a un orden o sistema abstracto, apuntando a los valores tradicionales (familia, religión, propiedad, patriarcado, etc., el sistema que conspira contra ti) y como un control civilizado que mantiene encerrados tus impulsos fundamentales. el armario. Como resultado, me siento libre y protegida de mí misma.
La forma digital de esta denuncia, no por casualidad llamada “redes sociales”, “comunidad” o “grupos”, permite que mentiras masivas desafíen estas subjetividades, que se reconocen como de sentido común, dando lugar a la sensación de que esa sería la verdad. porque todos pensamos eso. Freud ya advirtió este fenómeno en situaciones de grupo, dijo el padre del psicoanálisis: “Los grupos nunca anhelaron la verdad. Exigen ilusiones y no pueden prescindir de ellas. Constantemente dan prioridad a lo irreal sobre lo real; están casi tan intensamente influenciados por lo falso como por lo verdadero. Tienen una clara tendencia a no distinguir entre las dos cosas” (Freud, 1976, p. 104).
A estos hallazgos hay que añadir un aspecto más general que lo contiene y lo determina. No estamos hablando sólo de un orden capitalista, sino del orden capitalista en el momento más agudo de su crisis y esto tiene un impacto decisivo en nuestro tema. Marx y Engels, en la ideología alemana, dicen que en el momento de crisis, cuando las fuerzas productivas avanzadas acusan su contradicción con las relaciones sociales establecidas, es natural que las ideas que correspondían a ese orden pierdan su correspondencia y se conviertan en meras fórmulas idealizadoras, o en términos de los autores, una hipocresía deliberada.
Cuanto más las contradice la vida, siguen los autores, “cuanto más resueltamente se afirman, más hipócrita, moralista y santa se vuelve el lenguaje normal de la sociedad en cuestión”. Para nuestra reflexión lo que queremos resaltar es que en el periodo revolucionario de la burguesía esta clase podía invocar los valores del progreso, la emancipación y la razón ya que presentaba en su ideología la emancipación burguesa como si fuera la emancipación humana, pero en el período de su crisis y decadencia, en el que su universalidad abstracta vuelve a su particularidad mediocre, se ve obligado a abandonar la razón, su teleología histórica, y refugiarse en el irracionalismo y la hipocresía. Es natural que en este momento los argumentos, la razón y la ciencia sean reemplazados por prejuicios, irracionalismo y mentiras, tomando la forma explícita de una hipocresía deliberada, una ilusión consciente.
Todos estamos atrapados en nuestro tiempo y este es el momento de la crisis de la sociedad capitalista. Sin embargo, los trabajadores y quienes quieran tener el derecho, privilegio y responsabilidad de representarlos deben guiarse por principios éticos que los hagan diferenciarse del orden que agoniza y señalen la posibilidad de un nuevo orden que se anuncia. Para nosotros los comunistas, como defendía Gramsci, la verdad es revolucionaria, pues nos interesa revelar las determinaciones, desmitificar lo que la ideología presenta como natural y revelar los intereses particulares que se esconden en supuestas universalidades.
No podemos caer en la tentación, una vez comprobada la eficacia de la manipulación, de caer en la ilusión de que podemos utilizar los mismos medios para alcanzar nuestros objetivos. Esto no es sólo una desviación ética, sino principalmente un gran error político. La experiencia histórica tiene tristes ejemplos de falsificaciones y mentiras como armas en la lucha interna, con conocidas y trágicas consecuencias.
Cuando la derecha moviliza a las masas a través de mentiras, logra una adhesión pasiva, movida más fundamentalmente por pasiones e instintos y menos que por la razón. Esto puede conducir a compromisos momentáneos y acciones efectivas contra sus oponentes, sin embargo refuerza la alienación y la dependencia de líderes mistificados que pueden hacer que estas masas sigan, muchas veces, en contra de sus propios intereses.
Permítanme un ejemplo personal. La extrema derecha, al año siguiente de las elecciones en las que fui candidato por el PCB, sacando de contexto la cita de un poema de Bertold Brecht, me transformó en un comunista peligroso que se proponía fusilar a todos los creyentes y conservadores. Una vez difundido en las redes y reproducido hasta la saciedad, comencé a recibir miles de mensajes amenazantes de personas que nunca me habían conocido pero que tenían convicciones muy fuertes sobre mi carácter y mi propensión al asesinato.
Hubo una evidente manipulación del miedo genérico en relación al comunismo caricaturizado, lejos de todo el fundamento del debate político y programático que el PCB había llevado a cabo un año antes, de la misma manera los ataques (contra mí fue sólo uno de tantos casos similares, recientemente la compañera Sofía Manzano sufrió ataques del mismo tipo) producen la cohesión del campo conservador en torno al liderazgo mitificado que ganaría las elecciones de 2018.
La extrema derecha utilizó el miedo al comunismo para llegar a un gobierno catastrófico y genocida. La pandemia dejó 700 mil muertos, solo en 2021 la policía mató a 6145 personas, 84% negros y varias personas fueron asesinadas por bolsonaristas. Hasta el momento en que escribo esta columna, no le he disparado a nadie.
Bueno, las mentiras corren rápido, pero la verdad nunca se cansa.
* Mauro Luis Iasi Es profesor de la Escuela de Servicio Social de la UFRJ. Autor, entre otros libros, de Las metamorfosis de la conciencia de clase (expresión popular).
Publicado originalmente en blog de Boitempo
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
