por JOÃO CARLOS SALLES*
El deber del Estado brasileño y de la universidad contratada
“Cuando llegaron a la era de Nacón, Oza extendió su mano hacia el arca de Dios y la sostuvo, porque los bueyes la hacían caer. Entonces la ira de Yahweh se encendió contra Oza; y allí Dios lo hirió por esta locura, y murió allí, junto al Arca de Dios” (2 Samuel, 6: 6-7).
1.
El libro bonito y muy actual. Doctor Fausto de Thomas Mann está organizado por la reacción ante lo demoníaco: repulsivo por cierto, pero también tentador, cuando no es deseado. Publicado en 1947, el narrador pregunta: “¿Qué campo humano, aunque sea el más puro, el más dignamente generoso, permanecerá totalmente inaccesible al influjo de las fuerzas infernales?” No sólo cerca de nosotros, lo demoníaco puede resultar estimulante. “Sí, cabe agregar: ¿cuál [campo humano] nunca necesitará que la persona fertilizadora tenga contacto con ellos?”[i]
La pregunta en sí misma causa malestar, como si una idea tan furtiva fuera inconveniente, especialmente en una sociedad recientemente atravesada, de arriba a abajo, por la experiencia del nazismo. Sin embargo, al no formularlo, se escondería y protegería, volviéndose insidioso y aún más fuerte. Por eso, es importante no tener miedo de revelarse. Es necesario plantear la pregunta incómoda y tal pensamiento “puede ser ventilado con propiedad incluso por aquellos que, por naturaleza, permanecen enteramente alejados de todo lo demoníaco”.[ii]
Por tanto, elevemos nuestro pensamiento precisamente porque no estamos rendidos, pero también porque nunca sabemos cuán cerca estamos de tales seducciones y beneficios. Y planteemos estas cuestiones teniendo presente el lugar que, por naturaleza, parece inmune a cualquier daño, pero que, como nos enseña toda la literatura, es el más vulnerable o sensible a los encantos de las fuerzas infernales: el entorno universitario.
2.
Gran parte de la desgracia de la universidad pública brasileña radica en una singular combinación de vicios y virtudes. Si bien es virtuosa, es una institución cuyos logros coinciden con nuestro mejor proyecto para una nación: una nación radicalmente democrática. Por lo tanto, está en su naturaleza ser un lugar autónomo de conocimiento y disponible para el largo plazo. También debe representar, en este gigantesco país, un alto nivel común de enseñanza, investigación y extensión y, por tanto, una calidad conmensurable en sus diversos rincones.
La universidad, sin embargo, no nace preparada en todas partes. En muchos de ellos aún está por completarse su creación, entendida como la singular conjunción de excelencia académica y compromiso social que se materializa en equipamientos públicos capaces de producir ciencia, cultura y arte, de modo que cada uno de ellos pueda y deba tener, en múltiples centros de su vida común, aulas, laboratorios, oficinas, bibliotecas, teatros, plazas públicas, orquestas.
Aunque sublime, la universidad no es una idea abstracta. Algunos tienen edificios, equipamiento e historia que construir, mientras que otros sufren la desgracia opuesta. Una universidad como la UFBA, por ejemplo, que pronto cumplirá ochenta años como institución integrada, pero con partes de más de doscientos años repartidas por el tejido de Salvador, hoy tiene la desgracia de estar en medio del camino. de los intereses más espurios del capital inmobiliario, siendo buscados sus zonas verdes y edificios históricos.
Su tejido, que se dispone como un hermoso tatuaje sobre la piel de Salvador, es blanco frecuente de ataques -que no son pocos y que van desde la amenaza hasta la seducción-. Por ello, su defensa es siempre urgente y necesaria, y es tarea de todos proteger este patrimonio.
Por lo tanto, de manera diferente y dependiendo de diferentes momentos y disposiciones locales, cada institución universitaria justifica su existencia como parte de un proyecto más amplio de nación democrática e independiente. A pesar de esta virtud intrínseca, la universidad pública está lejos de cumplir su destino y aún no se ha convertido en una prioridad nacional en los planes de este gobierno, siendo artificiales, cuando no sesgadas, las oposiciones que ahora se hacen entre educación básica y educación superior.
En consecuencia, la universidad se ve muchas veces arrojada a la fosa común de las disputas por los recursos, sin siquiera garantizarle la continuidad de las obras paralizadas, suficientes recursos discrecionales de financiación o salarios acordes con su papel de orientar todo el proceso de educación y de producción de conocimiento.
Carece de presupuesto para poder, según su autonomía y según normas transparentes y bien justificadas, dirigir los fondos existentes. Privados de lo más necesario, a menudo señalan el camino hacia el mercado, la iniciativa privada u otros caminos dentro del propio Estado. El presupuesto tendría que ser complementado por el sector privado, claman algunos, con aire de una nueva izquierda, que no se diferencia en nada de la antigua derecha. Que vendan sus servicios y se deshagan de sus bienes, dicen otros, mucho más descarados.
Siempre se deben celebrar los gestos generosos de los patrocinadores auténticos. Pueden resultar en valiosos programas de investigación o incluso edificios, como es el caso de la UFBA, el programa de becas Milton Santos y el Planetario recientemente inaugurado. Sin embargo, no era a eso a lo que se referían quienes, en el contexto de escasez presupuestaria, buscaban el “paliativo” de introducir o fortalecer formas oscuras de clientelismo en el presupuesto. El camino para apelar parecía entonces tortuoso, lográndose como si se tratara de un favor. Esto ensombrece la autonomía de la universidad y su capacidad para decidir su destino, sin mandatos externos ni servilismo interno.
El Programa “Futuro-se”, de mala fama y triste recuerdo, fue la expresión más explícita de esta idea. Enumeró y consolidó toda esta fragmentación en forma de proyecto, implicando la progresiva desvinculación del Estado de la financiación pública de la educación superior. Simbólicamente, incluso se vendió la integridad del tejido universitario, que recaudaría fondos nombrando benefactores en plazas, edificios, salas o cátedras. Todo ello a pesar de cualquier mérito académico.
En cierto modo, debemos estar de acuerdo, un programa tan falso, formulado por líderes ineptos, sólo buscaba hacer de la necesidad una virtud. Muchas de las prácticas que describí como nuevas ya han sido practicadas de manera más o menos digna en nuestra historia. Entre sus llamamientos estaba el hecho de que saludaría al improbable mecenas, pero que ya no sería simplemente el antiguo alumno deseoso de retribuir a su alma mater.
Más bien, pretendía estimular el interés de inversores dispuestos a interferir en el juego de la producción académica, desviando este juego en beneficio de sus empresas. En el mejor de los casos, con una gran y peligrosa carga retórica, el resultado práctico sería hacer que la innovación dominara la investigación, con todas las implicaciones nocivas para la autonomía de la universidad.
3.
Esta espuria organización clientelista, repelida por la gran movilización de nuestras universidades, no puede ocultar la combinación nociva de dos hechos. En primer lugar, el presupuesto de la universidad no está a la altura de su dignidad ni siquiera de su misión más básica. En segundo lugar, al no tener la figura de un gran mecenas privado, motivado por la generosidad o por algún otro interés, siempre ha habido una suplementación presupuestaria insuficiente y distorsionada; una suplementación distorsionada porque, al estar asociada a atenciones o favores fluctuantes por parte del Gobierno o del Parlamento, traslada la decisión sobre los recursos y la garantía de su regularidad a otros ámbitos.
Hay efectos incontrolables, incluso cuando tales beneficios resultan de la decisión de los parlamentarios que ven la universidad como una institución con su propio alto valor, al que a menudo acuden independientemente del prestigio y los votos que puedan obtener de la ciudad universitaria. La naturaleza incontrolable (e indeseable) de este proceso es obvia. Sin garantía de suficiencia y continuidad de los recursos, un presupuesto equilibrado se cambia por un favor incierto, que dista mucho de configurar la forma adecuada de nutrir el proyecto de una nación.
Es cierto que, a lo largo de los años, la construcción de edificios o laboratorios, junto con la adquisición de equipos, dependió en gran medida de la asignación de fondos por parte de los parlamentarios. Además, las actividades de investigación y extensión encuentran un patrocinio indirecto, ya que provienen del Estado, en forma de enmiendas parlamentarias o Términos de Ejecución Descentralizados (TED).[iii] El número de estos mandatos, por cierto, ha aumentado exponencialmente en el último año, lo cual es muy preocupante, ya que dichos recursos tienden, a través de la institución, a privilegiar a grupos más restringidos de técnicos o docentes.[iv]
Vale la pena señalar que el actual aumento exponencial de los recursos descentralizados, cuyo monto puede ser equivalente al asignado en la LOA a los gastos de los contratos de administración regular, ocurre en paralelo con una clara restricción presupuestaria. Como resultado, sólo puede parecer más equívoco y no deseado, ya que lo básico, indispensable y común a todas las cosas apenas está garantizado. Y, al fin y al cabo, como este terreno común no está garantizado, ni siquiera los objetivos acordados, si son justos y bien justificados, podrán cumplirse con la debida competencia académica.
Esta situación puede tomar la forma de un “Estado universitario contratado” –una situación en la que no hay recursos suficientes para financiamiento y capital en el lugar que sería más apropiado, en la Ley de Presupuesto Anual (LOA), aunque hay recursos en varios organismos para “contratar” universidades, beneficiando así incluso a individuos y no exactamente a la institución. Tal contratación compromete, además, la elaboración de objetivos y el control de los recursos, de acuerdo con el interés más público, estrictamente académico y, además, republicano.
La situación no es exactamente nueva. Sin un presupuesto suficiente y regular para garantizar la inversión en infraestructura de investigación (sin mencionar condiciones adecuadas para la enseñanza y la extensión o incluso recursos para garantizar una verdadera inclusión), el propio Estado ha encontrado, durante las últimas décadas, formas de responder al dinamismo de algunos grupos de investigadores, como si tuviéramos dos formas distintas de universidades. Uno sería administrado con recursos del MEC, mientras que el otro sería complementado por diferentes órganos del Estado, como el Parlamento u otros ministerios.[V]
Dada esta división, en tiempos de dificultades (como ha sido el caso en los últimos años), la universidad a menudo quedó en la indigencia. No es cierto que, en este escenario, sólo aquellos profesionales que estaban más dispuestos a luchar por los salarios fueran movilizados para la lucha, mientras que los investigadores, en una situación más estable y exitosa, sintieron que tenían más que hacer, en su única comodidad relativa. Como siempre, las formas de lucha y movilización pueden darse de manera diferente, de acuerdo con la práctica académica, con un número importante de reglas y excepciones.
En cualquier caso, el cuello de botella de recursos para la educación superior a partir de 2015, incluido el fin de programas como REUNI, afectó a todo el sistema federal. La escasez presupuestaria (muy agravada por el oscurantismo del último gobierno) paralizó obras y proyectos, comprometió edificios e investigaciones, afectó la calidad de la enseñanza e incluso la salud de nuestros entornos.
En este contexto, incluso los profesores y grupos que tradicionalmente tuvieron más éxito en la recaudación de fondos se vieron amenazados por el ataque a las universidades, que alcanzó sus límites más significativos después de la acusación de Dilma Rousseff, durante el gobierno de Michel Temer y el caos del gobierno de Jair Bolsonaro.
4.
En este momento tan difícil, incluso el patrocinio parlamentario tembló. Recuerdo a un parlamentario (de hecho, uno de los más combativos) que se quejó cuando, en el momento más oscuro del último gobierno, las universidades comenzaron a exigir conjuntamente a la bancada enmiendas, indicando que estarían destinadas a financiación. Denunció con razón el absurdo de este gesto, que revelaba la escasez de nuestros presupuestos discrecionales, incapaces de cubrir los gastos más básicos de limpieza, seguridad y mantenimiento. ¿Tenía entonces que ayudar el Parlamento al Ejecutivo?
Vale la pena señalar algunos puntos sobre este tamaño absurdo. En primer lugar, en las disputas sobre enmiendas parlamentarias (individuales o de bancada), las universidades federales se vieron a menudo invadidas por la codicia de los gobiernos estatales, que también están acostumbrados a complementar sus inversiones con fondos administrados por las bancadas de "sus respectivos parlamentarios", incluido el aumento sustancial en el volumen de recursos para modificaciones en los últimos años, lo que, en efecto, es la fuente clara de una profunda distorsión en el presupuesto público.
De hecho, en nuestra Bahía ya teníamos un gobernante tan limitado intelectualmente que apenas comprendía el significado de la universidad. Incluso llegó a pensar, como si fuera coautor de “Futuro-se”, que las investigaciones sólo deberían ser financiadas por las Fundaciones de Apoyo si estaban directamente vinculadas a proyectos de interés para el gobierno estatal, especialmente en el área de la salud. No sorprende que, en el momento adecuado, moleste a los parlamentarios, deshaciendo acuerdos y retirando recursos previamente acordados para las universidades, incluidas las estatales.
En segundo lugar, cuando se les pidió esta ayuda, que se volvió impersonal y en adelante dependiente de la distribución que hacía cada universidad, los parlamentarios sintieron su dolor, como si renunciaran a su histórica cuota política de patrocinio parlamentario, especialmente valiosa en una tierra desprovista de auténtica patrocinadores. Verían así una pérdida si se vieran obligados a reducir los fondos que luego anunciarían en cada unidad de la universidad, como resultado de su valiosa intervención.
Recuerdo aquí a un parlamentario de la nueva generación, considerado pragmático y de derecha, que simplemente rechazó en cualquier caso la lista de recursos que, a lo largo de los años, había asignado a los socios en las universidades. Practicó una especie de clientelismo parlamentario protector. Y, ahora que lo pienso, ni siquiera deberíamos quejarnos de él. Después de todo, realmente destinó recursos a las universidades, mientras que otros se enorgullecían de no haber destinado nunca un solo céntimo a estas “guaridas de fumetas y comunistas”.
Por otro lado, vale la pena señalar el orgullo justificado de quienes, a lo largo de los años, llueva o haga sol, han comprometido recursos para nuestras facultades, institutos y escuelas, sin lograr muchas veces beneficiar a otros aliados potenciales. Este apoyo ha sido confiable e indispensable. Agradezcamos sinceramente a todos y cada uno de los parlamentarios sus gestos. Todo parlamentario combativo sabe, sin embargo, que esta generosidad es aún más significativa debido a la brutal ausencia del Estado. En condiciones ideales, esa ayuda parlamentaria tendría un significado diferente, y no nos corresponde a nosotros ocultar los efectos indeseables de un sistema que, en la pobreza, termina haciendo que los vínculos políticos prevalezcan sobre las elecciones académicas.
Cualquiera que sea su significado, ya sea por proselitismo o por buenas razones, el método de clientelismo parlamentario se ha producido en el contexto de la falta de compromiso del Estado con la educación y afecta la autonomía de la propia universidad en la asignación de recursos. Sin duda, favorece las más ágiles, cuando sería papel de la universidad subordinar la agilidad política a sus medidas más transparentes y académicas.
Por supuesto, corresponde a la universidad y a todos los órganos de control controlar con celo la aplicación de estas modificaciones. Y este sistema de control ciertamente nos hace seguros. Por otro lado, en este momento, tras una terrible escasez de recursos, no tiene sentido permitir que un error crónico desemboque en una crisis aguda. Por lo tanto, se necesita aún mayor atención al mencionado aumento relativo de las transferencias de recursos destinados a docentes o técnicos, que pueden resultar en becas y otras formas de apoyo. De lo contrario, la elección académica no se basará en el mérito y la selección de investigadores que se beneficien de los recursos puede tener el sabor amargo del mero favoritismo.
La institución debe tener cuidado, eso sí, de que cualquier impersonalidad académica nunca quede supeditada a una explotación de la imagen y de los recursos de la universidad, en beneficio de las personas y no de la propia institución. Al fin y al cabo, a ninguno de los actores públicos le interesa dar la imagen de que los recursos provenientes del Ejecutivo pueden servir, entre otras cosas, a algún tipo de clientelismo hacia los dirigentes, quienes, atrapados en su indigencia o simplemente queriendo llevar adelante su labor académica, acabarán por enfriar el vigor de una reacción ahora tan urgente contra la patente falta de prioridad concedida a la propia institución.
5.
Las mejores intenciones pueden verse distorsionadas, por así decirlo, por una cuestión de método. En las universidades siempre es necesario preguntarse si una medida académica prevaleció en la distribución de un recurso. Es necesario tener claro, claramente, si su autonomía ha sido fortalecida o comprometida, ya que la universidad en ningún caso puede ser un vehículo para intereses que le son ajenos. En resumen, necesitamos saber con quién y cómo hacemos el bien. En caso de duda, no importa cuán tentados o necesitados estemos, no debemos tender la mano. En otras palabras, juntos debemos controlar incluso el impulso involuntario de Oza, incluso cuando no pretende mancillar lo sagrado.
Incluso en el ambiente universitario más puro, la savia de la dominación puede ser un efecto directo o colateral de la eventual satisfacción de la necesidad de recursos, mientras la universidad en su conjunto sufre. Ahora bien, eso sólo quebraría nuestra autonomía y capacidad de resistencia. Por eso, repetimos, se requiere toda la atención. Facilidad en el trato político, buenas relaciones con los distintos organismos, todo esto puede aportar beneficios a la vida universitaria, sólo si hay suficiente sabiduría. Sin sabiduría, el gesto político se convierte en mera astucia u oportunismo, es decir, en una mezcla explosiva de mucha inteligencia y poco carácter.
La seducción no necesita muchas palabras. Estos tienden a parecer sólo para justificar los proyectos, que, por supuesto, son ciertamente todos legales, ya que todos pasan por diferentes organismos de aprobación. Sin embargo, nada de este brillo de legalidad eliminará el posible daño fundamental, a saber, dañar el suelo democrático y republicano para distribuir recursos o subordinar la enseñanza, la investigación y la extensión a intereses ocultos.
Tenemos que preguntarnos: ¿qué no hace un buen científico para mejorar las condiciones laborales? ¿No deberían ser capaces de tantas piruetas, como quizás las que necesitan un simple aparato de aire acondicionado para impartir clases, condiciones mínimas de viaje para presentar ponencias en congresos, un apoyo casi insignificante para un trabajo productivo o un ocio laborioso?
La respuesta es simple y todos la sabemos. Sólo deben hacer lo correcto, nunca entregarse en cuerpo y alma a la producción de embutidos. Al fin y al cabo, en cualquier contexto, en la abundancia o en la escasez, la defensa de la universidad (del lugar mismo de la investigación, la enseñanza y la extensión) precede y garantiza su carácter autónomo, democrático y público.
El Estado brasileño no debe permitir ni provocar el desgaste del tejido universitario. Sólo tenemos que ver. Cuando nos faltan recursos, espacio físico adecuado y un proyecto universitario auténtico, cuando el nuevo personal académico no tiene apoyo para su carrera ni claridad sobre su seguridad profesional, podemos pelearnos por un escritorio, unos metros de suelo, unas horas menos. trabajo en el aula o incluso simplemente horas más agradables.
En estos casos, el buen científico incluso tiene la excusa de que necesita las condiciones para estar en busca de la verdad y el conocimiento y que, al final, todo estaría justificado, si se hiciera en favor del conocimiento y la realización profesional. Sin embargo, ¿no fue por razones de este tipo que el buen Fausto vendió su alma al diablo?
6.
Hay un mal que ataca y hay otro que opera de forma más insidiosa. Aquel que ataca sin pudor alguno es quizás más fácilmente repelido, ya que trae consigo toda agresión y ninguna promesa. Sin embargo, el mal se puede hacer con las mejores intenciones. Y, a medida que se acumulan las intenciones, no todas teniendo una única dirección, algunas de ellas son e incluso necesitan ser buenas. Además, en ciertos casos, hay una positividad en el mal que parece “fertilizante” e incluso requiere algunas “buenas señales” para operar.
Sin embargo, en la imagen positiva reside el mayor peligro. El mal también puede tener su elemento en la promesa y no sólo en el miedo. No siempre coincide con la adicción y ni siquiera requiere intenciones malévolas. Al fin y al cabo, más que un sello, una etiqueta, es un procedimiento, es decir, en todas partes está el mal que secuestra nuestra autonomía, anula nuestra identidad, nos roba la sombra. Cuando menos lo esperamos, ya sea que nos haga deber demasiado poco o demasiado, nos permitimos sacrificar nuestras almas.
La situación es bastante compleja. Incluso informar sobre el mal, si se malinterpreta, puede causar daño. Es necesario, por tanto, no destruirlo todo; No debemos olvidar que, incluso mancillada, la esencia de la universidad (que es nuestro lugar y destino) tiene todo para prevalecer. Después de todo, ella es sagrada. Y, en nombre de esta aura y carácter sagrado, debemos evitar tanto la denuncia mezquina como el mero silencio.
Incluso debemos ir más allá de la división dentro de la propia universidad, confiando en que quienes amamos la universidad pública deben estar juntos. Ciertamente no estamos compitiendo por el botín, sino más bien, colectivamente, por lo que en nosotros proyecta la sombra de una nación aún por florecer.
La universidad necesita ser integral, o ya no será la mejor expresión del proyecto de una nación al servicio de un gobierno o de un partido. Por tanto, la cautela, en la acción y en la palabra, en el juicio y en la suspensión del juicio, como nos enseña la severa lección de Oza, destruida porque él, en un impulso de protección, intentó impedir que cayera el arca sagrada.
No intentar detener la caída del arca, más allá del misterio insondable de la reacción divina, puede recordarnos el difícil ejercicio de la continencia. Nunca deberíamos, en teoría, actuar o creer sin una justificación suficiente de nuestra acción o creencia, del mismo modo que no deberíamos aplicar remedios cuyos efectos sean, a largo plazo, más dañinos que la propia enfermedad. Por otro lado, simplemente no actuar también es una forma de negligencia.
Debemos aprender a no extender la mano para no disputar la esencia misma de lo sagrado, pero tampoco debemos escapar del impulso demasiado humano de lo que hacemos por deber. En nuestro caso, siendo la universidad un Dios terrenal, tal vez no tenga, sin nuestro compromiso y riesgo, la energía para proteger por sí sola su propia sacralidad. Tentados de que estemos tocando su manto o levantando la mano, que nunca nos falte sabiduría y sensibilidad, especialmente para avivar su naturaleza, sin comprometer su significado por la ira o la frialdad de nuestros métodos y juicios.
*Joao Carlos Salles Es profesor del Departamento de Filosofía de la Universidad Federal de Bahía. Ex rector de la UFBA y ex presidente de ANDIFES.
Notas
[i] MANN, Tomás. Doctor Fausto. Río de Janeiro: Nova Fronteira, 1984, p. 15.
[ii] MANN, Thomas, op. cit., pág. 15.
[iii] En una definición encontrada en el sitio web oficial, “el Plazo de Ejecución Descentralizada (TED) es un instrumento a través del cual se ajusta la descentralización de créditos entre organismos y entidades que forman parte de los Presupuestos Fiscal y de Seguridad Social de la Unión, con miras a ejecutar programas , proyectos y actividades, en los términos establecidos en el plan de trabajo y observando la clasificación funcional programática” https://saibaafundo.saude.gov.br/termos-de-execucao-descentralizada-ted/.
[iv] Esta reciente tendencia de ampliar los Términos de Ejecución Descentralizada en la universidad va en contra de las posiciones más recientes y bastante correctas del MCTI, que comenzó a evitar la convocatoria de estos instrumentos separados (motivado, por así decirlo, por la confianza casi religiosa en la sintonía preestablecida entre órdenes del Ministerio y de los investigadores) a favor de la adopción de pautas de financiación definidas de forma clara y transparente por sus consejos, con criterios públicos y, por tanto, auditables.
[V] No es casualidad que la fuerza política de determinados grupos acabara coincidiendo con su mayor competitividad académica y viceversa, algo que merecería un buen estudio en sociología de la ciencia.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
