por OSNAN SILVA DE SOUZA*
Estamos en presencia de una democracia en la que el trato a los negros sirve de inspiración y modelo para el hitlerismo.
“En mi opinión, la república americana no celebrará otro centenario. Al menos, no con la Constitución y las leyes vigentes. El sufragio universal es la base de todos y cada uno de los males de este país (…). El sufragio universal es un elemento constante de debilidad y nos expone a muchos peligros que de otro modo podrían evitarse” (Woodrow Wilson, 1876).
1.
Durante el Noticias UOL, el 22 de enero de 2025, se mostró un artículo en el que, con tono de curiosidad, se anunciaba que el ministro del Supremo Tribunal Federal, Alexandre de Moraes, decora su despacho con copias de la Constitución norteamericana. Las imágenes muestran réplicas enmarcadas de documentos históricos de Estados Unidos, como la Declaración de Independencia.
El tema surge en el marco de las discusiones sobre la toma de posesión de Donald Trump y las medidas ya adoptadas por el nuevo representante del imperio. La presentadora del programa, Raquel Landim, narró el caso con mucho entusiasmo: “es interesante. La democracia estadounidense es simbólica para el mundo”.
Luego, el columnista Tales Faria –notablemente progresista y crítico con la extrema derecha–, en línea con Raquel Landim, observa que Donald Trump iría contra los principios democráticos, liberales y constitucionales de su nación: “Donald Trump no es sólo un autócrata personalmente , es candidato a dictador en la democracia más antigua del mundo (…). Está poniendo en riesgo la base del pensamiento democrático en el mundo”. Para Tales Faria, el punto más elocuente de la constitución norteamericana es lo que dice: “todos los hombres son creados iguales y están dotados de ciertos derechos inalienables”.[i] El nuevo presidente estaría intentando romper con este principio.
Hay cierto elogio a la constitución y a la democracia norteamericanas, como se puede ver en la forma en que el ministro del STF organiza su despacho, en el entusiasmo del presentador y en los análisis de Tales Faria. ¡El sistema político estadounidense se presenta como la base de la democracia no sólo en Occidente, sino en el mundo! Es un ejemplo simbólico. No sólo eso: el líder de la extrema derecha y nuevo jefe del Ejecutivo es concebido como una mutación abrupta, una especie de anomalía o un caso atípico en la historia de los presidentes de ese país. Sin embargo, sabemos que las cuestiones históricas son más complejas.
2.
En este sentido, los estudios realizados por Domenico Losurdo pueden resultar útiles para comprender un poco mejor este problema. Como sabemos, el filósofo italiano se dedicó a investigar minuciosamente y en profundidad la historia del liberalismo y el sufragio universal en Occidente (especialmente Francia, Inglaterra y Estados Unidos), rompiendo con mitos, perspectivas lineales y causa y efecto. Al examinar una densa documentación y dialogar con autores de diferentes tendencias, Domenico Losurdo nos permite aprender un poco mejor sobre “la democracia más grande (y ahora la más básica y antigua, en palabras de Tales Faria) del mundo”.
En el prefacio de la edición brasileña de Democracia o bonapartismo: triunfo y decadencia del sufragio universal, Domenico Losurdo denuncia un mito construido y difundido por el lenguaje dominante: en Occidente, bajo el liderazgo de los Estados Unidos, el liberalismo se habría transformado, gradual, progresiva y linealmente, en democracia: “una democracia cada vez más amplia y rica”.[ii] La idea de armonía entre el libre mercado capitalista y la democracia también sería parte de este mito.
Se trata, de hecho, de un mito dominante en nuestros días, pero ya se puede comprobar en Alexis de Tocqueville, para quien “Estados Unidos constituye el único modelo verdadero de democracia”, al tiempo que “describe con lucidez y sin indulgencia el trato dado” a los pieles rojas y a los negros” en ese país.[iii]
Domenico Losurdo demuestra que la narrativa que presenta a Estados Unidos como el bastión de la democracia occidental –una democracia que surgió gracias al impulso de la tradición liberal– ignora la opresión que afecta a las poblaciones indígenas y negras, incluso después del fin de la esclavitud. También ignora las luchas por la emancipación, los derechos y el acceso a la ciudadanía por parte de los excluidos. De hecho, estamos ante un argumento que no resiste la investigación histórica. Incluso se ha dicho que durante el siglo XX Estados Unidos no se configuró como una democracia, en el sentido propiamente dicho de sufragio efectivo.
El filósofo italiano escribe: “Dejemos de lado a los pieles rojas, o mejor dicho, a los supervivientes: en teoría, comenzaron a disfrutar de derechos políticos en 1887; es más, en realidad, por vicisitudes en un sentido y en otro, su condición de ciudadanos americanos sólo fue reconocida por el Congreso en 1924 y, en cualquier caso, estados como Nuevo México y Arizona les negaron el derecho al voto hasta 1948. otra minoría racial, incluso en la segunda posguerra vemos a las clases dominantes del Sur condenar los intentos de abolir el impuesto político y de imponer el registro electoral a los negros, “sin tener en cuenta su inteligencia y capacidad”, como un ataque criminal. en el mejor “herencia anglosajona”, como el intento de reducir a los auténticos estadounidenses “al nivel de una raza bastarda e inferior”.[iv]
Pero no sólo los negros y los indígenas ven obstáculos en su camino hacia el disfrute de la ciudadanía plena o incluso del sufragio efectivo en los Estados Unidos en el siglo XX: los blancos pobres se suman a estos individuos, que sufren restricciones censales al menos hasta los años 1970: Las sentencias del Tribunal Supremo de 1966 declararon la inconstitucionalidad de las normas que imponen, como requisito previo para ser reconocido como titular del título de elector, un determinado nivel de alfabetización y el pago de impuestos. electoral; mientras que la sentencia de 1972 declaró la inconstitucionalidad de la norma, todavía vigente en ese momento en Texas, que subordinaba el requisito de elegibilidad al pago de una suma proporcional a la importancia del cargo al que se pretende postular”.[V]
La cuestión racial cobra gran protagonismo en la obra de Domenico Losurdo, especialmente cuando reflexiona sobre el capitalismo, el liberalismo y la democracia. El eminente filósofo demuestra que es imposible realizar una lectura crítica y minuciosa de los grandes fenómenos ocurridos a lo largo de la historia en Occidente sin poner en el centro de las discusiones el papel relegado que desempeñan los negros.
En este sentido, en Contrahistoria del liberalismo Nos llevamos a darnos cuenta de que, en la tradición liberal, los defensores más entusiastas de la libertad fueron aquellos que no sólo se oponían firmemente al fin de la esclavitud, sino que también la concebían como un “bien positivo”. Veamos: “en la Revolución Americana, Virginia juega un papel destacado: aquí están el 40% de los esclavos del país, pero de aquí proviene el mayor número de protagonistas de la revuelta que estalla en nombre de la libertad”.[VI]
No sólo eso. Es significativo pensar que: “En 32 años de los primeros 36 años de vida de Estados Unidos, quienes ocupaban el cargo de presidente eran dueños de esclavos provenientes de Virginia. Es esta colonia o este Estado, fundado sobre la esclavitud, el que proporciona al país sus estadistas más ilustres; sólo para recordar: George Washington, James Madison y Thomas Jefferson –autores, respectivamente, de la Declaración de Independencia y de la Constitución Federal de 1787–, los tres dueños de esclavos”.[Vii]
3.
No se trata de volver al pasado con un dedo acusador, sino de intentar ignorar la relevancia de los hechos históricos ocurridos en EE.UU. a finales del siglo XVIII y primera mitad del XIX. Los análisis de Domenico Losurdo, sin embargo, llaman la atención sobre el movimiento acrítico, basado en el mito propagado por el lenguaje dominante, que elogia el sistema estadounidense como baluarte de la democracia occidental.
Al presentar a Estados Unidos como “el más grande, el más simbólico y el más antiguo del mundo”, lo que falta es la Historia: el peso que la esclavitud negra (y el exterminio de los “pieles rojos”) ejerce sobre el país en su conjunto: “ En las primeras elecciones presidenciales, entre 1788 y 1848, todas menos cuatro colocaron a un propietario de esclavos del Sur en la Casa Blanca”.[Viii]
Eso no es todo: en Estados Unidos y las raíces político-culturales del nazismo, Domenico Losurdo examinó cómo el Estado racial y la supremacía blanca Los norteamericanos –con su programa de reafirmación de las jerarquías raciales, estrechamente vinculado a un proyecto eugenésico– ejerce una fuerte influencia sobre Alemania, los ideólogos del Tercer Reich y el propio Hitler: “La construcción de un Estado racial. Bueno, ¿cuáles eran, en aquel momento, los posibles modelos de Estado Racial? La legislación segregacionista en Sudáfrica se inspiró en gran medida en la la supremacía blanca, implementado en el sur de Estados Unidos, después del final de la Reconstrucción. Sólo hay un modelo en acción y no se puede ignorar su influencia en el nazismo”.[Ex]
Estamos en presencia de una democracia en la que la forma en que se trata a los negros sirve de inspiración y modelo para el hitlerismo. De hecho, es una cierta ingenuidad o ignorancia (¡si no desvergüenza!) elogiar a un país como la “mayor democracia del mundo”, un símbolo de Occidente o la democracia más antigua del mundo, como nos muestra Domenico Losurdo, que durante mucho tiempo fue un estado racial con un régimen de la supremacía blanca.
Con el regreso de Donald Trump al poder, asistimos a emotivos gritos y elogios de la extrema derecha brasileña, especialmente de sus grandes líderes, que ven en el nuevo representante del imperio un faro para Brasil y el mundo. En este sentido, Estados Unidos se concibe no sólo como la nación guía del Occidente liberal y democrático, sino ahora también como la guía para aquellos con notables inclinaciones hacia el fascismo (como acabamos de ver, algo que tiene precedente en su historia). .
Ante tal desafío, sería irresponsable y vacilante simplemente ver al actual gobierno norteamericano como “la misma cosa” que los anteriores. Aún más peligroso, sin embargo, es el movimiento que concibe el trumpismo como un fenómeno anómalo del americanismo; una corrupción de la historia sana y progresista de la democracia estadounidense; o ver a Donald Trump como una corrupción de la linealidad de los presidentes estadounidenses.
*Osnán Silva de Souza es estudiante de doctorado en historia en la Unicamp.
Notas
[i] Noticias UOL. Erika Hilton x Nikolas, ex PRF acusada de intentar impedir los votos, la administración Trump y más. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=wNLcm4AH8iQ. (Entre minutos 1:24:00 – 1:34:20).
[ii] Doménico Losurdo. Democracia o bonapartismo: triunfo y decadencia del sufragio. Editora UFRJ/ Editora UNESP, 2004, p. 9.
[iii] Op. cit., pág. 29.
[iv] Op. cit., pags. 52)
[V] Ibid.
[VI] Doménico Losurdo. Contrahistoria del liberalismo. São Paulo: Ideas e Letras, 2020, p. 27.
[Vii] Op. cit.
[Viii] Op. cit., pags. 28)
[Ex] Doménico Losurdo. Estados Unidos y las raíces político-culturales del nazismo In: Jones Manoel (org.). Colonialismo y lucha anticolonial. Desafíos de la revolución en el siglo XXI. São Paulo: Boitempo, 2021, pág. 113.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR