por DAVID RENTON*
Hay buenas razones para suponer que la capacidad de Trump para causar daño será peor esta vez que la última. Tu deseo de venganza es mayor
1.
La guerra de Israel contra Gaza ya ha facilitado la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales estadounidenses. Lo más probable es que esto lo libere significativamente para llegar más lejos en el cargo que la última vez que estuvo en el poder.
Donald Trump es similar y diferente a los fascistas de la década de 1930. Es vago, gruñón e incapaz de generar consenso entre las instituciones estadounidenses. No lo quiere ni lo necesita. Su modelo no es exactamente la abolición de la democracia, sino más bien la creación de ventajas permanentes para su partido y su clase. Pero hay buenas razones para suponer que su capacidad para causar daños será peor esta vez que la última. Su deseo de venganza es mayor.
Tiene una relación muy similar con un partido (es decir, la gente del 6 de enero) a la que tenían Hitler o Mussolini, sólo que mediaban a través de las redes sociales en lugar del pago de cuotas o publicaciones del partido. El Estado y la opinión pública tratarán estas elecciones como una aprobación retrospectiva del intento de golpe del 6 de enero, incluso si hay personas que pierden el indulto de Donald Trump.
La pregunta, de hecho, es ¿qué tipo de procesos podrían llevar a Donald Trump a ir más lejos de lo que ya ha hecho?
En las elecciones, los republicanos tenían una historia mucho más fácil que contar que los demócratas. Querían la guerra y querían que Israel ganara. Invitaron a Benjamín Netanyahu a hablar en el Congreso y estuvieron allí para aplaudirlo. Netanyahu fue uno de los primeros en felicitar a Donald Trump por su victoria. Los demócratas tenían una historia mucho más difícil que contar. Querían que sus bases creyeran que lograrían una victoria israelí y que actuarían como fuerza restrictiva, evitando que la venganza se convirtiera en asesinato. Esta historia fue incoherente desde el comienzo de la incursión en Gaza, cuando quedó claro que sería uno de los asesinatos en masa más prolongados y violentos del mundo desde 1945.
Los demócratas financiaron la guerra y proporcionaron, junto con sus aliados británicos, la inteligencia que se utilizaría para permitir el asesinato tecnológico masivo de civiles. Estaban a favor de Israel, contra el orden internacional, contra el tribunal mundial, contra cualquier límite al poder militar. Todo esto último, insistieron, podría ignorarse en favor de un aliado muy querido. En la medida en que los demócratas informaron que restringirían a Israel, las acciones de ese país demostraron que estaban mintiendo o que eran débiles. Se cruzó línea roja tras línea roja: los demócratas afirmaron que Israel aceptaría un acuerdo de paz cuando no lo hizo, evitaría bombardear hospitales cuando no lo hiciera, no asesinaría a sus enemigos hasta que lo hiciera, no participaría en genocidio pero lo hizo. Por eso Joe Biden parecía viejo y abatido: porque no podía hacer nada para utilizar todos esos dólares y esas armas excepto lograr resultados distintos de aquellos en los que decía creer.
En el sistema político estadounidense, los presidentes son débiles porque dependen del apoyo del Congreso para aprobar leyes, y es raro que un presidente tenga mayorías en ambas cámaras y las buenas relaciones necesarias para aprobar leyes importantes. Sin embargo, los presidentes son fuertes en el sentido de que la Constitución les otorga un control ilimitado sobre el poder militar estadounidense. Joe Biden y Kamala Harris armaron a Israel. Pero también dijeron a un grupo significativo de sus votantes que no querían ni creían en la guerra. Esta combinación no tenía sentido para nadie.
Entonces, ¿qué pasará en el futuro? La política contrarrevolucionaria surge con la combinación e interrelación de acontecimientos significativos. Una analogía histórica útil es la era original del fascismo, que derivó su poder de las victorias combinadas de Mussolini y Hitler. El primero representó un avance tal que, a las pocas semanas de llegar al poder, surgieron grupos profascistas imitadores en casi todos los países de Europa. Hitler copió la Marcha sobre Roma de Mussolini.
No llamó fascista a su partido porque tuviera ambiciones de dominación. Al ganar el poder estatal, desencadenó una dinámica de emulación, rivalidad y competencia que alentó a ambos partidos a moverse más hacia la derecha. A veces, p. sobre Austria compitieron. A veces, p. en España lucharon en alianza. Los dos regímenes se presionaron mutuamente, lo que culminó en la Segunda Guerra Mundial.
Lo que este artículo intenta explicar, a nivel teórico, es qué desencadena esta dinámica de rápido avance contrarrevolucionario.
2.
En la izquierda, varios marxistas han teorizado las circunstancias ideales para la revolución como una dinámica de revolución permanente. En su “Discurso del Comité Central a la Liga Comunista”, publicado en 1850, Marx y Engels describieron la revolución socialista como una revolución que se extendió cada vez más profundamente en términos del cambio que intentaba lograr: “(…) nuestro interés y Nuestra tarea es hacer que la revolución sea permanente hasta que todas las clases más o menos poseedoras sean apartadas de la dominación, hasta que el proletariado haya conquistado el poder estatal, hasta que se pueda unir a los proletarios, no sólo en un país, sino en todos. los países dominantes del mundo entero, ha avanzado hasta tal punto que la competencia de los proletarios en esos países ha cesado y que, al menos, las fuerzas productivas decisivas se concentran en manos de los proletarios. Para nosotros no puede tratarse de la transformación de la propiedad privada, sino sólo de su aniquilación, no puede tratarse de encubrir las oposiciones de clases, sino de suprimir las clases, ni de perfeccionar la sociedad existente, sino de fundar una nueva”.
En tus Balances y perspectivas, publicado en 1905, el revolucionario ruso León Trotsky argumentó que parte del proceso que permitió esta condición ideal de una revolución progresiva y cada vez más profunda fue que el movimiento social subyacente se extendiera a través de las fronteras. Escribió que la clase obrera rusa “no tendrá otra alternativa que vincular el destino de su gobierno político, y por lo tanto el destino de toda la revolución rusa, con el destino de la revolución socialista en Europa (…) en el equilibrio de clases. lucha de todo el mundo capitalista”. (Esta falta de revolución internacional es parte de la razón por la cual la Revolución Rusa de 1917 finalmente no logró sus objetivos de autogobierno de la clase trabajadora). León Trotsky tenía razón: la manera de lograr el cambio social más profundo de Marx es extendiendo la revolución a través de las fronteras.
Un proceso de revolución permanente en la izquierda es diferente de lo que sucede cuando vemos una contrarrevolución en la derecha. La izquierda y la derecha no existen en relaciones comparables con el mundo capitalista existente: la izquierda siempre ataca procesos sociales importantes (la dominación de la sociedad por los ricos, la alienación de las personas y la falta de fe en nuestro poder colectivo); la derecha siempre está alineada con ellos. Revolución y contrarrevolución no son dos procesos idénticos que simplemente van en direcciones opuestas. No son como una película que a veces ves normalmente y otras veces rebobinas.
Pero para comprender las circunstancias que ocurren a nuestro alrededor, es útil comprender que hay un proceso contrarrevolucionario en marcha en el mundo y que existe una cierta analogía amplia entre la revolución que los comunistas quieren ver y la forma en que la historia ahora. parece volverse contra nosotros y contra las personas que consideramos aliadas.
Hay un campo revolucionario dentro de la izquierda, formado por personas que quieren llevar la historia lo más lejos posible en dirección a la democracia, la socialdemocracia y, como dijeron Marx y Engels, en dirección a la abolición de la propiedad privada. Así como nosotros existimos, también hay otro grupo de personas al otro lado de la política, llamémosles "fascistas", que quieren ver la destrucción en la sociedad de cualquier elemento restante de la socialdemocracia: la incorporación de los sindicatos al Estado. , la destrucción de los elementos sociales restantes del Estado (salud pública), el silenciamiento y el arresto o asesinato de activistas de izquierda.
3.
Lo que hace posible una revolución social es un proceso en el que la gente vincula sus demandas sociales y políticas. En la versión ideal de la revolución permanente, esto podría significar algo así como que los trabajadores se declararan en huelga para mejorar sus niveles de vida, entraran en conflicto con la policía, perdieran toda confianza en el Estado existente, una ola de huelgas que planteara nuevas demandas económicas y políticas. la economía y la política se empujan mutuamente hasta que la única solución es claramente la revolución social.
En las circunstancias actuales de contrarrevolución permanente, la extrema derecha insiste en que tiene demandas económicas (la expulsión de los trabajadores migrantes, supuestamente para ayudar a la clase trabajadora blanca) y soluciones políticas como la promesa de Trump de ser dictador desde el primer día. Los dos conjuntos de demandas encajan y impulsan a ambos.
Cuando los revolucionarios imaginan la transformación y destrucción del Estado existente, a menudo lo concebimos como un proceso de confrontaciones prefigurativas, en el que nos enfrentamos a instituciones estatales clave y las derrotamos hasta que adquirimos tal poder en las calles que incluso las instituciones estatales clave son vulnerables. Para nosotros, soñamos con asaltar el Parlamento, con capturar el Palacio de Invierno. Lo mismo ocurre con nuestros antagonistas de la derecha. A diferencia de nosotros en Estados Unidos, ellos tienen la experiencia reciente de lograr al menos una de estas victorias simbólicas: el 6 de enero.
Al poner excusas para la guerra de Israel, Joe Biden y Kamala Harris le facilitaron a Donald Trump decir que puede hacer lo que quiera y que no le importa lo que digan las reglas.
Hay, tanto en la izquierda como en la derecha, una larga historia de personas que capturaron ciertos elementos superficiales del Estado sin apoderarse de su aparato real. Así, por ejemplo, hoy en Italia tenemos en el gobierno un partido de origen fascista sin que ese partido haya gobernado según el programa fascista completo. Todavía se celebran elecciones, gran parte de la prensa y la televisión siguen controladas por personas que no son fascistas. Los Hermanos de Italia (Hermanos de Italia) no construyó un Estado de partido único.
Este es el punto en el que debemos tomar en serio la insistencia de León Trotsky de que la revolución permanente sólo puede lograrse mediante un proceso internacional. Lo mismo se aplica a la contrarrevolución. Sólo puede pasar, de forma duradera, de la victoria política a la revolución social tomando el poder en varios Estados-nación al mismo tiempo.
Por eso la guerra en curso contra Gaza es tan importante para la vida bajo Donald Trump. Porque la importancia histórica del fascismo radica en el hecho de que fue una recuperación del colonialismo para Occidente. Bajo el imperialismo clásico, Europa exportó guerras y genocidios a países del sur global. El fascismo revirtió este proceso, haciendo posible de nuevo la guerra entre grandes estados, diciendo a los europeos que los asesinatos coloniales que habían sido legítimos cuando se llevaron a cabo contra pueblos nativos podían cometerse impunemente contra otros europeos, ya que también pertenecían a una categoría racial inferior.
Gaza ha sido el resurgimiento de la guerra colonial, con el decimotercer país más rico del mundo medido por el PIB per cápita, tratando a su población infrahumana como tan infrahumana que son objetivos legítimos para una muerte masiva. Y las grandes potencias mundiales, en lugar de expulsar a Israel de sus filas, equiparon a ese Estado con armas e inteligencia para completar su tarea.
Todas las líneas morales trazadas después de 1945 para impedir el regreso del fascismo y el genocidio han sido traspasadas ahora por las sociedades occidentales. Si Donald Trump, siendo el tipo de político que es, dice que él también quiere sus guerras, también quiere sus victorias raciales, entonces no puede esperar ninguna sanción por exigirlas. Al poner excusas para la guerra de Israel, Joe Biden y Kamala Harris le facilitaron a Donald Trump decir que puede hacer lo que quiera y que no le importa lo que digan las reglas.
El propósito de este artículo no es hacer predicciones sobre lo que hará Donald Trump. Mis comentarios se dirigen más bien a los participantes en los movimientos populares que intentan contenerlo. Los hechos de la guerra de Israel y el apoyo occidental a la misma harán la vida mucho más difícil para aquellos de nosotros que estamos genuinamente comprometidos con la resistencia –con detener la guerra– y con detener a Donald Trump.
*David Rentón Es un activista político. Autor, entre otros libros, de Fascismo: historia y teoría (editorial Usina). [https://amzn.to/4govomr]
Traducción: Sean Purdy.
Publicado originalmente en el sitio web rs21: Socialismo revolucionario en el siglo XXIst Siglo.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
