por JEAN MARC VON DER WEID*

El proyecto de amnistía de los militares estaba muy alejado de la consigna de la oposición dentro y fuera de Brasil

La diáspora brasileña durante la dictadura merece un estudio más profundo. Lo que este artículo sólo pretende es dar un testimonio personal de la lucha por la amnistía emprendida por los exiliados, especialmente en Europa, Estados Unidos y Canadá, concebida en apoyo al movimiento en Brasil.

Mi “lugar de discurso” se justifica por el papel que asumí en el exilio, tanto en la denuncia de la represión, torturas y asesinatos de presos políticos como en la creación de los Comités Brasileños de Amnistía (CBA), habiendo sido coordinador del primer CBA en el exterior. , en París y, en 1978/1979, como coordinador del grupo de ACB en la organización del último y mayor evento de la diáspora, la Conferencia Internacional por Amnistía y Libertades Democráticas en Brasil.

Primeros movimientos: la denuncia de las torturas y asesinatos de presos políticos en Brasil

Cuando el grupo de 70 prisioneros intercambiados por el embajador suizo llegó a Chile en enero de 1971, este país ya era el mayor centro de convergencia de quienes debían exiliarse para evitar arrestos o cosas mucho peores. Menos de cuatro años después, en el momento del golpe que derrocó al presidente Allende, se estima que el número de brasileños en Chile era cercano a mil, lo que probablemente representaba dos tercios del total repartido en el mundo.

Hasta donde yo sé, no existía ninguna organización política de exiliados brasileños en Chile enfocada en campañas sobre Brasil. Lo que existía era “Caixinha”, una organización de solidaridad con los recién llegados al país, cuyo objetivo era proporcionar alojamiento, alimentación y condiciones de empleo a los necesitados. Caixinha fue organizada por un grupo de los más antiguos del exilio, encabezados por José Serra y su principio era apoyar a todos, sin privilegios ni distinción de partido político.

Con el tiempo, sumó a su coordinación algunos nuevos exiliados, procedentes de todas las corrientes políticas. Como no conozco los detalles de esta entidad, no mencionaré los nombres de sus numerosos activistas, pero no podemos olvidar su papel esencial de apoyo a los que llegaban, a menudo con una mano delante y la otra detrás.

En ese momento del exilio sólo existía un grupo político que publicaba denuncias contra la dictadura, con sede en París y llamado Frente Brasileño de Información (FBI), liderado por el ex diputado Márcio Moreira Alves y que agrupaba a algunas organizaciones de la izquierda brasileña: VPR y ALN. y otros que no recuerdo, pero creo que todos estuvieron vinculados a la lucha armada contra el régimen. Creo que el PCB, que tenía representación en París, no formaba parte. AP estuvo un tiempo en el FBI, pero cuando llegué a Chile se había roto y nunca supe por qué. El FBI distribuyó un boletín denunciando al régimen y publicitando las acciones revolucionarias de la izquierda.

El grupo de 70 personas, al día siguiente de nuestra llegada, convocó una conferencia de prensa internacional, celebrada en el lugar de nuestro alojamiento, el Casa Pedro Aguirre Cerda. Los dirigentes políticos de las organizaciones de lucha armada que habían salido en este secuestro formaron una coordinación política, con la participación de VPR, ALN, PCBR, MR-8 y VAR-Palmares y este grupo me invitó a liderar la reunión con los periodistas, en mi como presidente de la UNE.

Las organizaciones de lucha armada no me llamaron para esta coordinación, debido a que AP, partido al que yo estaba afiliado, no se había sumado a esta forma de lucha en ese momento, pero sintieron que el liderazgo de masas era importante a la hora de comunicarse con el público. Entre paréntesis, esta ambigüedad permitiría una buena discusión sobre el papel de la lucha armada y la lucha de masas en la revolución, pero este no es el lugar para eso.

Acepté el cargo y estaba algo preocupado porque la coordinación no me daba ninguna orientación para el debate con la prensa. Por mi cuenta, decidí centrar mi presentación inicial en la denuncia de la dictadura, en particular en el tema de la tortura y los asesinatos de presos políticos, que justificaban el secuestro como una forma extrema de salvar las vidas de los militantes. A nadie de la coordinación le pareció mala mi elección y, en una declaración de acuerdo y confianza, me propusieron representar a este “frente armado” en una campaña internacional con el mismo contenido que había dado a la conferencia de prensa, denunciando torturas y asesinatos.

Ya había decidido dedicar tiempo a una campaña internacional de denuncia de la dictadura, aprovechando que tenía pasaporte suizo y hablaba inglés y francés, pero tenía intención de hacerlo vinculado a AP. El “frente armado” no vio problemas en esta asociación con AP en la campaña aunque, obviamente, tendría una imagen más cercana a AP que a ellos, dada mi afiliación y papel más destacado en esta actividad.

En 1971, este “frente único” de denuncias funcionó parcialmente. En Suiza me presenté como presidente de la UNE y no como “representante de los 70” ni como miembro de AP. Como (medio) suizo y en un país muy conservador donde tuve más sensación por haber sido intercambiado por el embajador suizo, secuestrado por el VPR, habría perdido mucho del apoyo y la solidaridad de los grupos humanitarios que fueron esenciales para aislar la dictadura.

En Italia, que está muy politizada y tiene más organizaciones de izquierda como lotta continúa, Avanguardia Ópera, trabajador de energía y otros más convencionales como el PCI y el PSI, todos con bases importantes en el proletariado, los estudiantes y, en menor medida, el campesinado, además de la fuerte base parlamentaria de los dos últimos, hablar en nombre de los 70 no provocar reacciones. Incluso entidades menos “políticas”, como la Comisión de Derechos Humanos del Vaticano, me acogieron para escuchar mis quejas contra la dictadura.

En esta larga campaña de casi dos meses, invité a dos compañeros de los años 70 a participar conmigo en los eventos: René de Carvalho, de PCBR y Roberto Fortini, de VPR. Estuvimos en más de 15 ciudades importantes, incluidas Roma, Milán, Turín, Florencia, Bolonia y Venecia. Y los más pequeños, como Sassari y Cagliari, en Cerdeña, Varese, Parma, Verona y varios otros. Creo que fue la campaña de mayor impacto masivo en la que participé.

Cuando llegábamos a las ciudades, uno o más interlocutores políticos nos recibían y, muchas veces, eran tantos los eventos que nos dividíamos para cumplir con todos los compromisos. Os hablaré de uno de ellos, en Milán, para que os hagáis una idea del ambiente.

Invitado por la organización de izquierda “extraparlamentaria”, Avanguardia Ópera, pero con el apoyo de una docena de otras organizaciones, incluida la Democracia Cristiana (¡Italia era un espacio político único!), fui a hablar con los trabajadores de la fábrica Pirelli al final del día y me encontré con una enorme asamblea de más de mil personas. En ese momento de la campaña ya hablaba italiano con fluidez y pronuncié el discurso y el debate sin traductores. Se hicieron muchas preguntas sobre las condiciones de la clase trabajadora en Brasil, sobre los sindicatos y sobre la lucha revolucionaria contra la dictadura.

Al final del evento, el delegado sindical vinculado al partido Demócrata Cristiano (de derecha y en el gobierno desde el final de la Segunda Guerra Mundial) propuso una recaudación de fondos “para financiar la compra de armas para las organizaciones revolucionarias brasileñas”. Fue abucheado por la multitud, lo que me confundió un poco, pero el motivo fue la falta de coherencia del tipo, que se hacía pasar por un revolucionario... en Brasil. Otros apoyaron la moción, pero dejaron que los brasileños decidieran cómo utilizar estos fondos. En la recaudación se recaudó una buena cantidad de dinero, quizás porque estaban muy preocupados por la perspectiva de trasladar las fábricas de Pirelli a Brasil.

Después del debate, los dirigentes sindicales me invitaron a cenar en el barrio proletario donde vivían todos, el Sexto San Giovanni y acepté encantado.

Llegamos a un callejón del barrio donde ya había decenas de mesas una al lado de la otra, con las mamás y nonas colocando platos y fuentes de comida, acompañadas de muchas botellas de vino. Fue muy agradable y delicioso, sin conversaciones políticas serias. Al final empezaron a cantar canciones revolucionarias, anarquistas, comunistas, socialistas y hasta cristianas. Fue un gran frente unido de solidaridad y todos cantaron las canciones a coro.

Después de escuchar varias canciones vibrantes y brindar muchos brindis por el pueblo italiano y brasileño, mi contacto más cercano en ese mundo pidió silencio y me convocó: “canta una canción revolucionaria brasileña”. Me confundí. Realmente no conocía la Internacional en portugués y el himno nacional, por supuesto, no encajaba allí. Pensé en “subdesarrollado”, pero tampoco me pareció apropiado. Terminé cantando “Caminhando e cantando” de Vandré, gritando con mi voz ronca.

Terminé con un silencio decepcionado a mi alrededor y alguien comentó en voz alta: “si depende de la música, la revolución brasileña no llegará lejos”. Tuve la presencia de ánimo para responder: “si fuera por la música, ya habrías hecho la revolución”. Me aplaudieron.

Las campañas se desarrollaron a lo largo de 1971, 1972 y 1973, pasando por Francia, Alemania, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Suecia, Inglaterra, Escocia, Irlanda y Canadá y Estados Unidos. En el primero todavía lo compartí con René, pero en el resto fue un vuelo en solitario, con alianzas ocasionales con exiliados que vivían allí, algunos vinculados al MR-8, el VPR, el ALN y, en la mayoría de los casos, el AP, por supuesto. Pero en estos países no había organizaciones de exiliados estructuradas en frentes.

En 1972 terminé centrándome en el caso del líder campesino de AP, Manoel da Conceição, detenido en enero en el interior de Maranhão y desaparecido durante casi todo ese año. Recorrí varios de los países mencionados con el objetivo de obtener declaraciones de “gente fuerte”, de cualquier sector de la sociedad, preferiblemente del centro e incluso de derecha, ya que a la dictadura no le molestarían las protestas de los izquierdistas.

Funcionó y obtuve el apoyo del Comité de Relaciones Exteriores del Parlamento canadiense, el Partido Campesino Suizo (miembro del gobierno), el Cardenal de París, el gobierno sueco y parte de la bancada demócrata en el Senado estadounidense, entre otros. En diciembre, Manoel fue llevado ante un juez y su situación se regularizó después de meses de tortura y amenazas de muerte en varios cuarteles de las Fuerzas Armadas.

En varios de los lugares que visité, cuando encontré brasileños, exiliados o no, o extranjeros, dispuestos a realizar la campaña a nivel local o nacional, creé comités de solidaridad con el pueblo brasileño, con quienes mantuve contacto y les brindé con información y orientación en los años siguientes, generalmente hasta el golpe de Estado chileno.

Después de Chile

El golpe llevó a decenas de compañeros al Estadio Nacional o al Estadio de Chile, y algunos fueron asesinados por los militares. Muchos otros se refugiaron en las embajadas de Argentina, Panamá, Venezuela, Suecia, México y, en el caso de personas con doble nacionalidad, Francia, Italia y Suiza. La diáspora, hasta entonces concentrada en Chile, se dispersó en decenas de países, principalmente en Europa, con alrededor de 350 en Francia, casi todos en París.

El segundo país de acogida importante fue Suecia, con cerca de un centenar. Unas cuantas decenas acabaron en Suiza, Bélgica y Alemania. Un puñado se refugió en Dinamarca, Holanda, Italia, Inglaterra, Canadá y Estados Unidos. No tengo idea de cuántos terminaron en países socialistas, pero sospecho que la mayor parte fue a Cuba.

En total, no creo que fueran más de 1500, aunque la prensa brasileña informó, en 1979, que eran 10.000. Este número súper exagerado surgió de una entrevista con la revista. Mirar por José Anibal Pontes, uno de los miembros de CBA París. Cuestioné esta valoración en una reunión del comité de coordinación y Zé dijo que había superado el número de exiliados en Francia, según él más de 3000.

Me quedé asombrado, porque en nuestras manifestaciones de exilio más numerosas nunca reunimos a más de 400 personas, incluidos estudiantes brasileños que estaban allí legalmente, haciendo sus maestrías y doctorados. Busqué la organización del gobierno francés que se ocupaba de los exiliados de todo el mundo en ese país y descubrí: “en off”, que serían 327, si mal no recuerdo, incluyendo una bebé recién nacida (hija de Liszt Vieira).

A lo largo de 1974, período en el que la mayoría se estaba instalando en sus nuevos países de refugio y reorganizando sus vidas, las campañas de denuncia de la dictadura se enfriaron.

Había terminado esta etapa de mi vida y mi activismo cuando fui a Chile poco antes del golpe y no veía sentido a retomar viajar por el mundo en esta actividad. Intenté durante unos meses vivir en Argentina, pero la intensificación de la derecha peronista (Triple A) anticipó el golpe que siguió a la muerte de Perón y decidí regresar a París. Las organizaciones que yo había creado o atraído para una acción permanente contra la dictadura brasileña se volcaron hacia la solidaridad con Chile, el más reciente y macabro caso de liberticidio, o, poco después, con Argentina. La diáspora de exiliados de estos países fue mucho mayor que la nuestra y ocupó la atención de entidades progresistas de todo el mundo.

En la segunda mitad de 1974, un frente de izquierda comenzó a reunirse en París con representantes del ALN, VPR, PCBR, MR-8, POC, MEP, AP y PCB. El PCdoB no quiso participar porque no reconocía a Partidade como interlocutor.

La representación de estas organizaciones entre los exiliados en París fue reducida, debido al gran shock político provocado por la sucesión de importantes caídas de sus militantes y dirigentes en Brasil. Esto llevó a que muchos de los exiliados se distanciaran de sus partidos de origen, convirtiéndose muchos de ellos en lo que se conoció como “independientes”. Por las mismas razones y más aún por las crecientes divergencias en la valoración de la lucha armada que agonizaba en Brasil, la legitimidad de los representantes de las organizaciones en París era muy tenue.

El primer acto público del Frente de Izquierda fue la realización de una serie de debates sobre la situación brasileña, centrados en el proceso electoral de octubre, ya bajo el gobierno del general Ernesto Geisel. Presenciados por un centenar de participantes, la mayoría independientes, estos debates llevaron al enfrentamiento de dos posiciones: los que estaban a favor y los que estaban en contra de la participación en el proceso electoral. Dada la distancia entre los representantes de las organizaciones de izquierda y sus bases y dirigentes en el país, ni las posiciones tomadas tuvieron relación con lo que se discutía en Brasil, ni lograron tener impacto en el muy disminuido campo de la izquierda. dejado en el país.

Esto quedó claro cuando la base de AP (yo y unas 10 personas más en Francia y Suiza) adoptamos una posición que divergía de las posturas del partido en el pasado, apoyando la participación en las elecciones y abandonando el eslogan del voto nulo, pero no teníamos ni idea de lo que los supervivientes del pensamiento de la AP en Brasil. Recibimos bastantes palizas por parte de los representantes de los partidos en el debate, pero el apoyo del PCB y de la mayoría de los independientes.

Particularmente virulentas fueron las críticas de los representantes del MR-8, Franklin Martins y Carlos Alberto Munis, quienes tenían derecho a señalar nuestro lugar en la “basura de la historia”. Ambos no lo sabían todavía, pero los dirigentes del MR-8 en Brasil ya habían aprobado un redireccionamiento táctico, con el abandono de la lucha armada y la participación en las elecciones. En la siguiente reunión, ya informados, los dos “realizaron una autocrítica” y respaldaron a la gran mayoría que apoyaba esta posición. Nuestro pequeño grupo AP se sintió reconfortado al saber que el partido en Brasil había adoptado la misma línea.

Los debates sobre la situación continuaron, con valoraciones del sorprendente resultado de las elecciones, especialmente con la victoria del MDB, eligiendo a 16 de los 22 senadores y logrando una mayoría de votos nulos y en blanco en dos estados donde sólo ARENA tenía candidatos.

En marzo o abril de 1975, el Frente de Izquierda comenzó a discutir una estrategia de acción política en Francia, con el objetivo de “aislar la dictadura”. Se mantuvo la denuncia de torturas y asesinatos de presos políticos, énfasis del período anterior. Pero se presentaron ideas de campaña más propositivas, como la defensa de una Asamblea Constituyente, el Estado de Derecho, el fin de la censura y otras. Inspirada por la noticia de la creación del Movimiento de Mujeres por Amnistía, del cual mi madre fue una de las fundadoras, propuse centrar las campañas en este tema.

Después de muchos debates, terminamos coincidiendo en que ésta era la propuesta de mayor alcance en términos de apoyo político y capaz de unificar el mayor número de corrientes dentro y fuera de Brasil. La lógica, brillantemente defendida por el representante del POC, Celso Castro, era que una amnistía no sería posible sin que se implementaran una serie de otros cambios en el régimen. Y la amnistía como buque insignia de una campaña por la democracia tuvo mucho atractivo en la sociedad brasileña. El Frente de Izquierda decidió crear un Comité Brasileño de Amnistía, como instrumento de organización de la gran mayoría de independientes entre los exiliados.

En los primeros días de existencia de la CBA, el poder de toma de decisiones continuó en manos del Frente de Izquierda, pero pronto fue superado por la necesidad de democratizar el proceso. Terminamos creando una estructura organizativa basada en una asamblea de todos los activistas comprometidos, un número que oscilaba entre 40 y 60 personas, llegando a cien durante los eventos públicos. Esta asamblea comenzó a elegir la coordinación (seis personas) y decidir el rumbo de la campaña. El Frente de Izquierda siguió existiendo durante un tiempo, pero actuando para que sus posiciones fueran aprobadas por el amplio colegiado. Gradualmente, la CBA se volvió preponderante y subsumió al Frente de Izquierda.

Si mal no recuerdo, fui el único “representante” del partido (AP) elegido como coordinador ejecutivo, cargo siempre compartido con otro activista, primero con Bona García, y luego con Liszt Vieira, ambos independientes y ex militantes del partido. VPR. Esta militancia en AP, sin embargo, no fue lo que definió mi elección para este puesto, sino el movimiento entre partidos e independientes que confiaban en una postura de conciliación entre tendencias.

El CBA tenía como objetivo movilizar a la opinión pública francesa para que hablara sobre la necesidad de una amnistía en Brasil, pero también sobre una amplia serie de demandas democráticas, que fueron enfatizadas según cada uno de los sectores específicos de la sociedad con los que trabajamos. Se formaron comités temáticos y sectoriales con considerable autonomía para agilizar las campañas. Si mal no recuerdo, teníamos comités de contacto con partidos políticos (parlamentarios), con movimientos sindicales, con el “sector cultural”, con universidades, con organizaciones de juristas y abogados, con iglesias y con organizaciones de derechos humanos y la prensa.

No hizo falta mucho para interesar a la diáspora en otros países y pronto surgieron convenios colectivos en toda Europa, en algunos casos con más de un grupo en diferentes ciudades (Lausana y Ginebra; Estocolmo y Lund/Malmo; Berlín y Colonia). Cada uno definió sus prioridades y formas de organización, pero todos tenían la marca de ser entidades que agrupaban a activistas y no frentes partidistas. Fue una experiencia ejemplar de un frente político que mantuvo una gran unidad de acción, con una sola escisión, localizada y limitada, al final del exilio.

No recuerdo cuándo se crearon los CBA en Brasil, creo que fue a finales de 1975 o principios de 1976, pero apenas surgieron establecimos relaciones con varios de ellos, más frecuentemente con los de Río de Janeiro, São Paulo y Minas Gerais. El vínculo con el MFPA se hizo de manera natural, a través de la participación de madres de varios de nosotros entre los activistas de este movimiento.

La CBA llevó a cabo varias campañas como la solidaridad con las protestas contra el asesinato de Alexandre Vanucchi, el apoyo a la creciente acción de la Iglesia católica contra el régimen, el apoyo a las huelgas en el ABC, la denuncia de la detención y la tortura de Inês Etienne y la ola de detenciones que sufrió el eurodiputado, en apoyo a la reanudación del movimiento estudiantil universitario con la formación de los movimientos Caminhando y Refazendo y denuncias de las masacres llevadas a cabo por las FFAA en Araguaia. Entre muchos otros.

Sería demasiado largo presentar aquí todas o incluso parte de nuestras actividades en el CBA de París, pero puedo decir que hemos logrado varios éxitos en la movilización de sectores de la sociedad francesa, perturbando la paz de la embajada de la dictadura, ocupada por el ex ministro. Delfim Neto, también conocido como “señor dix por ciento”, debido a la tarifa que se cobra por los acuerdos entre empresas francesas (como el Metro de París) y el gobierno militar brasileño. El embajador se vio particularmente afectado por una petición firmada por cientos de grandes artistas franceses (de cine, teatro, música, pintura, etc.) que rodearon la embajada para entregarlo.

O la defensa de la amnistía formulada por el cardenal de París en una homilía en la catedral de Notre Dame rezada junto al obispo de Olinda y Recife, Dom Helder Câmara. O incluso la participación de exiliados brasileños en las manifestaciones sindicales del Primero de Mayo.

De todas las acciones de amnistía y otras demandas democráticas organizadas por la CBA, la más importante fue la Conferencia por Amnistía y Libertades Democráticas, celebrada en Roma a finales de junio de 1979.

La propuesta de conferencia surgió de la coordinación de la CBA París, inmediatamente apoyada por todos los demás, en la segunda mitad de 1978.

El contexto político brasileño era el de una “distensión lenta, gradual y segura” promovida por el gobierno de Geisel. Visitantes de Brasil y múltiples informaciones recibidas por nosotros indicaron una creciente movilización de la sociedad brasileña en varios frentes de lucha mientras los sectores más duros del régimen sufrían derrotas. La llamada “tigrada” fue decapitada con la destitución del Ministro del Ejército, general Silvio Frota, y el traslado a la reserva o a posiciones sin mando de tropas de varios jefes del aparato de represión.

Después de varias medidas arbitrarias utilizando actos institucionales (revocación de mandatos parlamentarios, creación de senadores “biónicos”, y otros) Geisel se sintió confiado en su estrategia de seguir controlando el país en una apariencia de Estado de derecho, haciendo algunas concesiones del restablecimiento. tipo de hábeas corpus, levantamiento de la censura directa a la prensa, retirada de la participación directa de las Fuerzas Armadas en la represión, con la disolución de los DOI-CODI (pero manteniendo los servicios de inteligencia militar como Ciex, Cenimar, Cisa y SNI). .

Ernesto Geisel estaba seguro de su sucesión, controlando el colegio electoral para ungir a su hombre de confianza, el general Figueiredo, del SNI, como futuro presidente de la República, con la misión de preparar la salida de los militares en el siguiente mandato y, se dijo detrás los escenarios, promoviendo una amnistía política.

Las maniobras de Ernesto Geisel tuvieron éxito y el año 1979 comenzó con la toma de posesión de João Figueiredo, quien pronto abrió la discusión en el Congreso sobre la amnistía. Iramaia Benjamim, madre de un desterrado y exiliado y activista de la CBA en Río de Janeiro, pasó por París anunciando que “estábamos listos para regresar al país”.

El proyecto de amnistía de los militares estaba muy alejado de la consigna de la oposición dentro y fuera de Brasil, de una amnistía “amplia, general e irrestricta” y provocó el inicio de una serie de manifestaciones en varios frentes presionando al Congreso para ampliar el alcance de la amnistía. . proyecto.

Quedarían excluidos de la amnistía los condenados por acciones armadas (guerra de guerrillas, atracos a bancos, secuestros, atentados contra las Fuerzas Armadas o la policía militar). La suspensión de la prohibición impuesta a 130 militantes formaba parte del paquete, pero un buen número de ellos quedarían excluidos de la amnistía basándose en otros criterios.

Según mis abogados mi situación era dudosa. No había tomado las armas, pero tenía una condena por quemar un jeep del ejército en una manifestación estudiantil en Río de Janeiro en 1968 y esto podría calificarse como un “acto terrorista”. Por otra parte, mis queridos y combativos abogados tuvieron información de que mis actividades de denuncia de la dictadura en el extranjero habían creado resistencias en las Fuerzas Armadas a mi inclusión entre los amnistiados.

Fue en ese momento cuando apareció la propuesta de otorgar lo que se llamó “amnistía recíproca”. El gobierno militar nunca adoptó este lenguaje, adoptado por el general Pery Bevilaqua. Defendió públicamente que todos los que participaron en actos ilegales durante el período de la dictadura deberían ser amnistiados, ya fueran a favor o en contra del régimen. Esto “eclipsaría” las responsabilidades de los oficiales y soldados que llevaron a cabo actos de tortura y asesinato de presos políticos. La dirección de la AAFF vio en esta iniciativa la oportunidad de crear un muro institucional de defensa contra cualquier intento de llevar ante los tribunales a todos los responsables de violaciones de derechos humanos e incluso a los responsables de la ruptura del orden jurídico del país en el golpe de 1964.

La propuesta de aumentar la presión para una amnistía amplia, general e irrestricta para los perseguidos por el régimen y para la expulsión de los torturadores y otros soldados involucrados en el golpe del proyecto de amnistía en discusión se convirtió en el objetivo de nuestra última campaña en el extranjero. Sin embargo, la coordinación del CBA en París decidió llevar al consejo organizador de la Conferencia Internacional otras demandas que nos parecieron esenciales.

Mientras se discutía una amnistía en Brasil, nos parecía que exigir simplemente la ampliación de la propuesta era como intentar derribar una puerta entreabierta. La propuesta que llevamos a la primera reunión del consejo, con la participación de todos los convenios colectivos del extranjero, fue ampliar el alcance de la conferencia para incluir lo que generalmente se definía como “libertades democráticas”.

Esta propuesta fue unánime en París y no esperábamos diferencias en la primera reunión preparatoria en Roma, ciudad elegida para celebrar la conferencia, pero el representante de la CBA en Bruselas, Atos Pereira, no estuvo de acuerdo, defendiendo el mantenimiento de la objetivo restringido de centrarse únicamente en la amnistía. Tuvimos que celebrar dos reuniones más para intentar mantener la unidad ejemplar de la diáspora brasileña durante cuatro años y acercar al pequeño grupo de Bruselas a nuestra propuesta.

Intentamos cambiar el lenguaje, intercambiando libertades democráticas por “democracia” o “libertad”, pero todo fue en vano y acabamos decidiendo mantener nuestra propuesta original, lamentando la no participación del ACB de Bruselas. Incluso planeé una visita al grupo para intentar convencerlos directamente, sobre todo dada la importancia de la participación de Vladimir Palmeira, el máximo líder del movimiento estudiantil de 1968, y que era miembro del grupo. Zé Duarte, mi compañero de celda en la isla de Flores, otro miembro del grupo de Bruselas, me convenció de la inutilidad del intento: la posición opositora era mayoritaria en el grupo y estaba bastante consolidada.

Buscamos traer al evento en Roma la mayor cantidad posible de invitados de cada país, elegidos por su importancia política y/o cultural, además de los activistas más importantes de los CBA, y tuvimos un éxito más allá de las expectativas.

Entre las personalidades en el exilio tuvimos algunas dificultades. No pudimos convencer a Brizola, Arraes y Prestes para participar en la Conferencia, aunque todos enviaron mensajes de apoyo. Pero importantes figuras históricas como Gregório Bezerra PCB), Diógenes de Arruda Câmara (PCdoB), Apolônio de Carvalho (PCBR), Manuel da Conceição (líder campesino de Maranhão, AP) y José Barbosa Monteiro (ex presidente del sindicato metalúrgico de São Bernardo, AP) asistió al evento. En total, un centenar de exiliados y unos 50 extranjeros pasaron tres días discutiendo sobre la amnistía y las libertades democráticas que se deben alcanzar en Brasil.

A pesar de algunas dificultades en la preparación del mensaje inaugural del consejo coordinador y la resolución final de la Conferencia, alcanzamos consensos importantes, dada la diversidad política de los participantes. Dos meses después, el Congreso votó el proyecto enviado por el ejecutivo con algunas ampliaciones, pero manteniendo la exclusión de quienes tomaron las armas y la inclusión de torturadores, asesinos y golpistas.

Antes de concluir, quiero recordar los nombres de dos mujeres, elegidas para leer el mensaje de apertura y resolución de la conferencia: Carmela Pezutti y Ruth Escobar. La elección de la primera, así como el texto que leyó, fueron objeto de intensos debates en el concilio y se aprobaron por unanimidad, pero el texto de la resolución y la elección de Ruth fueron decisiones tomadas por pocos de nosotros la última noche antes de la conclusión. .

Parece increíble, pero lo cierto es que un evento planeado hasta el más mínimo detalle con amplias consultas con los numerosos organizadores repartidos en varios países llegó a su fin sin que se definiera un proceso de elaboración colectiva de su documento más importante: la resolución política. Me di cuenta de esto la tarde del penúltimo día, después de que los ponentes de todos los comités de debate llevaron sus informes a la secretaría del evento y se dispersaron en la noche romana. Necesitábamos un documento para la sesión plenaria final del día siguiente y no había forma de encontrar a los distintos miembros del comité organizador.

El texto final lo preparamos yo y Luíz Travassos, que compartía apartamento conmigo. A la mañana siguiente logré consultar a Liszt Vieira y Luiz Eduardo Greenhalg, quienes hicieron pequeñas observaciones, rápidamente las incluyeron en el texto y lo entregaron a los traductores.

Afortunadamente nadie puso objeciones en el pleno y todo fue aprobado por aclamación, señal de que habíamos logrado el milagro de satisfacer a los griegos y troyanos de la diáspora.

Fue una señal de que los tiempos estaban cambiando que representantes de las ACB de Brasil participaran en la conferencia, sin temor a represalias a su regreso al país. Luiz Eduardo Greenhalg (CBA, São Paulo), Manuel de Carvalho (director de la CBA de Bahía y director del PCdoB) y Ruy Cesar (candidato bahiano a la presidencia de la UNE en reorganización) y un diputado federal elegido por Río de Janeiro Tuvo participación activa en la conferencia.

Dejo estos recuerdos como un breve registro de una lucha que merece ser objeto de tesis de maestría o doctorado, en beneficio de la memoria del pueblo brasileño. Y me gustaría aprovechar esta oportunidad para anunciar que se está terminando un documental sobre la Conferencia de Roma, utilizando imágenes tomadas en el evento.

*Jean Marc von der Weid es expresidente de la UNE (1969-71). Fundador de la organización no gubernamental Agricultura Familiar y Agroecología (ASTA).

la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR