por ALEJANDRO DE FREITAS BARBOSA*

¿Cómo entender el régimen político en el que vivimos hoy y que “nunca pudo haber ocurrido”?

“¿Vamos a tener un período prolongado de estancamiento histórico […], y vamos a sumergirnos definitivamente, quiero decir, en el próximo siglo, en la lumpen-humanidad?” (Celso Furtado en carta a Álvaro Vieira Pinto del 30 de octubre de 1964. En: Celso Furtado: correspondencia intelectual, 1949-2004).

“Este es un país de bestias. Hay que disparar. es indispensable Sólo sembrando terror seremos respetados. El hombre es así de cobarde” (Roberto Arlt, los siete locos).

¿Cómo entender lo que “nunca pudo haber pasado”? Esta reflexión propuesta por Hannah Arendt para otro contexto histórico parece sintetizar la dimensión de los desafíos impuestos a la intelectualidad brasileña ya las fuerzas sociales y políticas que no adhirieron al capitán y la banalización de la estupidez que representa su gobierno.

La filósofa aborda en su obra el concepto de “reconciliación” como la capacidad del individuo o de la sociedad para “comprender y aceptar lo que realmente sucedió”, incluso para asegurar la continuidad de la existencia y la superación de traumas personales y dilemas enfrentados colectivamente.

En el contexto actual, es responsabilidad de los intelectuales y de los movimientos de la sociedad civil y de la sociedad política comprometidos con la democracia actuar en varios frentes.

Primero, usar todos los medios legales posibles para derrocar al gobierno actual. El alborotador capitán ya no puede quedarse en el Planalto, tantos fueron los delitos de responsabilidad que cometió. Es un gobierno que destruye las instituciones públicas, la convivencia democrática y los estatutos básicos de la ciudadanía, consagrados en la Constitución de 1988.

Pero también es necesario actuar en un segundo frente, tan importante como el primero, y no menos urgente. ¿Cómo entender el régimen político que vivimos hoy y que “nunca pudo haber ocurrido” – al menos si miramos la sucesión de hechos que dan sentido a la Nueva República (1985-2016)?

Si echamos un vistazo a la historia brasileña de largo plazo, llena de movimientos contradictorios, no parece refrendar la visión superficial y precipitada que pretende normalizar el período posterior a 2016 como resultado natural de los “cuatro siglos de esclavitud” o que “las élites en Brasil son sólo eso”.

El momento histórico que se abrió con el golpe de Estado de 2016 y se consumó con las elecciones de 2018 necesita ser asimilado en toda su complejidad. Su falta de comprensión podría poner en peligro todas y cada una de las perspectivas civilizatorias y la idea misma de una nación.

Ideas fuera de lugar

Algunos analistas han recurrido, para describir la situación actual, a conceptos que se quedan en la apariencia de los hechos. “Populismo”, “fascismo” e incluso “nacionalismo” aparecen en los intercambios de apuestas, normalmente acompañados de prefijos y adjetivos. Privados de su historicidad, se convierten en consignas que nos impiden entrar en la multifacética realidad.

El “populismo” es el lugar más común. Todo se volvió populismo. Lula es "populista", Bolsonaro es "populista": este es el lema de la prensa dominante. Un concepto que ya fue problemático en Brasil de 1945 a 1964, por asumir al pueblo como una masa de maniobra, sin interés propio ni “conciencia de clase”, reaparece para catalogar a un gobierno que encuentra apoyo en las clases privilegiadas para atentar contra los derechos de los trabajadores y las políticas sociales. ¿A quién le importa este espantapájaros “conceptual” avalado por las élites y sus politólogos colonizados?

¿Fascismo? El gobierno tiene prácticas fascistas y hasta una estética pornochanchada fascista. Se explota al máximo el lema fascista “convertir el miedo en odio” que afecta a fracciones significativas de las clases medias y segmentos populares. Sin embargo, ni siquiera tienen un partido y una organización “de base” expresivos más allá del espacio virtual. Sus acciones extemporáneas, por dañinas que sean, sirven para alimentar nuevamente el espacio cibernético donde se “socializan” segmentos sin inserción orgánica en la sociedad.

Ahora, sus “enemigos” siguen representados en el Congreso, realizan sus manifestaciones y se mantienen activos en universidades y movimientos sociales. El STF que protagonizó junto al general del tuit la ópera buff que arrestó a Lula volvió y hoy aparece como enemigo número uno de los alborotadores de la noticias falsas. Buena parte de los generales de gobierno que un día visten o vestían uniforme, hoy apenas pueden disparar una mecha.

Es cierto que milicianos subcontratados y PM inflados invaden y matan a ciudadanos inocentes en pueblos indígenas y periferias urbanas. Es la forma histórica de avance del capitalismo salvaje, ahora convertido en lumpencapitalismo, haciendo uso de métodos aún más violentos. No es fascismo. Es la alianza del yagunzo con segmentos de la capital. Y sin importar el nombre, necesitan ser combatidos.

¿Quién, después de todo, pretende organizar la ruptura "con todo lo que hay" y exterminar al enemigo? Lula es libre y ya está coqueteando con importantes segmentos de la sociedad y la política que se adhirieron a lo que “nunca pudo haber pasado”. El fascismo al estilo brasileño no es más que una pieza de retórica. Que lo digan los alucinados recién convertidos a la política: después del picnic en São Paulo el XNUMX de septiembre, vieron al capitán dos días después retirarse a los franceses para una convescote con el bien educado golpista.

Todavía falta ordenar la jaula, que depende como siempre de un arreglo de las élites políticas que esperan peligrosamente el momento adecuado. Mientras tanto, el poder económico y los neoliberales, en sus apariciones diarias en la prensa mayoritaria, se percatan de pronto que el país está presenciando el mayor robo al fisco jamás visto en la historia.

Prefiero no comentar el "nacionalismo" del capitán: su declaración de amor a Donald Trump sirve como prueba empírica de lo lunática que es una declaración de este quilate. Efectivamente, el capitán no existe sin el multimillonario yanqui. Pero allí, el falso nacionalismo logró articular parte de la clase media y la blancos pobres empobrecidos, mientras aquí florece la extrema derecha a través del discurso racista y clasista contra los que han ascendido socialmente. Sus secuaces hacen alarde de nuestros males envueltos en la bandera verde y amarilla.

¿Un nuevo régimen político?

En lugar de recurrir a términos obsoletos, las situaciones históricas marcadas por “nunca podría haber sucedido” exigen la acuñación de nuevos conceptos. Aunque sean provisionales, cumplen el papel de provocar la reflexión sobre cómo lo improbable se ha alojado entre nosotros, sobre todo porque, en este caso, no hay una necesidad histórica.

Por tanto, lanzo la hipótesis de que vivimos en una lumpencracia. No con el objetivo de aparecer en los manuales de ciencia política, sino como una invitación a la reflexión a través de una síntesis estilizada, sirviéndose literalmente de la reducción al absurdo.

Marx concibió al lumpenproletariado como “escoria”, “refugio” o “residuo” del proletariado, por no tener conciencia de clase. Fruto de la putrefacción pasiva de las capas de la sociedad en extinción, sus miembros tendieron a comportarse de forma reaccionaria, impidiendo los avances sociales.

Parto del supuesto de que el capitalismo asume diferentes formas en el tiempo y el espacio, y que sus “leyes” no pueden deducirse fuera de la historia. De hecho, si hacemos un esfuerzo por profundizar en el capitalismo dependiente que se hizo posible en Brasil durante la industrialización (1930 a 1980), nos damos cuenta de que produjo la sociedad más desigual del planeta. Posteriormente, sufrió adaptaciones ante los cambios en el escenario nacional y mundial a partir de la década de 1980, incluyendo el aumento de los salarios básicos y de los derechos sociales, más específicamente en los gobiernos de Lula y Dilma. No sería entonces el caso considerar que, al momento de la consumación del golpe de 2016, la estructura social deformada de este capitalismo sui generis dio a luz a un monstruo?

Digo esto porque todo indica que un lumpenproletariado ascendente movido por una autoconcepción individualista de su inserción en el mercado laboral (que incluye a los distintos prestadores de servicios por cuenta propia), se asoció a una lumpenburguesía de empresarios del comercio minorista, alquiler de automóviles empresas y en . agrícola; a una clase media-lumpen de diplomas fabricados por universidades privadas; y una lumpenburocracia de fiscales y jueces frustrados y resentidos a pesar de los altos salarios, por no hablar de las otras castas nacidas dentro del Estado, que viven de pequeños negocios mientras denuncian la “corrupción del petê”.

Estas fracciones de clase y grupos de estatus se fortalecieron y unieron simbólicamente en defensa de un país petrificado en privilegios, contando con la increíble consumación con el apoyo de lumpensoldados, capitanes, milicianos y PMs, para conducir a los generales en pijama al precipicio.

La FIESP asumió la cosmovisión lumpburguesa y muchos trabajadores abandonaron la conciencia de clase para actuar como una masa drogada por el emprendimiento. Jueces y fiscales se convirtieron en creyentes de Dios y de la justicia, ocupando el lugar de los magistrados que se rigen por las leyes. Los representantes de las clases medias no dudaron en ocupar ministerios falsificando diplomas, haciendo alarde de su falta de “cultura” y conocimiento “técnico”. El propio Ministro de Economía no es más que un lumpenbanker. Y el Centrão que dirige el país hoy, ¿qué es sino lumpenpolítica?

El mostrengo escapa al disfraz marxista, ya que la lumpencracia reúne a los segmentos de clase supuestamente residuales, que en esta sociedad capitalista dependiente siempre han estado sobrerrepresentados. Lo incompleto de las formas típicas de socialización de clase abre un vacío para ser ocupado en forma de privilegio, colocando la carga sobre aquellos ubicados en los peldaños inferiores de la pirámide social. En el capitalismo salvaje meritocrático siempre hay alguien abajo a quien pisotear.

Pero, ¿pueden los grupos “residuales” tener prioridad sobre los intereses de sus respectivas fracciones de clase y grupos de estatus? ¿Por cuánto tiempo?

Estas preguntas nos permiten señalar los límites de la lumpencracia. La asociación más simbólica que real entre los distintos lumpens no genera conciencia. Tampoco se trata de una falsa conciencia, ya que ni siquiera contiene ideología. La estupidez desplegada por sus representantes proviene del subconsciente que les hace eructar las vísceras de nuestra malformación nacional.

El sentido común, formado por la idiosincrasia de estos marginados de clase o casta sobre un pasado idealizado, es lo que une. Su lenguaje es una colcha de traumas y prejuicios, cosida a imagen y semejanza de nuestro tejido social deformado erigido en el altar de la desigualdad. En una palabra, el "moderno" sálvese quien pueda se combina con el más estrecho privilegio, dando como resultado un estilo de vestir autoritario. Pero la impostura prevalece sobre el poder real.

¡Lumpens de todas las clases y castas, uníos! – este es el contenido detrás del discurso lleno de blasfemias practicado desde la toma de posesión hasta el siete de septiembre pasado. En lugar de revolución, comportamiento de manada. En lugar de la conciencia, la exaltación de la estupidez. No hay historia, proceso, colectividad, sólo el eterno ahora en busca de la redención sacrificial, protagonizada por individuos untándose de fama y poder jamás deseados. Vaya, nadie se atrevía a prometerles nada. Ahora no saben qué hacer.

La génesis del monstruo

Es importante comprender cómo estas fracciones de clases y grupos de estatus, que siempre ocuparon un lugar sombrío en la sociedad brasileña, tenían sus intereses lumpen-reaccionarios soldados en la esfera política. ¿Cómo pasó esto?

Retrocedamos un poco en el tiempo. Durante los gobiernos del PSDB y del PT, el país vive una dualidad de poder, ya que diferentes coaliciones políticas se estructuraban en torno a líneas programáticas, ideológicas y fisiológicas, que tenían una conexión, aunque no automática o plena, con determinados intereses de clase. Aécio Neves hace implosionar la dualidad del poder al no reconocer el resultado de las elecciones de 2014. En 2016, uno de los polos de la dualidad de la vida política es secuestrado. En 2018 se consuma el asalto al poder. No hay polarización. Hemos pasado del poder dual a un sistema político implosionado.

Esta es la contraseña de la invasión del barco por toda suerte de aventureros de turno, que hoy inundan el Congreso y otras esferas de la vida política y social, luego de haber desplegado el estandarte apolítico, sólo posible en medio de un naufragio.

Duró demasiado y la pesadilla aún no ha terminado, pero el régimen agoniza. Esto porque si las redes sociales multiplican todos los rasgos reaccionarios en tiempo real, los lumpens no se reconocen fuera de la orgía discursiva. Y hay más Si antes sus representantes títeres eran vistos como “burlones” o simplemente “exagerados”, ahora los conservadores tienen miedo. El estado democrático de derecho está en peligro, profetizan los editoriales de la gran prensa y las lumbreras del STF.

La burguesía vuelve al escenario, un poco fuera de forma, es cierto, poco acostumbrada a vivir en la sombra. FIESP, FEBRABAN y la agroindustria ni siquiera son capaces de escribir un manifiesto antes del fin del mundo. Muchos lumpenproletarios y lumpen-microempresarios están retrocediendo con el aumento de los combustibles, la electricidad y la deuda. El rifle está oxidado y a la mesa le faltan frijoles. La burocracia lumpen ha perdido el discurso lavajatista y la clase media lumpen extraña viajar al exterior. Mientras el país arde, el capitán defiende a su familia.

El arte explica el monstruo

Dos obras de arte condensan el drama que vive la nación en ruinas. estas personas, de Chico Buarque, sigue sutilmente la precaria socialización de los lumpens de los lumpens altos y bajos, que viven separados en sus vidas paralelas. En el centro de la trama, los dos personajes normales son un escritor frustrado y su ex mujer, una traductora diletante.

Bacurau, de Kleber Mendonça Filho, es la historia de una ciudad sin señal y por lo tanto fuera del mapa, en forma de alegoría. Pero las medicinas caducadas, la escuela destrozada por los fusiles y los libros tirados por el camión de la basura explicitan la realidad que envuelve al espectador. Los turistas extranjeros -acompañados de sus motociclistas nacionales armados y no por nada sacrificados- juegan a matar en su safari de animales humanos. Hay ataúdes por todas partes.

Antes del final

Los días de la lumprencracia están contados, pero su fin no ocurrirá de la noche a la mañana. Se hizo la paz entre las "potencias", pero no se selló el armisticio. A medida que la guerra continúa, la temperatura volverá a subir. El capitán (des)gobierna pateando dentro y fuera de su corralito. No será domesticado y su urgente retirada del escenario aún debe causar mucho daño. El sistema político se irá recomponiendo paulatinamente, en función de nuevos acomodos y de las elecciones de 2022, que pueden presenciar el surgimiento de nuevas jabuticabas electorales. Todo con la atenta supervisión del poder económico y las “instituciones” por los suelos comandadas por los acuerdos establecidos entre los oligarcas de los tres poderes.

Corresponde a la izquierda actuar con rapidez y sentido de la responsabilidad. No existe una exclusión necesaria entre el “frente” para salvaguardar la democracia y la movilización de los movimientos sociales, obreros y otros segmentos de la sociedad en busca de la refundación nacional. Si la última no avanza sin la primera, le corresponde a ella definir sus límites. En resumen, no hay proyecto de nación con el capitán en el poder. Pero su necesaria purga no impide que el sistema se reajuste para mantener la agenda que unificó a las clases dominantes y buena parte de las élites en torno al golpe de 2016.

Finalmente, recordemos que para volver a la cima, como decía el poeta Paulo Vanzolini, primero es necesario (re) reconocer la caída, entendiendo lo que “nunca pudo haber pasado”, sin ingenuidad, frases hechas y falsas promesas de una campaña aún por venir, lejana. El ejercicio de reconciliación con nuestra historia requiere un conocimiento profundo de la sociedad que dio origen al monstruo.

*Alejandro de Freitas Barbosa es profesor de economía en el Instituto de Estudios Brasileños de la Universidad de São Paulo (IEB-USP). Autor, entre otros libros, de Brasil desarrollista y la trayectoria de Rômulo Almeida: proyecto, interpretación y utopía (Avenida).