por LUCIANA MOLINA*
La lista de Fuvest ni siquiera toca la estructura que me oprime como mujer, pero dificulta mi trabajo como profesora de literatura dispuesta a compartir una percepción específica de los objetos literarios en el aula.
“Soy fiel a los hechos biográficos. Más que fiel, ¡ay, qué atrapado!
(Ana Cristina César).
1.
Se ha publicado una nueva lista de lecturas para Fuvest, válida de 2026 a 2028, y que incluye únicamente obras de autoras. Posteriormente se publicó una publicidad. “Carta abierta de profesores universitarios y críticos literarios”, oponiéndose a la lista Fuvest. Observando desde fuera todo esto parece muy extraño. La USP tiene expertos en el tema y aparentemente perdieron la oportunidad de consultarlos sobre la elección de libros para el examen de ingreso de la propia universidad.
Es casi como si todavía estuviéramos en aquellos tiempos de negacionismo epistemológico. Antes, tierra plana y cloroquina para combatir el Covid-19… Ahora, nuestra academia parece creer que no hay especificidad y especialización en los estudios literarios. ¡Que fase!
Con la discusión, existe un problema creciente a la hora de definir qué sería “canon”, que, para algunos, parece ser sinónimo de obras escritas por hombres blancos cisgénero. Pero un canon es más bien el conjunto de obras consagradas, y este conjunto de obras cambia con el tiempo.
En ese sentido, La ironía de Paulo Franchetti., para aquellos que realmente están atentos al debate, entretiene e instruye: “Leo allí, por ejemplo, que “tradicionalmente, el canon literario ha valorado a los autores ya consagrados”. Es difícil imaginar lo que quisieron decir los autores. Tradición, canon y consagración aparecen allí en una ridícula lapissada. Podemos hacer variaciones con estos términos. La tradición valora a los autores de renombre, la tradición es la consagración de los autores, los autores de renombre son tradición; el canon valora la tradición, el canon es tradición, el canon es consagración”.
Muchos colegas respetables en el campo de la literatura se pronunciaron a favor de una lista de libros exclusivamente femenina. Respetuosamente presento mis desacuerdos. Creo que estas manifestaciones son, en general, superficiales porque sólo toman en cuenta la cuestión política enmarcada por el feminismo y las cuestiones de género (aunque desde una perspectiva interseccional). De esta manera, unilateralizan e hipostasian la cuestión política en las agendas de género, como si no existieran otros factores a considerar en una decisión político-educativa. En otras palabras, quieren limitar el significado de la política a las políticas de identidad. Tampoco se trata de discutir la calidad literaria de las obras seleccionadas. En realidad, se trata de una disputa sobre los significados de la literatura y la política que subyacen en la lista.
A la luz de la respuesta de Érico Andrade y João Paulo Lima Silva e Filho, “Ocultar racionalizaciones”, resuena un “CQD”, ya que todo el argumento ignora por completo la especificidad de los objetos literarios y el campo de los estudios literarios. En realidad, en mi opinión, incluso ignora los aspectos educativos y pedagógicos de la educación básica y superior. Sólo afirman vagamente que el canon es político, sin explicar en realidad cómo exactamente más autoras en la lista del examen de ingreso pueden contribuir a la igualdad de género.
Se contentan con una percepción que equipara el perfil autoral femenino con la igualdad de género, lo que parece ser una concepción teórica cuestionable dadas las obras de autoras como Simone de Beauvoir, Judith Butler y Gayatri Spivak... Hay que subrayar que la lista es cuestionable. incluso desde el punto de vista de la crítica y la teoría feminista y de género.
Quizás sea posible decir que en otros ámbitos la discusión sobre el canon está en sus inicios. En los estudios literarios, sin embargo, es ya un debate consolidado y de gran tradición, con un largo recorrido bibliográfico. Es el punto de los programas de materias en las universidades de todo Brasil y de los concursos para profesores universitarios.
La discusión sobre el canon literario es igualmente amplia a nivel mundial. Autores de destacado renombre internacional como Franco Moretti, David Damrosch, Pascale Casanova, Gayatri Spivak, entre muchos otros, ya han abordado el tema. Menciono algunos autores disponibles en inglés, que son o fueron profesores en universidades americanas, pero en adelante es posible señalar la diversidad étnico-racial, origen, género y posiciones de estos autores.
También valdría la pena resaltar algunas especificidades de la formación del canon nacional que pueden no ser completamente análogas a lo que hoy entendemos como el “canon occidental” o incluso la “literatura mundial”.
2.
Si tomamos la inclusión en la historiografía literaria como parámetro para definir el canon, algunos autores canónicos en Brasil, como Machado de Assis, Cruz e Souza, Lima Barreto y Mário de Andrade, son afrodescendientes y absolutamente canónicos desde mi época escolar. En su caso, no hay problema de consagración, pero quizás sí hubo problema de reconocimiento del “perfil del autor”, para usar la expresión del texto originalmente publicado.
El origen étnico-racial y el género de los autores no fueron tratados tan prominentemente en el pasado como parece serlo hoy. Observo también lo que Ítalo Moriconi denominó “El siglo biográfico”, es decir, una explosión en la relevancia otorgada a la biografía en los estudios literarios del siglo XXI. Esta tendencia, combinada con el creciente interés por las políticas identitarias, parece adquirir un tono muy curioso de sobrevaloración actual de la biografía del autor en detrimento del análisis del corpus literario en sus especificidades.
Un ejemplo que llama la atención es el de Conceição Evaristo, quien ha participado de la programación principal de varios eventos de Literatura en Brasil. En 2023 participó en ABRALIC y FLIP. Es decir, estuvo en el programa principal de uno de los mayores eventos de literatura académica de Brasil y también en uno de los eventos más populares, comerciales y editoriales, la FLIP. Sus textos ya aparecen regularmente en muchos libros de texto en lengua portuguesa para la educación secundaria. Desde hace algunos años se han producido numerosas disertaciones y tesis sobre la obra de Conceição Evaristo.
Tenemos por tanto varias razones para decir que, si no es una autora canónica, está muy cerca de ser considerada como tal, pues lo que define el canon es la consagración y ya goza de la atención de las instituciones y mecanismos consagrantes de la literatura.
En 2023, Ailton Krenak fue elegido miembro de la Academia Brasileña de Letras. La institución justifica innumerables problematizaciones, pero es innegable su lugar consagrado en el ámbito literario.
Incluso el discurso en torno al canon necesita cambiar y partir de esta realidad que ya está bastante cambiada en relación a lo que era hace 10 años. Se podría objetar que este proceso es aún reciente e incipiente (y en eso estamos de acuerdo). Pero no es posible definir el canon como una institución estancada ni aceptar perspectivas pueriles sobre la cuestión.
En mis cursos de literatura he aumentado progresivamente el número de mujeres discutidas en clase. Pero considero que sería absurdo cambiar todo el programa de materias obligatorias por textos escritos por mujeres, ya que esto conduciría a la evidente pérdida de debates ya consolidados en el campo. En este sentido, sería inviable hablar de educación consistente, pluralista, omnilateral y holística, ya que ésta sería, como la lista de libros de Fuvest, una educación unilateralizada y basada en un criterio (político) específico.
Además, existe un problema que ya se ha señalado y discutido en los debates internacionales sobre el canon literario. La crítica del canon tiende a menudo a construir un nuevo canon. En otras palabras, también valdría la pena preguntarse si el debate actual ha conducido efectivamente a un conocimiento más pluralista de los autores.
3.
No creo que los últimos años hayan dado más visibilidad, por ejemplo, a la excelente poeta Gilka Machado, también afrodescendiente, y cuya poesía considero de notable calidad literaria y estética. De manera similar, me parece impresionante que la poesía de Edimilson de Almeida Pereira tenga menos visibilidad que poemas más simplistas y de menor calidad literaria en la escena brasileña contemporánea.
También por esta razón creo que no se trata precisamente de una apertura a la pluralidad, sino en gran medida de una simple sustitución de unos autores canónicos por otros. Y, básicamente, señala efectivamente un empobrecimiento de las listas de lectura de varios estudiantes no sólo de la educación básica, sino también de las carreras de Licenciatura en Letras y Estudios Literarios, que han llegado a las instituciones educativas con las mismas y reducidas referencias literarias (y esto es todavía hay que pensar con optimismo, ya que hay muchos estudiantes en cursos de Literatura a los que ni siquiera les gusta leer literatura). Tenemos motivos suficientes para sospechar que incluso la formación de profesores de lengua portuguesa es bastante limitada y empobrecida.
Tendría muchos casos de mi propia generación que informar. Pero sólo cuento uno o dos casos de mi práctica docente para ilustrar este punto.
A cargo de la asignatura de Literatura Portuguesa II, que abarca Barroco, Arcadianismo y Romanticismo, un estudiante universitario me preguntó por qué estaba enseñando a Antônio Vieira y no una perspectiva crítica sobre Antônio Vieira. Detrás de este cuestionamiento se esconden varios supuestos problemáticos. Menciono sólo dos: (i) que la crítica y/o la historia literaria podrían sustituir el contacto directo con las obras literarias; (ii) que enseñar a un autor significa automáticamente aceptar o apoyar su perspectiva.
Mis propias experiencias también fueron corroboradas por el relato de un colega, profesor de literatura en educación primaria en el estado de São Paulo, que se encontró con padres que no querían que la carta de Pero Vaz de Caminha fuera leída en el contexto escolar debido a su carácter racista. y contenido colonial.
Entonces pregunto: ¿cómo proceder ahora? ¿Colaborar con autores como Camões, Pero Vaz de Caminha y Antônio Vieira y simplemente ignorarlos en la escuela y en la formación académica?
Otro aspecto preocupante que parece implícito en esta cuestión es la idea de la lectura literaria como traslúcida y cómoda. Como en un disfrute literario, y ahora uso el término en el sentido en que lo usa Roland Barthes en El placer del texto., no hacía falta ningún tipo de confrontación, melancolía del yo, etc. Roland Barthes también analiza el hecho de que leemos obras con ideologías diferentes a la nuestra, lo que parece inevitable cuando leemos obras del pasado.
La idea hegemónica actual de lectura crítica parece recomendar sólo lecturas que corroboren nuestras propias convicciones personales. Cada vez más personas leen negándose a poner a prueba sus perspectivas, con el objetivo de ampliar su repertorio y conocimientos sobre sociedades del pasado.
4.
Así, lo que los autores Érico Andrade y João Paulo Lima Silva e Filho consideran una bandera común, es decir, el pluralismo, está siendo descuidado no sólo por los actuales enfoques de los estudios literarios sino, me atrevo a decir, por las humanidades en general. Estoy de acuerdo con los autores cuando afirman que el pluralismo es una bandera obvia y común, pero no estoy de acuerdo con las metodologías, teorías e incluso epistemologías a través de las cuales creen que es posible alcanzar ese pluralismo.
Y esto tiene repercusiones no sólo para el estudio de la literatura, sino también para los ámbitos aledaños y otras materias escolares, como artes, historia, sociología, filosofía, etc. Los estudiantes que rechazan obras antiguas porque en teoría serían arcaicas y de ideologías diferentes a la nuestra también suelen tener menor capacidad lectora. Toda esta situación apunta a un evidente empobrecimiento del repertorio cultural de los estudiantes de educación primaria y superior.
Podemos plantear algunas objeciones adicionales a la crítica literaria ligada al perfil biográfico. He oído la opinión de que Clarice Lispector no tenía dónde hablar al escribir. hora estrella. Materialismo histórico, existencialismo, postestructuralismo... todas estas corrientes teóricas señalaron una visión de la identidad del individuo más matizada que la que hoy está en boga debido al uso crudo del concepto de “lugar de la palabra”.
Tomemos como ejemplo un texto teórico clásico del poscolonialismo en los estudios literarios y culturales, ¿Puede hablar el subalterno?, del indio Gayatri Spivak, residente en Estados Unidos. La obra aporta numerosas preguntas pertinentes sobre la supuesta identidad continua entre perfil biográfico y posicionamiento político.
Pero hay algo más primario que se ha olvidado en los interrogatorios que rodean a la escritora: acostumbrados a ver fotos de una vanidosa y maquillada Clarice Lispector, esposa de un diplomático, la afirmación surge del desconocimiento del recorrido biográfico de Clarice Lispector, quien, como refugiado, vivió, cuando era nuevo, en Maceió y Recife y no tenía precisamente una vida de abundancia. Sólo más tarde se mudó a Río de Janeiro. Así, incluso desde un punto de vista biográfico, existen algunas similitudes entre los caminos de Clarice y Macabéa.
Pero incluso si no lo hubiera, ¿por qué no podía explicar el tema desde un punto de vista ficticio? Existe dificultad para comprender la historicidad y la contradicción que existe dentro de la vida de una persona y cómo ésta se manifiesta a través del trabajo de elaboración ficcional. El deseo de incluir a Clarice Lispector en una definición de mujer cisgénero blanca y burguesa parece resultar en una falsificación de su biografía.
De hecho, como lectora y profesora de literatura, creo que el ejemplo de Clarice Lispector es bastante emblemático. He observado una animosidad creciente en torno a una de las autoras más canónicas de la literatura brasileña. Casi siempre esta animosidad está motivada por algún aspecto biográfico o alguna interpretación francamente cruda de sus obras literarias. El canon está incluso en disputa. Pero resulta problemático cuando el único criterio para consolidar el canon es la biografía o la identidad personal.
Si antiguamente interesaban las historias en las que las personas se transformaban, se redimían, se arruinaban, se contradecían, ahora nuestra sensibilidad estética se centra en gran medida en una visión del ser humano como una personalidad estable y unidimensional al mismo tiempo. tiempo sobre tiempo. Me parece bastante claro que las políticas de identidad han jugado un papel en esta tendencia, y por eso considero que la cuestión es espinosa y preocupante.
Así, me sorprendió gratamente la posición de Regina Dalcastagnè en su página de Facebook, el 19 de diciembre: “Iba a decir que, pensando en el volumen de jóvenes brasileños que nunca leerán más que lo obligatorio en la escuela secundaria, creo que Me centraría en presentar una mayor diversidad de perspectivas y estilos sociales. El problema es escuchar las reacciones desenfrenadas y reaccionarias de algunos, que piensan que leer a los mismos autores masculinos de siempre es una obligación moral y estética a la que todos tenemos que plegarnos, sin cuestionamientos, sin empañar la “alta literatura” con pretensiones de una reflexión política, sin atreverse a señalar con el dedo las desigualdades que también se forjan en el mundo literario”.
5.
Es fundamental discutir cómo la lista Fuvest orienta la formación de lectores en un país como Brasil, marcado por desigualdades estructurales y pérdidas significativas en alfabetización y escolarización.
Algunas personas hablan como si la lista del examen de ingreso debería incorporar una dimensión compensatoria, sin tener en cuenta el efecto de una lista unilateral como ésta en una generación de estudiantes y lectores.
Es igualmente válido el argumento planteado por Paulo Franchetti sobre las lecturas obligatorias, que acaban enmarcadas de forma mecánica y excesivamente pragmática por cursos de máquinas tragamonedas y resúmenes ya preparados en Internet (¡sin mencionar lo que viene con GPT Chat y la inteligencia artificial! ). Pero sospecho que, mal con las listas, peor sin ellas.
Se podría objetar que se trata sólo de una lista de libros para el examen de acceso a la universidad. Sin embargo, teniendo en cuenta la centralidad y reputación de la USP en el escenario nacional, es claro que la lista de exámenes de ingreso corrobora la dirección de contenidos y lecturas cubiertas en la escuela y en el sistema educativo brasileño en su conjunto. Influye incluso en la producción de libros de texto y en la adquisición de obras por parte de bibliotecas y escuelas públicas (materiales con los que el docente se verá obligado a trabajar durante todo el año).
Para quienes están en las trincheras escolares, ha habido una erosión visible de la educación pública en los últimos años. Es difícil precisar qué fue decisivo: el bolsonarismo, la pandemia de Covid-19 y la adicción cada vez más intensa a los dispositivos digitales, la Nueva Escuela Secundaria o, lo más probable, todo eso junto. Se trata de un escenario que, con o sin Lula, sigue siendo desalentador (y eso es tema para otro texto).
En cualquier caso, la forma en que se desarrolló esta discusión sobre la lista Fuvest me da la sensación de ver en la repetición a Lula subiendo la rampa el día de su toma de posesión acompañado de varios símbolos políticos. Lindo y todo, pero hay algo engañoso en ello.
Una parte de la izquierda trata la cuestión como si la exclusión histórica de las mujeres de la vida intelectual estuviera determinada por una lista de obras recomendadas para el examen de acceso con valor simbólico. Como si una supuesta consagración simbólica de la mujer materializada en la lista de exámenes de acceso redujera la desventaja social, política y material que tenemos durante el resto de nuestras vidas. Cuestiono enfáticamente esta visión triunfalista de la lista de libros escritos por mujeres.
Creo que este posicionamiento deriva de una visión quizás hegemónica en la universidad actual, y que constituye la doxa de cierta izquierda: un caldo vagamente feminista, antirracista, descolonial, etc. y que no puede superar los valores simbólicos porque no está dispuesto a llegar a la raíz de los problemas. En realidad, como ya he indicado aquí, incluso una lectura cuidadosa de las teorías y la estética feministas habría aportado más matices a esta discusión.
Érico Andrade y João Paulo Lima Silva e Filho definen las objeciones a la lista como “encubrimientos”. No esconden nada: se profundizan y se expanden, mientras otros siguen mirando la punta del iceberg. Algunos aspectos de la discusión política están sesgados hacia la política de identidad en detrimento de cualquier otro aspecto político y formativo y, por lo tanto, permanecen sólo en la superficie de la discusión.
Por todo ello, entiendo que la lista de pruebas de acceso, en su sentido positivo, es meramente simbólica. Por otro lado, los efectos potenciales sobre la formación de los estudiantes y el sistema educativo brasileño son más negativos que positivos. La supuesta ganancia (mayor igualdad de género) me parece compensada por la intensificación de la educación precaria.
En definitiva, creo que la lista Fuvest ni siquiera roza la estructura que me oprime como mujer. Por otro lado, dificulta mi labor como profesora de literatura dispuesta a compartir en el aula una percepción específica de los objetos literarios, pero también diferente desde un punto de vista teórico, histórico, político y cultural.
He presenciado y sentido de primera mano cómo el irrespeto hacia las profesoras ha crecido en los últimos años, independientemente de la programación de eventos, premios, investigaciones y listas de libros, que cada vez incluyen más a mujeres. Es sumamente irónico (pero sintomático de una falla en la discusión teórico-política) que, a pesar de señalar que las discusiones de género son cada vez más comunes como políticas dentro del ámbito laboral (incluso hay reuniones y cursos sobre el tema), esto fue, por lejos, el año en el que más violencia de género sufrí en el trabajo.
Con Fernando Pessoa estoy cansado de los símbolos. Quería políticas socioeconómicas más efectivas.
*Luciana Molina. Tiene un doctorado en Teoría e Historia de la Literatura por la Unicamp. Actualmente es profesora de Lengua y Literatura Portuguesa en la Secretaría Estadual de Educación de Espírito Santo..
la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
