por ANDRÉ KAYSEL
No hay manera de derrotar a la extrema derecha sin la izquierda
El 7 de julio, los franceses acudieron a las urnas para la segunda vuelta de las elecciones legislativas anticipadas, convocadas por el presidente Emmanuel Macron poco menos de un mes antes. En la primera vuelta, que tuvo lugar apenas una semana antes (30 de junio), el partido de extrema derecha Reunión Nacional (RN) obtuvo la mayor votación (alrededor del 33%), seguido por la coalición de izquierda Nova Frente Popular (NFP). (28 %), con la coalición centrista oficialista “Juntos” en tercer lugar (20%).
Ante estos resultados, y a tan poco tiempo para la 2ª vuelta, la mayoría de las encuestas y análisis políticos coincidieron en señalar que, aunque probablemente no alcanzaría la mayoría absoluta, el grupo encabezado por Marine Le Pen estaría muy cerca de conseguirla. poder contar con el apoyo de la lista tradicional de derecha, los “republicanos”, que quedaron en cuarto lugar, para formar gobierno y nombrar al nuevo primer ministro, probablemente el joven Jordan Bardella.
Para sorpresa de todos, el domingo pasado el Nuevo Frente Popular, formado por la Liga de la Francia Insumisa (LFI), de Jean-Luc Mélenchon, el Partido Socialista, los Comunistas y los Verdes, quedó en primer lugar, aunque lejos del absoluto. mayoría (182 escaños), los partidarios de Emmanuel Macron lograron una importante recuperación, ocupando el segundo lugar (168 escaños) y la extrema derecha acabó en tercer lugar (con 143 escaños), de un total de 577 que componen la Asamblea Nacional francesa.
Este resultado inesperado fue el resultado de un impresionante esfuerzo de coordinación y movilización electoral, mediante el cual los candidatos de izquierda o de centro con menos posibilidades de ganar renunciaron en su mayoría a disputas distritales, de modo que aquellos con más posibilidades pudieron bloquear la elección de representantes de la Asamblea Nacional. Además, las elecciones estuvieron marcadas, en ambas rondas, por una fuerte movilización electoral, con alrededor del 66% y el 67% de participación, respectivamente, la más alta registrada para elecciones legislativas en las últimas cuatro décadas.
Ahora, el delicado dilema de componer una coalición de gobierno se plantea en un parlamento en el que ninguno de los tres grandes bloques tiene mayoría absoluta (289 diputados), en el que intervienen interlocutores de izquierda y de centro/centroderecha, que hasta la víspera eran Enfrentado con fuerza en las disputas que marcaron la política francesa durante la presidencia de Emmanuel Macron.
En este sentido, destaca la línea editorial que ha prevalecido en los medios hegemónicos, dentro y fuera de Francia, que busca destacar como principal obstáculo para la formación de un futuro gabinete “republicano” al LFI y a su líder Mélenchon, estigmatizado como “extremistas”, a menudo tratados como casi equivalentes o incluso equivalentes a la extrema derecha de la Agrupación Nacional y Marine Le Pen.
Esta línea argumental, que podríamos llamar “extremocentro”, no es nueva y ha marcado el debate público francés y europeo en los últimos años. Según los defensores de esta tesis, cuyo principal representante político es precisamente el actual inquilino del Palacio del Elíseo, habría que evitar los “dos extremos”, la derecha y la izquierda, ambos estigmatizados como “autoritarios” y “antidemocráticos”. , “obsoleto”, etc.
En los últimos meses, marcados internacionalmente por la escalada de los conflictos en Ucrania y Palestina, este equilibrio se ha inclinado incluso a favor de la extrema derecha, que ha ido aumentando el tono de su apoyo a Israel, mientras la llamada “izquierda radical” estigmatizados como “antisemitas”, simplemente por mostrar solidaridad con la causa de la autodeterminación palestina y denunciar como genocidio lo que está sucediendo en la Franja de Gaza.
De manera más general, los partidarios del “extremo centro” postulan que la única barrera eficaz contra la creciente ola de extrema derecha, en Francia y en todo el mundo, sería la adopción de una política centrista y moderada, que combinara medidas económicas de libre mercado. con la defensa de políticas “multiculturales” que reconozcan las diferencias, en esa formación discursiva que la teórica política Nancy Fraser viene llamando “neoliberalismo progresista”.
En este marco de referencias, en gran medida hegemónicas en los grandes medios corporativos, además de ser muy fuertes en los círculos académicos, el papel de la izquierda sería, en el mejor de los casos, el de acólito del “centro”, debiendo dejar de lado su preferencias por políticas económicas intervencionistas e igualitarias, que “asustarían a los mercados”, en nombre de una gran convergencia en torno a la “moderación”. En definitiva, en la “trampa centrista”, supuestamente impuesta por el imparable ascenso de la extrema derecha, la izquierda debería resignarse a desaparecer del espectro político, encargándose como mucho de defender políticas de “reconocimiento”.
Ahora, el mensaje que acaba de dar el electorado francés en las urnas va precisamente en la dirección opuesta: descontento con el autoritarismo tecnocrático de Emmanuel Macron, que impuso una reforma de las pensiones francamente impopular, apoyó más a las fuerzas de izquierda que al centro como partido preferido antídoto para bloquear el Encuentro Nacional, que, vale recordar, aún tenía un crecimiento importante, consolidándose como la principal fuerza partidaria aislada del país.
Las razones de la preferencia por el Nuevo Frente Popular se encuentran en su programa, que incluye medidas que incorporan directamente preocupaciones muy concretas de una gran parte de la población activa francesa, como el aumento del salario mínimo o la congelación de algunos precios de necesidades básicas, por no hablar de la derogación de la reforma de las pensiones. En este sentido, la predicación de los formadores de opinión del “extremo centro” de que este programa conduciría al “caos económico”, como dijo el propio Emmanuel Macron durante la campaña, sólo tiene el efecto de aumentar el apoyo popular a la extrema derecha y la estigmatización de a los inmigrantes como chivos expiatorios, ya que el electorado popular francés rechaza masivamente las medidas de austeridad.
También vale la pena preguntarse qué tienen de “radical” o “extrema” las posiciones de Jean-Luc Mélenchon y el LFI: ¿imponer impuestos a las grandes fortunas? ¿Fortalecer los servicios públicos de bienestar social? ¿Estar en contra de la OTAN o a favor de la formación de un Estado palestino? Todos estos ejes –justicia distributiva, valorización de lo público y defensa de la autodeterminación de los pueblos– fueron elementos clave de la mayoría, si no de todos, los programas de izquierda, radicales o moderados, de los últimos cien años, con diferentes énfasis en el Norte. y en el Sur Global.
Tratarlos como equivalentes a un programa que predica abiertamente la deportación masiva de refugiados y la negación de la ciudadanía plena a las personas no blancas es un auténtico absurdo para cualquiera que se llame a sí mismo “demócrata” o incluso “republicano”. En otras palabras, los herederos de León Blum y el Frente Popular de los años 1930 y los del mariscal Pétain y el colaboracionismo de Vichy están siendo tratados como equivalentes.
Esta lógica de “dos extremos” suena bastante familiar a los oídos brasileños. Después de todo, ¿cuántas veces durante el gobierno de Jair Bolsonaro (2019-2022) se escucharon voces que trataban de “extremo” el liderazgo de Lula, cuya moderación y tendencia a la conciliación son más que proverbiales, y del entonces presidente de extrema derecha?
El año pasado, cuando el actual Presidente nombró a Márcio Pochmann, economista de izquierda con una sólida carrera académica, para la dirección del Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE), una serie de representantes de los principales medios de comunicación brasileños compararon el nombramiento al del General Eduardo Pazuelo para el Ministerio de Salud durante el gobierno anterior, sugiriendo que ambos serían “negacionistas”, ya sea de las “leyes” de la economía o de la medicina.
Por último, en las últimas semanas hemos visto cómo un ataque especulativo sobre la moneda nacional fue atribuido, casi al unísono por comentaristas económicos y políticos, a las supuestas declaraciones “incendiarias” de Lula, que se limitó a defender el gasto social y a criticar al Presidente de la República. Banco Central, Roberto Campos Neto, por jugar abiertamente a la política con la oposición, posando en público con el actual gobernador de São Paulo y probable candidato del bolsonarismo en 2026, Tarcísio de Freitas.
Si bien las posiciones adoptadas por Lula y el Partido de los Trabajadores (PT), en el contexto brasileño, son mucho más moderadas que las de Jean-Luc Mélenchon y el LFI, en el contexto francés, el mensaje de los defensores de la “extrema -centro” a ambos lados del Atlántico es la misma: la condición del compromiso para impedir el ascenso de la extrema derecha, llámese Marine Le Pen o Jair Bolsonaro, es la retirada total de cualquier pretensión de la izquierda de implementar su propio programa, dejando intactos los pilares de la austeridad fiscal y la acumulación de capital rentista.
El resultado, como señala la economista italiana Clara Matei, en su enfoque de las políticas de austeridad tras la crisis capitalista de 2008, es seguir alimentando las fuentes de descontento popular de las que se alimentan los líderes y grupos de extrema derecha, estigmatizándolos como chivos expiatorios, ya sea inmigrantes en el Norte global o grupos raciales o de género subalternizados en el Sur.
He aquí la gran lección de las últimas elecciones francesas, que sería muy útil aprender en tierras brasileñas: no habrá manera de derrotar a la extrema derecha sin aceptar a las fuerzas de izquierda y sus plataformas programáticas como interlocutores, tanto en el ámbito político y en el debate público. Tenemos una larga tradición de la que estar orgullosos en la defensa de las mayorías sociales, sin las cuales la democracia tiene poco o ningún sentido.
Nuestros interlocutores liberales, que no necesitan estar de acuerdo con nosotros, podrían al menos, si tienen un interés genuino en bloquear a los herederos de Vichy o la “operación Cóndor”, escucharnos y entablar seriamente un debate franco sobre la complejidad de la situación. problemas agudos de la época contemporánea.
André Kaysel Es profesor del Departamento de Ciencia Política de la Universidad Estadual de Campinas (Unicamp). Autor, entre otros libros, de Entre la nación y la revolución (Alameda). Elhttps://amzn.to/4bBbu4P]
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
