por EDNEI DE GENARO*
Los mecanismos individuales de evaluación y autoculpa son la clave para gestionar, preservar y liberar responsabilidad del orden institucional.
En 2009, Mark Fisher publicó un libro fundamental: Realismo capitalista: es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo — para la comprensión y actualización, en el contexto del siglo XXI, de la “lógica cultural del capitalismo tardío”, como defendió Fredric Jameson, en 1991, en Posmodernismo: la lógica cultural del capitalismo tardío.
Mark Fisher fue profesor en instituciones educativas públicas de Inglaterra, enseñando en universidades y en programas de “educación continua” (educación futura), ofrecido a cualquier persona mayor de 16 años que desee realizar diversos cursos de perfeccionamiento u obtener nuevas competencias laborales; es decir, la mayoría de las veces, un programa de especialización y reciclaje de la clase trabajadora del país. En su obra antes mencionada, experiencias como profesional de la educación movilizan ejemplos diversos y emblemáticos de la cultura contemporánea.
Teniendo esto en cuenta, intentaré recuperar aquí la fecundidad y la sofisticación de las respuestas de Mark Fisher sobre el estado psicosocial capitalista realista, teniendo en cuenta, muy particularmente, las cuestiones y problemas relacionados con las escuelas públicas, donde parece más fácil imaginar el fin de las escuelas y las instituciones públicas que el fin del gerencialismo autoculpable dentro de ellas.
Ante los diversos procesos de neoliberalización y comercialización de la educación, ¿quién intenta todavía pensar en ello? De lo contrario, ¿cómo podemos quedarnos tontos ante esta “cosa innombrable”, sin ninguna ley trascendente, ilimitada, infinitamente plástica, que es el capitalismo? Preguntas en tono retórico, en primera instancia, para recordar la situación actual de desconexión y deflación depresiva derivada de la normalización de las crisis –con Mark Fisher como la obra literaria distópica hijos de la esperanza, de PD James ([1992] 2013), y la adaptación cinematográfica homónima, de Alfonso Cuarón, como icónica del ascenso del ultraautoritarismo y del ultracapitalismo, de la destrucción masiva de los espacios públicos, algo ya presente entre nosotros, pero con consumación en un futuro cercano.
Una situación, en resumen, que se metamorfosea principalmente en posiciones mundiales hedonistas nihilistas, escribe Mark Fisher, de modo que el aprendizaje de convicciones y actitudes políticas es reemplazado por la desconexión y la observación voyerista del mundo (Fisher, 2020, p. 13). El realismo capitalista es “[…] análogo a la perspectiva deflacionaria de un depresivo, que cree que cualquier estado positivo, cualquier esperanza, es una ilusión peligrosa” (Idem, p. 14).
Al absorber toda oposición, usurpar el tiempo libre y anular cualquier actitud alternativa e independiente, el capitalismo contemporáneo funciona “sin un exterior”. Del rock al hip hop, pasando por el ideal actual gángster— Para citar los sorprendentes ejemplos culturales de Fisher: la búsqueda es de autenticidad y... conformidad con la guerra hobbesiana de todos contra todos, que condiciona la producción de cultura, educación y trabajo. “Volverse real” hoy significa desarrollar capacidades y frialdad hacia un distanciamiento cínico, por tanto alejado de la crítica y destinado a la praxis. La ironía anticapitalista, ahora presente incluso en las películas de Disney, “[…] alimenta, en lugar de amenazar, el realismo capitalista” (Idem, p. 25-6).
Es precisamente en estas posiciones donde reviven las formas ideológicas capitalistas. Sobre esto, a continuación se muestra un extracto del trabajo. No saben lo que hacen: el objeto sublime de la ideología, de Slavoj Žižek (1992), citado por Mark Fisher: “El desapego cínico es sólo una forma […] de hacer la vista gorda ante el poder estructural de la fantasía ideológica: incluso cuando no tomamos las cosas en serio, incluso cuando Mantenemos un distanciamiento irónico, las seguimos haciendo” (Žižek apud Fisher, 2020, p. 26).
La cínica fantasía ideológica se complementa con la inviabilidad de llevar a cabo una crítica moral del capitalismo, convertida en inocua, ya que “la pobreza, el hambre y la guerra pueden presentarse como aspectos inevitables de la realidad” (Fisher, 2020, p. 35), lo que sólo refuerza el capitalismo. realismo, de modo que la reactivación de la crítica/praxis, propone Mark Fisher, requiere una inflexión, explicando la burocracia, que “en lugar de desaparecer, cambió de forma” (p. 38) y el resultante problema de salud mental, es decir, “el paradigmático caso de cómo opera el capitalismo realista” (Idem, p. 36-7), mientras que las dos aporías por excelencia del capitalismo contemporáneo, que provocan desórdenes y molestias en la población general, y en el horario de las escuelas públicas, de manera muy representativa .
la abolición de otium y la transformación de la escuela en espacios constituyentes integrados en la negociación Es un problema arraigado en la génesis misma de las escuelas públicas en la modernidad. Un hecho que puso de relieve la paradoja de su origen en el mismo acto de destrucción de su auténtico significado, es decir, de la escuela (escolar) como lugar de tiempo libre, retiro, descanso; es decir, desde el tiempo disponible para la ocupación intelectual, hasta los diversos estudios científicos, la filosofía y la política. El tamaño de la negociación en el ámbito escolar, fue transfigurado y agravado por el modelo neoliberal introyectado en el nivel psicosocial de las experiencias y las relaciones públicas.
A continuación sigue la respuesta de Mark Fisher al mito de la descentralización como el fin de la burocracia, prescribiendo la definición misma del modelo neoliberal de gestión escolar: “El hecho de que las medidas burocráticas se hayan intensificado bajo gobiernos neoliberales que se presentan como antiburocráticos y antiestalinistas puede En principio, parece un misterio. Sin embargo, en la práctica vimos la proliferación de una nueva forma de burocracia –una burocracia de 'objetivos', 'resultados esperados', 'declaraciones de principios'- al mismo tiempo que la retórica neoliberal sobre el fin del control vertical y centralizado. Puede parecer que este retorno de la burocracia es algo así como un retorno de los reprimidos, que irónicamente resurgen en el corazón de un sistema que juró destruirlo. Pero su triunfo en el neoliberalismo es mucho más que un atavismo o una anomalía” (Fisher, 2020, p. 72).
Ni atavismo ni anomalía social, sino más bien un orden constituido: el “estalinismo de mercado”. De manera sutil, la burocracia resurge con nuevas técnicas y se intensifica. “La evaluación periódica da paso a una evaluación permanente y omnipresente, que no puede dejar de generar ansiedad perpetua” (Ídem, p. 87), al imponer “[…] por la fuerza la responsabilidad ética individual que la estructura corporativa desvía” (Ídem, p. 116).
Así, se manifiesta la metabolización simbólica de las clases sociales: la responsabilidad recae en relación a las tareas y procesos de los individuos, independientemente de la estructura o institución social, alterando así la lógica misma de visibilidad y estructuración de los roles sociales, basada en dos clichés dominantes: culpar a la estructura es sólo una excusa invocada por los débiles: el “grito de los débiles”; cada individuo debe hacer lo mejor que pueda para convertirse en lo que aspira a ser: “voluntarismo mágico”, siendo estos clichés, como escribe Fisher, “[…] la ideología dominante y la religión no oficial de la sociedad capitalista contemporánea […]” (Idem, p. 140), que esculpen la mentalidad capitalista.
Los mecanismos individuales de evaluación y autoculpa son la clave para gestionar, preservar y quitar responsabilidad al orden institucional, manteniendo sus vicios y defectos, incluso en los “espacios de ocio y tiempo libre”, las escuelas. Todo se preserva, devorando a todos en la epidemia de la cultura de las auditorías internas y externas, a través de rankings, clasificaciones y títulos infinitos de productividad, alimentados por datos, informaciones y procesos compuestos e insertados en los sistemas como núcleo del trabajo educativo. El delirio psicológico burocrático es a la vez una forma de violencia contra la salud mental de los profesionales de la educación y la destrucción de espacios colectivos y deliberativos, como los órganos colegiados de las instituciones educativas, que se convierten en reuniones de evaluacionesy espacios de formación, que se convierten en formación.
El gerencialismo autoculpable es la pérdida del sentido de gestión colectiva. La descentralización y la competencia entre pares son medios para controlar y quitar poder al colectivo subordinado. La precariedad de los educadores, a través de contratos temporales y sobrecarga de trabajo, completa la condición de informalidad causal y autoritarismo silencioso que pende sobre las cabezas de los trabajadores.
En definitiva, una estafa. “Las metas dejan rápidamente de ser un medio para evaluar y se convierten en el fin en sí mismas” (Idem, p. 77), de manera que el universo cuantitativo de “valorar los símbolos de los resultados, en detrimento del resultado efectivo” (p. 76) . Lógica falaz que va acorde con el espíritu del capitalismo financiero y la influencia en las redes sociales, ya que el valor generado en bolsa y la monetización depende menos de lo que “realmente hace” un perfil o empresa y mucho más de las percepciones, visiones y expectativas futuras. actuaciones (Ídem, p. 77).
La ilusión de muchos de los que acceden a puestos directivos con grandes esperanzas es precisamente que ellos, los individuos, pueden cambiar las cosas, que no repetirán lo que hicieron sus directivos, que esta vez las cosas serán diferentes. Pero basta con prestar atención a cualquiera que haya sido ascendido a un puesto directivo para darse cuenta de que no pasa mucho tiempo antes de que la petrificación gris del poder comience a engullirlo. Aquí es donde la estructura es palpable: prácticamente puedes verla absorbiendo y apoderándose de las personas, escuchar los juicios agonizantes/mortificantes de la estructura vocalizados a través de ellos. (Ídem, págs. 115-6).
La incertidumbre ontológica y la lógica falaz del gerencialismo autoculpable son estrategias de adaptación que arruinan la salud mental de los educadores. En términos deleuzianos y kafkaianos, es decir, en las condiciones actuales de poder cibernético y distribuido en las sociedades de control, las aflicciones, los problemas y los dilemas colectivos, tratados como asuntos individuales, están sujetos a un “aplazamiento indefinido”: el proceso es prolongado, interminable; las aflicciones, los problemas y los dilemas nunca se resuelven; por el contrario, están protegidos por una “vigilancia interna” y tareas agotadoras, que ahora se llevan a casa.
Una experiencia de poder dominante que elimina la idea de un punto central de mando. Un sistema que quiere quedarse sin un “operador central”, como predijo Kafka (2005), en El proceso. Al final, en caso de altercado de poder y responsabilidad, el procedimiento general es la negación y el anuncio de un “gran otro”: “el superior que se ocupa de esto, perdón”. Como mucho, la responsabilidad recaerá en “[…] individuos patológicos, aquellos que 'abusan del sistema', y no del sistema mismo” (Ídem, p. 116).
Además, escribe Mark Fisher, “los profesores de hoy se encuentran bajo la presión intolerable de mediar entre la subjetividad posalfabetizada del consumidor en el capitalismo tardío y las exigencias del régimen disciplinario (aprobar exámenes y similares)” (Idem, p. 49). . Como si fueran uno de los últimos representantes del poder panóptico, los profesores, entre paredes, pupitres y sillas, derivan a su público, formado por personas “desarraigadas” y flexibles, impacientes y dispersos, agitados por la ausencia y el hedonismo permisivo de sus padres, desde muy temprana edad anhelan ser también como sus famosos “emprendedores online” en la cultura, vistos y comentados en las redes sociales.
El “letargo hedonista” presente en los jóvenes de hoy designa el punto máximo de disolución de la cultura en la economía cibernetizada, de los controles automáticos sobre las cogniciones y los entornos de trabajo/ocio. En definitiva, la programación masiva de modelos asincrónicos de educación a distancia marca el fin de las instituciones escolares.
El sufrimiento y la parálisis psíquica de los docentes son deliberadamente cultivados y tratados como “hechos naturales” y privados. El deterioro de la psique, de la cultura, de la educación y del trabajo tiene obviamente una razón de existir: permitir el sometimiento fatalista de las personas. Ahora, el descontento privatizado, la suerte de al menos tener un trabajo y la aceptación de que las cosas empeorarán tienen un propósito e históricamente explican la destrucción del “estado de bienestar” a partir del surgimiento del discurso neoliberal contra la clase trabajadora.
En Inglaterra, país de origen de los primeros experimentos políticos neoliberales, una de las medidas inaugurales fue la abolición de la leche en las escuelas públicas, en 1971, cuando Margaret Thatcher era secretaria de Educación... Sin embargo, el neoliberalismo hoy no es más que una zombi.
El neoliberalismo ha perdido la iniciativa y persiste inercialmente, no-muerto, como un zombi. Ahora podemos ver que aunque el neoliberalismo era necesariamente “realista capitalista”, el realismo capitalista no tiene por qué ser neoliberal. Para salvarse, el capitalismo podría volver a un modelo socialdemócrata o a un autoritarismo como el que se ve en la película. hijos de la esperanza. Sin una alternativa creíble y coherente al capitalismo, el realismo capitalista seguirá gobernando el inconsciente político-económico. (Ídem, pág. 130).
De 2009 a 2024, fueron los autoritarismos fascistas y neoreaccionarios los que se desarrollaron en todo el mundo, incluido Brasil, incluso en las escuelas públicas, con proyectos cívico-militares, que dieron un aspecto moribundo a las democracias y los rostros más violentos del zombi neoliberal, al exponer la subordinación del Estado al capital y manteniendo monopolios y oligopolios como antimercados y espacios de articulación fascista... Después de todo, se pregunta Mark Fisher, ¿cómo podemos desarrollar estrategias políticas para matar a este zombi? ¿Cómo “[…] desarrollar alternativas a las políticas existentes, mantenerlas vivas y disponibles hasta que lo políticamente imposible se vuelva políticamente inevitable”? (pág. 142).
Un nuevo anticapitalismo, “[…] no necesariamente ligado a viejas tradiciones y lenguajes […]” (Ídem, p. 130), es posible, en primer lugar, a partir del rechazo de estrategias que no funcionan, por Ejemplo: hay que rechazar las estrategias horizontalistas, de acción directa sin acciones indirectas. “Sólo la izquierda horizontalista cree en la retórica de la obsolescencia del Estado” (Ídem, p. 148), que, si se piensa en ello, deleita al capital con su popularidad e inocuidad, ya que aparecen como “[…] ruidos de carnaval para el realismo capitalista (Ídem, pág. 27). A su vez, “en el caso de los docentes, tal vez debería abandonarse la táctica de las huelgas, porque sólo perjudican a los estudiantes y miembros de la comunidad” (Idem, p. 131-2).
¿Dónde comprometerse, después de todo? A continuación se muestra un extracto de la respuesta de Mark Fisher: “Si el neoliberalismo logró triunfar incorporando los deseos de la clase trabajadora posterior a 1968, una nueva izquierda podría comenzar actuando sobre los deseos que el neoliberalismo generó pero que no pudo satisfacer. Por ejemplo, la izquierda debería argumentar que puede lograr lo que el neoliberalismo no logró: una reducción masiva de la burocracia. Lo que es necesario es librar una nueva batalla en torno al trabajo y su control; una afirmación de la autonomía del trabajador (en oposición al control gerencial) junto con un rechazo de ciertos tipos de trabajo (con la auditoría excesiva que se ha convertido en una característica tan central del trabajo en el posfordismo). Ésta es una lucha que se puede ganar, pero sólo mediante la composición de un nuevo sujeto político”.
Este nuevo tema no surgirá, por lo tanto, sin un enfoque en los elementos y fallas estructurales que producen los efectos negativos del neoliberalismo, algo que sensibilice y movilice nuevamente a las poblaciones hacia agendas de izquierda, de modo que las estrategias parlamentarias, dentro del Estado, dar lugar a cambios estructurales en la situación. Sin embargo, en la actual situación brasileña, en la última década, tal concientización y movilización tuvieron éxito debido a la coordinación de grupos, recursos y deseos de agendas de (extrema) derecha, basadas en el uso masivo de comunidades solipsistas en línea – “redes interpasivas de mentes similares que confirman, en lugar de cuestionar, las suposiciones y prejuicios de cada uno” (Idem, p. 126).
En la “guerra cultural” en que se ha convertido la política contemporánea, el futuro de las escuelas públicas –y de las instituciones educativas, en general– depende inmensamente de estrategias cambiantes y nuevos vientos en la política. En Brasil, la precariedad del trabajo, el gerencialismo autoculpabilizador y el modelo cívico-militar, que silencian y devastan la salud mental de profesores y estudiantes, son prioridades en la lucha política progresista en las escuelas públicas.
*Ednei de Genaro es profesora del curso de educación de la Universidad Estadual de Mato Grosso (UNEMAT), Campus Tangará da Serra.
Referencias
Pescador, Marcos. Realismo capitalista: es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo. São Paulo: Autonomía Literaria, 2020.
James, P.D. hijos de la esperanza. São Paulo: Editora Aleph, 2023.
Jameson, Fredric. posmodernismo: la lógica cultural del capitalismo tardío. Sao Paulo: Ática, 1997.
Kafka, Franz. El proceso. São Paulo: Companhia das Letras, 2005.
Zizek, Slavoj. No saben lo que están haciendo: el objeto sublime de la ideología. Río de Janeiro: Jorge Zahar, 1992.
la tierra es redonda hay gracias a nuestros lectores y seguidores.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
CONTRIBUIR
