por ANDRÉ MÁRCIO NEVES SOARES*
El capitalismo no tiene salvación. Pero, ¿cómo escapar de ella?
Permítanme comenzar este breve artículo con un ejemplo. El gobierno argentino congeló recientemente los precios de los servicios de telecomunicaciones(1). La oposición rugió, casi llamando comunista al presidente Alberto Fernández, a pesar de que las empresas privadas de este sector subieron inmoralmente los precios de sus servicios en tiempos de pandemia. La pregunta incluso simple es: ¿hay nuevos hechos en esta situación? La respuesta igualmente simple es no. Pero, detrás de este ejemplo aparentemente banal, se encuentra el núcleo de nuestra pregunta central, es decir, ¿por qué el capitalismo se sucede en un torbellino de crisis y contracrisis durante más de dos siglos, sin que hayamos podido escapar de él?
En efecto, conocemos el gran aparato liberal-mediático desde antes del filósofo John Locke (1632-1704), con los sacerdotes jesuitas españoles Juan de Mariana (1536-1624) y Francisco Suárez (1548-1617). El germen de la tiranía económica sobre el poder político, bajo formas de gobierno precapitalistas aún vigentes, es perceptible a la luz de la historia por las narrativas dejadas en el camino del creciente empoderamiento del dinero (capital).
Desde esta perspectiva, la pugna entre el gobierno de Fernández y el capital privado de las telecomunicaciones no es diferente a muchas otras en la larga historia de enfrentamientos entre las fuerzas “ocultas” del mercado y la lucha desesperada de las poblaciones menos favorecidas por escapar del completo abandono. Obviamente, algunos tuvieron más éxito que otros. Sin embargo, todos ellos, en algún momento histórico, fueron desesperados. Lo increíble de todo esto es que el capitalismo no solo no ha sido desmitificado como un dios ex machina, tal como ha evolucionado hacia la actual fase neoliberal. En otras palabras, en el actual “campo” histórico de la modernidad, sus dos polos (económico y político) no se encuentran separados sino, por el contrario, entrelazados, con el agravante de la supremacía económica sobre la política.
¿Como llegamos alla? La frase de Marx sobre que la historia puede ser estúpidamente lenta es bien conocida. Pero incluso en su tiempo, la historia a veces se ha tambaleado para la gran masa de personas sin una solución. Si bien podemos identificar motivaciones perversas en grupos desinteresados en acabar con las desigualdades socioeconómicas a lo largo de la trayectoria capitalista, mucho podría haber sido diferente en los movimientos emancipatorios. ¿Será?
Honestamente, no lo creo. Y mi negación se basa en una sola palabra: “democracia”. Quizás, para sorpresa de muchos, esta forma de gobierno que Platón consideraba la mejor entre las peores formas de gobierno posibles -o, si se prefiere, la peor entre las mejores formas de gobierno- fue la base fundamental para destrabar el embrollo político en el que el mercado interfirió con su sistema de producción de mercancías. Me explico más: sin un sistema político que promoviera la falsa apariencia de participación popular en los designios del Estado-nación, la barbarie económica y social no podría haber sido legitimada por el capital privado.
Así, ARCADY (2020) tiene razón cuando escribe que: “La democracia no es un régimen político de lucha entre iguales: las clases propietarias luchan por ejercer y conservar el dominio y control sobre la vida material y, también, sobre la vida humana, cultural y política. trabajadores, en condiciones de superioridad incomparables” (2) mayoría de la población.
Ahora bien, si tal afirmación es correcta, entonces nuestra afirmación del título también es correcta, es decir, el capitalismo no tiene salvación. Para el régimen político de los sueños planetarios, la democracia, que sustenta la desintegración de los lazos sociales a favor del sujeto atomizado en mero consumidor, ya debería estar superada. Queda por intentar averiguar si existen alternativas y, en caso afirmativo, cuáles son. Entonces, ¿cómo escapar del capitalismo y su eficiente aseguradora, la democracia? ¿Es posible pensar en alguna alternativa democrática sin el capitalismo?
De hecho, el desafío a la democracia como forma de gobierno que salva al mundo no es nuevo. Solo por mencionar ejemplos recientes, podemos citar a dos gigantes: el historiador marxista británico Eric Hobsbawn y nuestro no menos brillante Sérgio Buarque de Holanda. La primera, a principios de este siglo, ya anticipaba el fracaso de la democracia a nivel global(3); el segundo, pensando en la realidad nacional, en una entrevista concedida en la ya lejana década de 1970, afirmó que siempre entendió que la democracia en la patria era difícil, por no decir inexistente (4).
Traigamos un breve resumen de las ideas de estos hombres, que huyeron del "status quo" del pensamiento capitalista dominante, para comprender cuán difícil es responder a la pregunta sobre una alternativa democrática sin capitalismo, o incluso sobre una alternativa más radical de " descapitalismo". Porque, sin esta crítica radical, profunda y emancipadora de un nuevo futuro, sin el entrelazamiento de Géminis de la economía y la política, tanto la primera alternativa como la segunda están condenadas al fracaso.
Así, Hobsbawn escribe como si estuviera hablando en un salón de clases. Señala argumentos negativos sobre la democracia liberal e irónicamente destaca que, a pesar de todo, “el 'pueblo' es la base y punto de referencia común de todos los gobiernos nacionales, con excepción de los teocráticos”. Señala enfáticamente la relevancia ultra "laissez-faire" del estado, siendo la soberanía del mercado una alternativa a la democracia liberal. La economía se traga a la política y el consumidor emerge en lugar del ciudadano. A pesar de que los medios de comunicación tienen un papel clave en esta nueva modernidad del voto sin valor o, si se prefiere, del voto sin poder de decisión, Hobsbawn reafirma que la “utopía de un mercado global y sin Estado, basado en el 'laissez -faire', no se materializará”. Desafortunadamente para nosotros, no tuvo tiempo de avanzar una teoría consistente con lo que esbozaba en el texto, todavía inseguro, sobre una suerte de “mediacracia”. Posiblemente, del mismo modo que Marx no nos dejó una teoría autoral sobre el concepto de Estado. Sea como sea, este singular historiador advierte que el tiempo corre en nuestra contra; el planeta se agota por la acción inhumana del ser humano hipnotizado por los beneficios tecnológicos; y la solución, o mitigación, de estos problemas ya no está en manos de los votantes, es decir, de la democracia liberal.
Volver a pensar en la democracia brasileña después de esta breve “lección” de Hobsbawn puede ser una tarea “hercúlea”, pero es importante que entendamos que, si en el nivel global languidece la democracia liberal, en el nivel micro, es decir, en en un país periférico como el nuestro, como en tantos otros, esto ni siquiera es posible. En otras palabras, si al mundo occidental globalizado de posguerra se le ofreció la democracia liberal como la Penépolis de Ulises, en el tercer mundo se le impuso la democracia liberal a los países recalcitrantes como el mito de Sísifo.
Desde esta perspectiva, para Buarque de Holanda, como escribió en Raízes do Brasil, a fines de la década de 1920, nunca habría existido una democracia en Brasil que “perturbara toda la estructura social y política vigente”. Podemos agregar que ni hasta esa fecha ni hasta el día de hoy. Está muy bien expresado en su entrevista que la historia del país es la historia de nuestras élites, en diferentes tiempos y formas. Una de las principales alegorías de nuestra mitología es el “hombre cordial”, aunque no materializado en un personaje, como Macunaíma, el héroe brasileño sin personaje de Mário de Andrade.
En efecto, la cordialidad brasileña de Buarque de Holanda es explícita en la incruenta guerra de independencia, así como en los golpes militares y en la connivencia entre las familias de poderosos coroneles en disputas políticas. Nada de insurrecciones, revoluciones, guerras civiles. Salvo uno que otro episodio de revuelta popular localizada, unos más exitosos que otros, lo cierto es que Brasil convive, desde hace 500 años, con gente ajena a la historia del país. Ni que decir tiene que para Buarque de Holanda lo que se llamó democracia nació aquí como un mero malentendido. Porque aquí el liberalismo (ahora neoliberalismo) siempre ha existido sin necesidad de democracia. La fachada democrática, para un país siempre “en desarrollo” como el nuestro, sólo sirvió de disfraz al autoritarismo o al totalitarismo, al capricho del viento histórico.
Sin embargo, quedan por agregar dos cosas: la primera es que el mito acompaña a la historia, pero no siempre ocurre según el mito; la segunda es que la historia puede no seguir al mito, pero él, dialécticamente, siempre está influyéndolo. Así, Ulises, vestido de mendigo, bien puede representar al pueblo que se rebeló contra las élites que históricamente permanecen en busca del “santo grial” de la felicidad eterna, aunque no sepan exactamente lo que eso significa. Como no saben, aquí y en el mundo se perpetúan en el poder, al costo anual de millones de vidas arrebatadas por el ídolo del dinero. $ 84 billones de dólares en dinero real versus $ 700 billones de dólares en dinero ficticio lo resume bastante. Desgraciadamente, contrariamente a este mito griego, la Penélope de la alteridad entre pueblo y pueblo sigue esperando a Ulises. En cuanto a Brasil, el pobre Sísifo sigue haciendo rodar la piedra montaña arriba todos los días, pero esta piedra, llena de hambre, violencia, corrupción y desesperación, sigue siendo muy pesada y rueda cuesta abajo cada vez que la lechuza de Minerva despega.
Entonces, volviendo al núcleo de nuestro cuestionamiento, y en vista de lo ya expuesto, repetimos las preguntas: ¿cómo escapar del capitalismo y de su eficiente aseguradora, la democracia? ¿Es posible pensar en una alternativa a la democracia capitalista?
Insisto en que sí, pero me temo que no a corto plazo. Vamos a ver. Si es cierto que el capitalismo, o el sistema productor de mercancías, es un sistema económico histórico, entonces podemos decir que está sujeto a transformación. Además, si el promedio de 10.000 años definido por los historiadores para el inicio de los primeros asentamientos agrícolas es correcto, el sistema capitalista actual no corresponde al 5% de estos años. Finalmente, si nos limitamos aquí al período de la Ilustración, veremos que la ideología del capital no abarcó todo el planeta, ni mucho menos, quedando la mayor parte del tiempo restringida al continente europeo y, posteriormente, al norte de las Américas. . Si todo esto es cierto, entonces es posible escapar de la lógica mercantil sin sustancia. ¿Como? Pues precisamente destruyendo su mayor mito actual: la “capitalocracia”.
Es cierto que la mayoría de los lectores pueden no pensar de esta manera. Después de todo, destruir la “capitalocracia” significa acabar con los dos principales fetiches que tiene hoy la sociedad líquida de Bauman, a saber, el consumo y el voto. Pero, para los incautos, digo que hace tiempo que perdimos las riendas del juego. Somos el 99% (5) de sujetos fallidos que el sistema capitalista pretende expulsar. Es necesario abandonar este juego que tiene un solo lado ganador, es decir, el lado del capital, para encontrar una alternativa al binomio capital-democracia. Es interesante notar que el mayor invento material de este dúo en el siglo pasado fue, no por casualidad, un sistema binario de procesamiento de datos: la computadora.
En este sentido, en mi opinión, en este momento solo tenemos tres alternativas frente a la democracia totalitaria que devora a sus hijos (KURZ, 2020), una de ellas es su continuidad, con consecuencias cada vez menos imaginables. . Me alejo del pensamiento ultraliberal actual, que esta forma de gobierno algún día será el núcleo de la transmutación de los seres humanos en dioses, incluso demiurgos, a pesar de los intentos tórridos ya publicitados, como los experimentos de Facebook para desarrollar el cerebro "Iphone". (6). En cuanto a las otras dos alternativas que podemos sugerir, en este esfuerzo teórico “a priori”, la primera es la tan aclamada renta básica universal, que cada día gana más adeptos en todo el mundo, al margen de las ideologías, y la segunda, más radical, es lo que llamo la “teoría de las pequeñas comunidades”, como forma de suplantar el actual modelo de estado gerencial del capitalismo.
En cuanto a la renta básica universal, confieso que esta idea es bastante atractiva a primera vista. En efecto, si dividimos la cifra aproximada del PIB Mundial (US$ 84 billones) por la también aproximada cifra de 7,2 millones de seres humanos en el planeta, llegamos al valor per cápita de US$ 11.667,00. Este monto es muy superior a las propuestas ya sugeridas en todo el mundo, que llegaban, como mucho, a una quinta parte del ingreso per cápita actual (7) arriba, esto en países más desarrollados (8). el actual modelo de gobierno, pero perpetuando la barbarie a escala colosal. Porque en la medida en que el capitalismo no frena la tormenta que viene del paraíso, lo que ofrece es un progreso lleno de ruinas (9).
Sobre lo que llamo la “teoría de las pequeñas comunidades”, ni siquiera se está concibiendo, discutiendo, vislumbrando como una alternativa. ¿Por qué? Porque en el centro de esta propuesta está la suplantación del Estado tal como lo conocemos hoy, ya sea neoliberal, social-liberal o capitalista de Estado. La globalización no elevará al “estúpido duende bípedo” (LUXEMBURGO, 1902) al paraíso fetichista de una vida placentera en la tierra, eternamente sustentada en una ciencia y una tecnología inagotables. Incluso las drogas alucinatorias están al límite, dada nuestra sed insaciable de más alienación y satisfacción del ego. Por el contrario, es probable que sólo lo contrario de lo ya dicho pueda indicar una salida al precipicio del viaje humano, es decir, volver a aprender de los restantes pueblos que conviven en armonía con el planeta tierra. Esta es una idea que creo que es prometedora. Tiene que ser elaborado con cuidado.
Finalmente, en el corto plazo, nos quedamos con la certeza y el escepticismo benévolo. La certeza es que tenemos miedo a lo inesperado, a lo intangible, a lo desconocido. El inconsciente colectivo descrito por Jung es un conjunto de sentimientos, pensamientos y recuerdos compartidos por toda la humanidad. Ya hemos perdido las imágenes del pasado lejano, los llamados arquetipos, de nuestros antepasados, que vivieron sin un ente abstracto que acaparara la necropolítica actual. Es cierto que algunos pensadores están tratando de rescatarlo, como Serge Latouche en su “Teoría del Decrecimiento”. Pero, como dije, ni siquiera lo hemos discutido todavía. Tal vez algún día podamos hacer que el sistema de producción de mercancías disminuya.
El escepticismo benévolo es que debemos avanzar en las conversaciones sobre el ingreso básico universal. Ya sería una enorme ganancia para la gente del abismo, como llamó Jack London a la mayoría de la población bestializada por el trabajo inhumano (10). En ese mismo libro, Ernest Everhard, el personaje principal, posiblemente parafraseando a Marx, le dice a su mujer Avis, prediciendo ya la derrota de la primera revuelta del proletariado: "La evolución social es lenta, exasperantemente lenta, ¿no es así, querido?" (11). Llegará un momento en que la tormenta que sopla desde el paraíso, en nombre del progreso, dejará de amontonar ruinas. Queda por ver si esto será una buena noticia.
* André Marcio Soares es candidata a doctora en Políticas Sociales y Ciudadanía en la UCSAL.
Referencias
1 - https://tijolaco.net/argentina-reage-a-aumentos-em-internet-e-tv-e-deixa-direita-furiosa/;
2- https://dpp.cce.myftpupload.com/vai-passar/;
3- https://www1.folha.uol.com.br/fsp/mais/fs0909200105.htm;
4- https://www.revistaprosaversoearte.com/democracia-e-dificil-sergio-buarque-de-holanda/;
5- Este término se supone que fue obra del recientemente fallecido antropólogo David Graeber, autor del libro Deuda: los primeros 5.000 años. San Pablo. Editorial TRÊS ESTRELLAS. 2016. Sin embargo, AnselmJappe critica duramente esta nomenclatura (ver JAPPE, Anselm. Did obedience die?. In: Margem Esquerda, Revista da Boitempo, 34, São Paulo, 1st. Semestre/2020);
6 - https://brasil.elpais.com/tecnologia/2020-08-18/o-iphone-cerebral-esta-a-caminho.html;
8- Como ejemplo local, aquí en Brasil, la pandemia obligó al gobierno a ofrecer a los más pobres una miga de R$ 600,00 para una porción de la población que logró acceder al beneficio, que salvó muchas vidas. Sin embargo, a pesar de que la iniciativa resulte atractiva, es necesario tener en cuenta la trampa negociada con las élites.
9 – LOWY, Michael. Walter Benjamin: alerta de incendios. San Pablo. Boitempo. 2005, pág. 87;
10 – LONDRES, Jack. EL TALÓN DE HIERRO. San Pablo. Boitempo, 2011;
11 – ídem, pág. 172;
