por JOSÉ EDUARDO FERNANDES GIRAUDO*
La necesaria derrota del carro del terror no debe verse únicamente como la derrota de un proyecto abstractamente autoritario.
A finales de enero, el administrador de USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), Samantha Power, visitó países del sureste de Europa, donde se reunió con autoridades y “gente joven y emprendedora”. De estos, declaró que había escuchado que estaban “preocupados e insatisfechos con la corrupción”. A ellos les exigió el compromiso de “contener y combatir la corrupción”. Ante la prensa, declaró que la región “merece un futuro sin corrupción”.
Unos días antes, el secretario de Estado Antony Blinken había decidido aplicar sanciones (bloqueo de bienes y activos y prohibición de entrada) a los políticos de la región acusados de “corrupción”. Ni que decir tiene, todos descontentos con Washington o culpables de favorecer los intereses y la “influencia maligna” de Pekín o Moscú en un territorio considerado desde los años noventa como persecución de EEUU y sus satélites de la Unión Europea y los Cinco Ojos, que se presentan, sin vergüenza alguna, como los únicos representantes de “occidente” y de la “comunidad internacional”.
La agencia dirigida por el Neoconservador Power, discípulo de Madeleine Albright y defensor de las operaciones de “cambio de régimen” y “bombardeos humanitarios” contra gobiernos “corruptos” y “dictatoriales”, cuenta con un presupuesto de 51 mil millones de dólares, nominalmente destinados a ayudar al desarrollo, pero utilizado en la cooptación de las élites políticas locales y en el “convencimiento” de los recalcitrantes en cuanto a la oportunidad de seguir las políticas de la Casa Blanca. Así, según el folleto “combatiendo la corrupción”, las sanciones y la “ayuda” se complementan, como palos y zanahorias, en la formación de élites de clientes en todo el mundo.
En efecto, desde el inicio de la administración Biden, el uso del discurso anticorrupción ha sido constante, junto con la aplicación extraterritorial de la legislación interna y todas las formas de lawfare, para apuntar a individuos, instituciones y países que obstaculizan los intereses económicos y geopolíticos de los EE. UU. y los intereses comerciales de las corporaciones estadounidenses.
Como es bien sabido, la “corrupción” ha sido un leitmotiv recurrente en autores institucionalistas y neoliberales como Thomas Friedman, oponiéndose siempre a la “democracia”: los países que se niegan a adoptar el programa neoliberal son a priori menos democrático y por lo tanto más corrupto, ya que, también a priori, las llamadas sociedades “abiertas”, “democráticas” o “transparentes” son menos corruptas, además de económicamente más exitosas.
Tal “institucionalismo” se puede ver en acción, por ejemplo, en los casos de Afganistán e Irak, países sometidos durante dos décadas a la ocupación imperialista, que no sólo destruyó las instituciones que allí existían, sino que se mostró absolutamente incapaz de crear nuevas capaces de sostener el éxito económico o una mínima apariencia de democracia.
Además, la “lucha contra la corrupción” eclipsa cualquier referencia al “desarrollo”, ausencia notable en la neolengua de las instituciones financieras y de la “ayuda” internacional, quizás porque alude a la ranciedad izquierdista y tercermundista de los economistas heterodoxos, marxistas y neoyorquinos. keynesianos. Después de todo, como enseñó Celso Furtado, el desarrollo nunca puede ser heterónomo, impuesto desde fuera.
Instituciones nominalmente internacionales como el Banco Mundial y el FMI, o instituciones abiertamente nacionales como USAID, evitan el “desarrollo”, invirtiendo en cambio en la creación de capacidad o en el “empoderamiento de los actores locales”, cualquiera que sea, siempre enfatizando el aspecto subjetivo, de la misma manera que en Brasil se habla de “empleabilidad”, como si el desempleo fuera el resultado no de las incapacidades objetivas, estructurales de la población. sistema económico nacional (y las contradicciones del desarrollo asimétrico, desigual y combinado del capitalismo), sino de vicios de origen (de educación, cultura, carácter o incluso raza) del pueblo brasileño.
El sociólogo ecuatoriano Alejandro Moreano, profesor de la Universidad Andina Simón Bolívar, en su La apocalipsis perpetua (Planeta), publicado después de los ataques de los muyahidin entrenado y financiado por la CIA al World Trade Center y la invasión estadounidense de Afganistán, escribió que “la sucesión de categorías centrales del pensamiento social – revolución en los 1960, desarrollo en los 1970, democracia en los 1980, gobernabilidad en los 1990 – evidencia el paso continuo del conocimiento académico desde las profundidades de la vida social a las exigencias del orden”. Y agregó: “Me temo que pronto la categoría central será algo así como la “policiabilidad”, es decir, las técnicas punitivas de las fuerzas del orden. establecimiento.
Veinte años después, la “policíabilidad” se ha convertido en el paradigma perfecto de acción y en uno de los principales componentes del arsenal ideológico del imperialismo. En dos décadas tuvimos la “guerra contra las drogas” y el Plan Colombia; la “guerra contra el terror” y la invasión de Afganistán; la “guerra a las dictaduras” y las invasiones a Irak, Libia y Siria, además de las sanciones contra Venezuela y las guerras híbridas o “revoluciones de colores” en territorio de la ex Unión Soviética; y la actual “guerra contra la corrupción”, el último avatar de la interminable guerra contra los enemigos reales e imaginarios del Imperio.
Como debe ser, la “guerra contra la corrupción” a escala global hace la vista gorda ante casos evidentes y documentados de corrupción (¡sí, existe!) en todo el mundo y dentro de los propios EE. UU., siempre que sean cometidos por aliados y “buenos ciudadanos”. ” como el primogénito Hunter Biden, enterrado hasta el cuello en un atolladero millonario de tráfico de influencias. No es casualidad que, al publicar el Papeles Pandora, fueron solemnemente ignoradas y prontamente olvidadas los cientos de menciones de personas cercanas a Volodymir Zelensky, Petro Poroshenko, Sebastián Piñera, Guillermo Lasso, Antonio Macri y Paulo Guedes.
Uno de los episodios más importantes de la “guerra contra la corrupción” a escala mundial incluyó el golpe de Estado contra Dilma Rousseff, la detención de Luiz Inácio da Silva y la elección del actual inquilino de Alvorada, quizás el único jefe de Estado sin vergüenza en saludando a la bandera americana. La ignominiosa operación “Lava Jato” (sic: sería mucho pedir a los estafadores y escuderos que parieron que respetaran la gramática), que hicieron posible el golpe de estado, el cobarde encarcelamiento de Lula y el consecuente advenimiento de la Bestia, recibieron todo tipo de apoyos de diversas agencias norteamericanas , como la NSA, la CIA, la DIA, el DOI y el FBI.
Aún más sintomático de la ferocidad de lo que podríamos llamar “Global Lava Jato” fue el caso de la condena de Othon Luiz Pinheiro da Silva. El vicealmirante Othon, en ese momento presidente de Eletronuclear, fue detenido en julio de 2015, por orden del marreco de Maringá, cuyo despacho, en palabras de Miguel do Rosário, de la revista Fórum, “es una obra de ficción jurídica, oportunismo político y crueldad humana, insistiendo en autorizar el uso de esposas a un señor casi octogenario, el ingeniero nuclear más importante del país”.
En agosto de 2016, Othon Luiz Pinheiro da Silva fue condenado por el juez Marcelo Bretas, un bolsonarista convencido, a 43 años de prisión, la pena más alta en “Lava Jato”, acusado de haber recibido cerca de tres millones de reales en sobornos de Andrade Gutiérrez, dinero efectivamente pagado por los servicios de consultoría prestados cuando no estaba en un cargo público. A los 76 años se vio obligado a abandonar a su mujer, que padecía la enfermedad de Parkinson, y pasó dos años preso y aislado en la base de la Marina de Duque de Caxias, donde intentó suicidarse, y en la cárcel de Bangu 8.
En octubre de 2017, a la edad de 78 años, Othon Luiz Pinheiro da Silva fue liberado por hábeas corpus otorgado por TRF-2, que en febrero de 2022 redujo la pena de 43 a cuatro años! El delegado que, a instancias del vil pato real, lo golpeó y esposó, fue detenido en octubre de 2020, acusado de vender protección al crimen organizado. Unos días antes, el TRF-2 había aplicado, por 12 votos contra 1, una sanción de censura a Bretas por participar en actos públicos junto al estadista.
Según Miguel do Rosário, el proceso involucró una “cooperación internacional salvaje” entre “Lava Jato” y agencias de otros países: la investigación se abrió con base en información entregada a los fiscales por un abogado del Departamento de Justicia estadounidense, quien, hasta un año antes trabajó para el bufete de abogados más grande al servicio de la industria nuclear de EE.UU.
Nada nuevo bajo el sol: según Fernando Augusto Fernandes, abogado del vicealmirante y autor del libro La geopolítica de la intervención (Editorial Generación), “es escandaloso, la Policía Federal de Brasil está comandada en gran parte por los EE.UU. Está probado, incluyendo entrevistas con agentes de la CIA. Hay millones enviados para adoctrinar policías, comprar boletos y hasta dinero para operaciones”.
Considerado el padre del Programa Nuclear Brasileño, Othon Luiz Pinheiro da Silva fue el principal responsable del desarrollo de la tecnología de ultracentrifugación, utilizada en la producción de combustible nuclear para las usinas de Angra dos Reis, y realizó los primeros estudios para la producción de la energía nuclear brasileña. submarino Al frente de Eletronuclear, retomó las obras de Angra 3, que habían estado paradas 23 años por presiones de EE.UU. Siempre vigilado de cerca por agentes de la CIA, incluso tuvo al espía Ray H. Allar como vecino de su apartamento durante años. Su detención interrumpió la reanudación del programa nuclear brasileño y la construcción de Angra 3, abandonada desde entonces.
En entrevista con Carta Capital tras su liberación, Othon Luiz Pinheiro da Silva respondió a la pregunta sobre quién estaría interesado en su condena a 43 años de prisión: “Ciertamente interesa al sistema internacional, preocupado por el fortalecimiento de uno de los países BRICS. Quedaron satisfechos los transnacionales brasileños, que quisieran ser ciudadanos de otros países, en particular de los Estados Unidos, que no dan importancia a los problemas y desafíos nacionales, no se preocupan por resolverlos y, en beneficio propio, no les importa agravar ellos. ellos”. ¡Bingo!
En vísperas de la tercera elección de Lula, la prensa y las redes sociales supuestamente "democráticas y progresistas" insisten en hacer circular el mantra de la "autocrítica" que el Partido de los Trabajadores debería deberle al país en relación a la "corrupción" ocurrida en Lula. gobiernos y Dilma. Como si la corrupción – la verdadera, y no la fantasmagoría creada por el miserable candidato a Senador por la União Brasil (¡oh, sal!) de Paraná – hubiera sido inventada por el PT, y no desatada impunemente durante la tucán privataria, por no hablar de la banda de milicianos ahora instalada en la Explanada. Como diría Totò a la “onorevole” Trombetta: “¡Pero hazme un favor!”
No nos engañemos: la “autocrítica” que se nos exige no es ni ha sido nunca la autocrítica de una eventual “corrupción”, sino la autocrítica de un proyecto, por modesto y tímido que haya sido. , de desarrollo nacional y rescate de las mayorías de la población brasileña del yugo secular impuesto por el imperialismo, el financiero, el rentismo, el latifundio y los monopolios privados. La operación “Lava Jato” nunca tuvo como objetivo la corrupción, sino el BNDES, los BRICS, la integración sudamericana, el presal y la soberanía brasileña sobre la Amazonía. Al igual que el “Global Lava Jato”, promovido indiscriminadamente por republicanos y demócratas, no ha tenido y nunca ha tenido como objetivo la corrupción, pero sobre todo cualquier intento de cuestionar el proyecto neoliberal y la excepcionalidad estadounidense.
La necesaria derrota del carro del terror no debe verse únicamente como la derrota de un proyecto abstractamente autoritario. No se trata solo de derrotar las tramas golpistas de un psicópata, sino de resistir un proyecto mucho más grande que los arrebatos autoritarios del payaso de turno. Tal proyecto, más que un autoritarismo estrictamente político, apunta a mantener y profundizar el autoritarismo económico y social, el verdadero “fascismo privado” que marca la vida cotidiana de las personas y constituye la esencia misma de la distopía neoliberal.
La victoria de Lula debe ser vista como una página más en la lucha contra el complejo de intereses y poderes, públicos y privados, domésticos y transnacionales, que luchan todos los días por mantener y profundizar la condición del pueblo brasileño privado de lo “mejor”” ( los “brasileños transnacionales”) dentro de su propio país, y la condición subalterna de Brasil ante su “mejor” (¡ah, las delicias del viralismo!) del hemisferio norte.
A pesar de la distancia tomada de manera oportunista en los últimos meses por los círculos gobernantes estadounidenses en relación con el gobierno de lo indecible, siempre vale recordar que las diferentes guerras -contra las drogas, el terror, las dictaduras y la corrupción- nunca fueron más que capítulos en la historia de un proyecto secular de dominación planetaria y sometimiento de los pueblos del mundo, del cual el “Global Lava Jato” es una de las herramientas más insidiosas.
El tercer gobierno de Lula está llamado a ser un capítulo de otra historia: la que narra las glorias y derrotas vividas en el proceso de emancipación del pueblo, nación y estado brasileño, doscientos años después del grito de Ipiranga.
*José Eduardo Fernández Giraudo es un diplomático.
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
