por ALDO FORNAZIERI*
Esta campaña también será una batalla de pasiones opuestas.
Las entrevistas de los cuatro principales candidatos a la National Journal – Jair Bolsonaro, Lula, Ciro Gomes y Simone Tebet – representaron el inicio efectivo de la campaña electoral. En parte, diluyó la expectativa sobre el inicio del horario electoral gratuito. Las entrevistas representaban una plataforma pública y un espacio de tiempo mucho más privilegiado que la publicidad en radio y televisión.
Ninguno de los cuatro candidatos fue desastroso. La atención, ante la evidencia de la polarización, se centró en Lula y Jair Bolsonaro. Eran los más demandados por los entrevistadores, Bonner y Renata. Las preguntas más espinosas fueron dirigidas a ambos, quizás más a Jair Bolsonaro que a Lula. Así, ninguno de los dos tuvo tiempo de hablar más asertivamente sobre los ejes principales de sus campañas.
Por la naturaleza de las entrevistas, Ciro Gomes fue quien más logró hablar sobre lo que pretende hacer y cómo hacerlo. Simone Tebet se preocupó por presentarse al público en general, enfatizando su singularidad como mujer. También tuvo más espacio para hablar sobre lo que pretende hacer, pero poco dijo sobre cómo pretende hacerlo.
El gran desafío de Simone Tebet, en las próximas semanas, seguirá siendo darse a conocer. Ciro Gomes, por su parte, si es cierto que tiene claro qué y cómo hacer, tiene otro tipo de reto: acertar en la táctica política. Hasta ahora ha estado mal. Ataca a Jair Bolsonaro y a Lula con la misma intensidad y radicalidad.
Ciro Gomes no se da cuenta de que cuando se trata de una disputa contra un candidato a la reelección, el centro del ataque debe ser el gobierno y este candidato, ya que es este gobierno el que está siendo evaluado y cuestionado. En segundo lugar, no considera que Lula esté más consolidado que Jair Bolsonaro y que, por tanto, deba buscar debilitar y desplazar al presidente. En tercer lugar, podría criticar a Lula ya los gobiernos del PT, pero sin el grado de sectarismo que ha estado adoptando, sobre todo porque su electorado también es de centroizquierda. No podrá captar votantes de este campo con sectarismo. Podría tener éxito si buscara ser más contundente y eficaz que Lula en las críticas al gobierno y en las propuestas programáticas.
Jair Bolsonaro, por su parte, logró sobrevivir a la entrevista de JN. Es el candidato que tiene los mayores pasivos, las paredes más rotas, pero vulnerable a los ataques. Pero Bolsonaro también demostró que tiene armas argumentativas para defenderse: su principal táctica consiste en tergiversar y mentir, presentando una meta-realidad en relación a la realidad de su gobierno, su discurso y sus acciones. Es una táctica difícil de enfrentar, por dos razones: (1) exige un esfuerzo adicional de los opositores para tratar de deshacer la ficción del discurso bolsonarista; (2) como es bien sabido, muchas personas creen mentiras y ficciones. Y cuando el que cuenta mentiras cree sus propias mentiras, se vuelve más convincente. Este es el caso de Jair Bolsonaro. De esta manera, las tácticas electorales de Jair Bolsonaro están dotadas de una efectividad que debe ser considerada por los opositores.
Si Jair Bolsonaro logró evitar el desastre en JN, Lula lo logró muy bien. Por primera vez habló al público en general sobre el tema que más lo afecta a él y a su campaña: la corrupción. Admitió que existió en su gobierno, pero en buena medida logró colocarse fuera de él al enumerar las medidas de combate que auspició y al enfatizar que nunca interfirió en los órganos de investigación, inspección y control. Y esto se está viendo favorecido por el festival de injerencias que viene auspiciando Jair Bolsonaro. Dio credibilidad al decir que se castigará la corrupción en su posible gobierno.
Lula tuvo poco tiempo para hablar de su programa. Pero quedó claro que favorecerá la recuperación de la economía, lo social, la lucha contra el hambre y la pobreza. Estas serán también prioridades para Ciro Gomes y Simone Tebet. La ventaja de Lula es lo que ya ha hecho. Pero Lula señaló cierta dificultad o cierta intencionalidad en no decir cómo hará lo que dice que hará.
En el debate del grupo de prensa, Jair Bolsonaro lanzó un ataque directo contra Lula y el PT. Jugaba solo para su rebaño, asaltaba y no agrandaba. Lula tuvo dificultades para responder a los ataques relacionados con la corrupción y la ayuda de emergencia. Era bueno no confrontar a Ciro Gomes y llamarlo al diálogo. Lula apuesta por la cautela. No entró en la pelea directa contra Jair Bolonaro. Fue una táctica defensiva que, en política, no es muy recomendable. No hubo un ganador claro, pero Simone Tebet se impuso. Era asertiva, valiente, ocupaba bien los espacios y fue dura con Bolsonaro. Se dio cuenta de que hay espacio para el anti-Bolsonaro, algo que Ciro Gomes no fue capaz de percibir.
Lula, Jair Bolsonaro y Ciro Gomes dan discursos enfáticos e incisivos. La contundencia de Jair Bolsonaro expresa enfado. Por tanto, es una fuerza excluyente, que no suma a quienes no son sus partidarios. La fortaleza de Lula y Ciro Gomes, en general, es indignante. Pero hay una diferencia entre ambos. La indignación de Ciro, como la indignación de la mayoría de los políticos de izquierda, es una indignación racional, pensada, una expresión intelectual resultante del análisis que hacen sobre las iniquidades de la realidad.
La indignación de Lula fusiona realidad y emoción, sentimientos y afectos. Moviliza afectos, integra los sentimientos de la audiencia, de los oyentes, a sus sentimientos. Por tanto, es una indignación acogedora, capaz de alinear a los oyentes con sus propuestas y objetivos. Solo dos tipos de líderes pueden hacer lo que hace Lula. En un caso, es ese líder que ha experimentado la realidad que motiva la indignación: el sufrimiento. Este es el caso de Lula. Incluso como líder, Lula es el pueblo, es la encarnación del pueblo. En el otro caso, es el líder quien domina las artes escénicas, las técnicas de representación teatral y el arte de la retórica. Es el gran actor que sabe llevar a los oyentes a un desenlace favorable.
El desenlace de los discursos, el epílogo, pretende persuadir al máximo número de oyentes. Después de mostrar la realidad y los hechos, el líder debe ser capaz de generar emociones, ya que son estas, más que la razón, las que definen el compromiso. Jair Bolsonaro es capaz de generar sentimientos de enemistad (rivalidad), discordia y odio, que son poderosas motivaciones en los procesos de toma de decisiones. Lula despierta ira, indignación y compasión, que también son afectos muy poderosos en términos de toma de decisiones. Esta campaña será también una batalla de pasiones opuestas. No es el amor, sino la compasión lo que debe ser capaz de vencer el odio.
*Aldo Fornazieri Es profesor de la Facultad de Sociología y Política. Autor, entre otros libros, de Liderazgo y poder (contracorriente).
O el sitio la tierra es redonda existe gracias a nuestros lectores y seguidores. Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
