por MARCOS FERREIRA DE PAULA*
En los países donde continúa la guerra contra las drogas, las actividades del narcotráfico no hacen más que crecer, el número de consumidores no hace más que aumentar y la corrupción va en aumento.
“El abuso de drogas es el enemigo público número uno de Estados Unidos. Para combatir y derrotar a este enemigo, es necesario emprender una nueva ofensiva total” (Richard Nixon, junio de 1971).
“La guerra mundial contra las drogas ha fracasado, con consecuencias devastadoras para las personas y las sociedades de todo el mundo” (ONU, Comisión Global sobre Políticas de Drogas, Informe Anual, 2011).
“La guerra contra las drogas es un detrimento mortal. Es mucho peor que cualquier otro efecto que puedas imaginar. Tenemos que pensarlo seriamente, con responsabilidad, con cuidado. Pero creo que la guerra contra las drogas, la forma en que se combaten las drogas, causa un daño irreparable a la sociedad brasileña” (Sílvio Almeida, entrevista con BBC Noticias Brasil, marzo de 2023).
Por un debate público sobre la legalización de las drogas
Recientemente, el actual ministro de Derechos Humanos y Ciudadanía, Sílvio Almeida, defendió que el STF retome una acción detenida en los tribunales desde 2015, que trata el tema de la despenalización de las drogas.[ 1 ] Es cierto que todo el oscurantismo reaccionario, que hemos vivido sobre todo en los últimos siete años, aún no ha pasado, incluso después de la derrota electoral de Jair Bolsonaro a finales de 2022. Pero por eso es tan importante poner un debate racional sobre temas como éste.
Sílvio Almeida sabe que la sociedad brasileña (o al menos la mayor parte) no está preparada para la legalización de las drogas. Consultado sobre esto, respondió: “No está preparado, pero es tarea del Estado brasileño, del gobierno brasileño, preparar a la sociedad para esto, ya que estamos hablando de ciencia. No es una cuestión de conjeturas. No es una opinión". ¿Quizás con la excepción de Canadá, un país donde la marihuana es completamente legal, qué sociedad hoy en día estaría preparada para discutir el tema con cuidado, tranquilidad y racionalidad?
Un simple ejercicio de imaginación.
Imagínese si hace unos 60 años varios países decidieran invertir fuertemente en sistemas de salud pública y declararan “guerras contra las enfermedades”. Imagínese varios jefes de estado, autoridades de salud, líderes religiosos, publicistas, prensa, canales de televisión, especialistas en salud pública, médicos, maestros, madres, padres, en fin, imagínese a todos repitiendo y propagando, casi al unísono, la idea de que es necesario acabar con las enfermedades, erradicarlas, crear un “mundo totalmente libre de enfermedades”, porque serían un verdadero demonio que hay que extirpar del planeta, “¡un demonio que está acabando con la vida de nuestros hijos! ”.
Así que imagínense a estos países invirtiendo miles y miles de millones en políticas públicas, involucrando batallones de profesionales de la salud colocados en la primera línea de la guerra para combatir el mal, equipados con armas cada vez más poderosas, con instrumentos y dispositivos médicos cada vez más sofisticados, y con equipos cada vez más poderosos y accesibles. remedios y modalidades de tratamiento debido al gigantesco complejo industrial de la salud.
Pero imagina que, después de casi medio siglo de adoptar esta misma política, con pequeñas variaciones y ajustes en el tiempo, estos países verían, cada año, un aumento en el número de muertos o enfermos, así como nuevas enfermedades, con hacinamiento. hospitales, cada uno con apenas tres camas por cada seis ingresados, debiendo ser atendidos la mitad de ellos en el pasillo del hospital.
Imagine también que, sin embargo, varios estudios demostraron que cuanto mayor es el gasto en salud y mayor es la intensificación de la “guerra contra la enfermedad”, mayor es el número de muertes, enfermedades y nuevas enfermedades. Y, por último, imagínense si, aun así, cada año los gobernantes, los partidos políticos, las autoridades sanitarias y buena parte de los grandes medios corporativos de estos países siguieran defendiendo la misma política de “guerra contra las enfermedades” para derrotar “al demonio que está destrozando familias y la vida de nuestros hijos”.
¿No sería eso muy irracional? ¿No sería irracional invertir fuertemente en una política pública que recibe cada vez más recursos para aumentar cada vez más el problema que busca reducir o erradicar?
Bueno, eso es exactamente, o casi, lo que ha estado sucediendo desde 1961, cuando varios países firmaron la Convención Única sobre Estupefacientes en la ONU, y especialmente desde 1971, cuando firmaron, también en la ONU, la Convención sobre Sustancias Psicotrópicas. Con la firma de estos acuerdos, varios países signatarios, como Brasil, se comprometieron a implementar políticas de “guerra contra las drogas”.
En América Latina y en varias otras partes del mundo, esta guerra se intensificó en la década de 1990. Y desde entonces, en los países donde la guerra contra las drogas continúa, las actividades del narcotráfico solo crecen, el número de consumidores solo aumenta, y en el Estado - policías, jueces, funcionarios públicos, políticos, funcionarios de gobierno–, así como en las empresas privadas (desde las pequeñas empresas de transporte público hasta los grandes bancos, pasando por las gasolineras), la corrupción va en aumento.
Es una guerra sin sentido. Y sin fin, porque al otro lado de la oferta de productos de los traficantes está la demanda de los consumidores, y estos consumidores forman parte de un largo linaje de seres humanos que, desde hace al menos 5 años, han utilizado sustancias psicoactivas con diversos fines, desde medicinales con fines recreativos, incluidos los religiosos. Muchas de estas sustancias psicoactivas, principalmente el cannabis, llevan milenios entre nosotros; los humanos los hemos estado usando durante milenios, y no hay señales de que vayamos a parar.
La guerra que fortalece al enemigo
"Le roy est mort. ¡Vive le roy!”. Era lo que se proclamaba, a finales de la Edad Media, cuando moría un rey, para recordar a todos que inmediatamente otro rey debía ocupar su lugar. Un rey puede ser de corta duración, pero el linaje de los reyes siempre debe ser de larga duración: uno cae, otro asciende al trono. Cuando el entonces Pablo Escobar fue asesinado el 2 de diciembre de 1993, el Cartel de Cali estaba listo para reemplazar al Cartel de Medellín en el lucrativo negocio de la coca exportada a los Estados Unidos y otras partes del mundo. Cuando muere un “rey de la coca”, podemos estar seguros de que otro estará en su lugar.
Agentes de la DEA, la Agencia de Control de Drogas (Administración de Control de Drogas) de EE. UU., estaba en Colombia desde fines de la década de 1970, realizando operaciones antidrogas. Estados como Florida y California estuvieron entre los principales consumidores de coca colombiana. Estados Unidos quería destruir al principal productor, para que la coca no entrara al país. Soñaban con “cortar el mal de raíz”. Pero no era sólo una cuestión de la entrada de coca desde Colombia: también era un problema de la salida de dólares estadounidenses hacia el país de Pablo Escobar. Para EEUU era necesario acabar con ese negocio. Asuntos de Estado…
Después de casi una década de intensificación de la guerra contra el Cartel de Medellín, la revista Forbes reveló al mundo, en su lista de multimillonarios de 1989, que Pablo Escobar era el séptimo hombre más rico del planeta, con una fortuna estimada en 25 mil millones de dólares. Pero la Forbes solo comenzó a publicar sus rankings a partir de 1987. Escobar, por lo tanto, ya era muy rico antes de eso, y lo siguió siendo hasta su muerte, apareciendo en los rankings de las personas más ricas del mundo. Forbes hasta el año de su muerte, 1993. La guerra contra las drogas solo aumentó la fortuna de Escobar. Fortaleció sus negocios y aumentó su poder político y tiránico.
Como algunos tiranos, atrajo a los más pobres, construyéndoles un barrio de casas en Medellín. Pero también, como un tirano digno de su fama, mientras el Forbes clasificado entre los más ricos del mundo, Escobar hizo estallar el vuelo 203 de Avianca, matando a más de cien personas en 1989. Cuatro años antes, cuando Colombia intentaba crear una ley para extraditar narcotraficantes colombianos a los Estados Unidos, había ordenado asesinar a la mitad de los jueces de la Corte Suprema. Guerra, dinero, muertes: como se puede ver, la lucha más dura contra el narcotráfico en Colombia solo fortaleció el poder económico y político de Escobar.
No es un fenómeno difícil de entender. Existe al menos una correlación causal entre la guerra contra las drogas y el fortalecimiento del narcotráfico, y se refiere a la relación económica entre oferta y demanda. Los capos de la droga son, ante todo, empresarios; quieren dinero y se organizan para ganarlo. A medida que se intensificaba la guerra contra las drogas en Colombia, el precio de la coca aumentaba en los Estados Unidos. Esto hizo que el negocio fuera aún más atractivo: las ganancias son tan altas que compensan los riesgos y sobra dinero para corruptos policías y otros agentes públicos.
Lo que sucedió en la década de 1980 también siguió en la década de 1990, con la intensificación aún mayor de la guerra contra las drogas más allá de las fronteras de Colombia. Mientras en Colombia la guerra se libraba con ataques aéreos, con las fumigaciones de plantaciones que comenzaron en 1994 -no sin consecuencias nocivas para el medio ambiente-, en Estados Unidos subió el precio de la coca, con la disminución de la oferta, pero con la contabilización de mayores riesgos.
En la década de 1980, Colombia producía el 80% de la cocaína del mundo. Era el mayor productor de la droga. Tras décadas de guerra contra el narcotráfico, sigue siendo el mayor productor de cocaína, responsable del 70% del total. ¿Un éxito en la reducción del 10%? Ni siquiera eso. La guerra contra las drogas no ha frenado la producción mundial de cocaína, solo la ha descentralizado. Ahora Colombia tiene que competir con otros grandes centros productores, especialmente con México, a donde se ha movido parte de la producción, ya que se intensificó la represión contra los cárteles colombianos en Medellín y Cali, a partir de la década de 1980.
Los informes de la ONU de la década de 2000 ya mostraban que la producción y el consumo de drogas aumentan cada año que pasa. Pero, después de tantas muertes y resultados contraproducentes, en la década de 2000 Colombia todavía gastaba el 3% del PIB en su Ministerio de Defensa,[ 2 ] encargado de financiar y ejecutar la guerra contra las drogas. Estados Unidos, desde que inició una guerra cuyos cuerpos caen fuera de sus fronteras, ya ha gastado más de 1 billón de dólares. Es mucho dinero aumentar el problema que quieres reducir. es irracional
cometimos un error
El apogeo de esta guerra fue en la década de 1990. Bill Clinton era el presidente de los Estados Unidos; Fernando Henrique Cardoso (FHC), en Brasil; César Gaviria, Colombia. En 2011, en el documental rompiendo tabú, una palabra está presente, implícita o explícitamente, en el testimonio de todos ellos: “Nos equivocamos”.
Fernando Henrique, el protagonista del documental, admite haber cometido un error en su política antidrogas y atribuye el error sobre todo a su propia falta de información y conciencia de la complejidad del problema. Bill Clinton también dice claramente: “Estaba equivocado”. Su confesión es aún más conmovedora porque, al revelar que en ese momento tenía un hermano adicto a la cocaína, admite que su administración estaba en contra no solo del uso médico de la marihuana, sino también de la distribución de jeringas desechables, con el fin de “ no enviar el mensaje equivocado” que el gobierno estaba fomentando el consumo de drogas.[ 3 ] En ese momento, muchos adictos a las drogas inyectables se estaban infectando con el virus del SIDA, el VIH.
Es realmente sorprendente cómo un consenso en torno a una visión de las drogas como algo demoníaco puede cegar incluso a los grandes líderes políticos. La fe, después de todo, es ciega: tiene algo de religioso. La Iglesia Católica también se opuso inicialmente a la distribución de condones para frenar la propagación del VIH, por temor a que esto "enviara el mensaje equivocado" de que la Iglesia estaba a favor de las relaciones sexuales libres fuera del sagrado matrimonio.
César Gaviria, por su parte, revela en el documental cuánto la guerra contra las drogas en Colombia no solo no resolvió, sino que acrecentó el problema: “La fumigación destruye cultivos y alimentos. Este tipo de destrucción de plantaciones es muy traumático para la sociedad colombiana. Cuando comenzó el Plan Colombia, había plantaciones de coca en ocho estados. Hoy hay 24 o 28 estados, algo así. Más que triplicado”. Y, aun así, causó daño al medio ambiente… En otras palabras, “cometí un error” – y seguimos cometiendo errores.
Un exdiputado del Partido Republicano, Jim Kolbe, también reconoce, en el documental, el fracaso del enfrentamiento. “La guerra contra las drogas es un fracaso”, dice. Pero incluso antes de estos reconocimientos públicos que atestiguan el fracaso de las políticas públicas de drogas en la década de 1990, la guerra contra las drogas ya era un fiasco, como siempre lo fue. En el mismo documental, otro expresidente, Jimmy Carter, que gobernó Estados Unidos entre 1977 y 1980, reconoce el despilfarro y la ineficacia de la guerra contra las drogas: “Hubo un enorme despilfarro de dinero y se gastaron miles de millones de dólares sin grandes retornos. . En la mayoría de los casos, las iniciativas fueron ineficientes”.
Encarcelado: Infierno por dentro
Uno de los efectos necesarios de las políticas públicas de lucha contra las drogas es el aumento de la población carcelaria. En Estados Unidos, país que durante décadas ha financiado la guerra contra las drogas dentro y fuera de sus fronteras, es el más grande del planeta, tanto en números absolutos como relativos, con casi 2 millones de personas encarceladas (antes de 2009, la cifra era mayor y ha ido disminuyendo desde entonces, aunque muy lentamente, como resultado de algunas iniciativas para reducir la población carcelaria de EE. UU.).
Se suele citar a China en segundo lugar, con alrededor de 1,6 millones de detenidos. En números absolutos, la posición está justificada, pero en este caso China es víctima de su superpoblación. Si tenemos en cuenta que en todas las sociedades se cometen delitos, China no está, proporcionalmente, entre los países que más encarcelan: el país tiene más de 1 millones y 400 millones de habitantes, mientras que Estados Unidos tiene unos 330 millones. La República Popular China, un país dirigido por el PCCh (sí, el PCCh, el Partido Comunista Chino), por lo tanto, tiene una población casi cinco veces mayor que la de los EE. UU. y tiene proporcionalmente cuatro veces menos que la población. Tierra de los libres.
En Brasil, la población carcelaria era de 114 en 1992, cuando comenzó en serio la guerra contra las drogas. Veinte años después, el país ya contaba con 550 detenidos a fines de 2012, ¡un aumento del 480%![ 4 ] Brasil, en números absolutos, tiene la tercera población carcelaria más grande, con alrededor de 837 reclusos (datos de Infopen de 2022).[ 5 ] Pero, por el mismo razonamiento, considerando que somos 211 millones de habitantes, detenemos proporcionalmente 3 veces más que China.
Estas comparaciones, por cierto, se pueden visualizar mejor cuando se comparan las tasas de detención por cada 100 habitantes: EE. UU. tiene una tasa de 655 por cada 100; en Brasil la tasa es de 384; en China es de 121, una tasa muy cercana a países que no suelen ser considerados entre los que más arrestan, como Canadá (107), Francia (104) y España (124); En este sentido, por cierto, China está por debajo de países como Inglaterra, que tiene una tasa de 134 presos por cada 100 habitantes.[ 6 ]
Las prisiones en Brasil, como sabemos, están casi todas llenas. En promedio, la tasa de ocupación de las cárceles brasileñas es del 200%: tienen el doble de presos que podrían tener. En ellos, los presos por tráfico de drogas representan más del 30% de esta masa carcelaria. En las cárceles de mujeres la situación es aún peor: el 60% de las detenidas fueron detenidas por tráfico de estupefacientes, la mayoría en flagrancia, sólo por llevar “drogas” a sus compañeras… prisioneras. Pero sabemos que las drogas aún ingresan a las cárceles, y no solo en Brasil. “No hay prisión en el mundo que no tenga drogas. Todos lo hacen”, dijo el Dr. Dráuzio Varela, aún en rompiendo tabú, desde hace más de 10 años. Sirvió en las cárceles durante más de 30 años.
Pero las cárceles no son sólo un buen lugar para entrar en contacto con las drogas. También son buenos para contactar con el crimen organizado. El PCC (Primeiro Comando da Capital), la principal organización criminal cuya principal fuente de ingresos es el narcotráfico, no ha hecho más que aumentar su poder y presencia en el país desde que nació en 1996. Y el PCC nació dentro de la penitenciaría de Taubaté, en interior de São Paulo, como resultado de una política penitenciaria que parece estar regida, sobre todo, por una moral punitiva según la cual la vida de los presos en las cárceles tiene que ser un infierno –es como si la sociedad dijera: “Criminales son pecadores y los pecadores deben ir al infierno.” Pero hacer la vida infernal en las cárceles es irrespetar los derechos humanos, la Constitución y, por supuesto, a la propia persona humana, a su dignidad.
Buena parte de los detenidos por tráfico son sorprendidos portando una pequeña cantidad de droga. La Ley de Drogas de 2006 buscó establecer una diferencia entre usuario y traficante, con el fin de criminalizar y sancionar a ambos de manera diferente: para el traficante, penas severas, como algunos años de prisión en un centro penitenciario; usuarios, sanciones más leves, como medidas socioeducativas, prestación de servicios a la sociedad o una simple advertencia. El problema es que la ley no hace objetivamente clara la distinción entre traficante y consumidor, porque no define la cantidad y calidad de la droga portada que caracterizan a uno y otro. Si un usuario es atrapado con cierta cantidad y variedad de drogas, puede ser acusado de tráfico y, dependiendo de la investigación policial, así como del juez, puede ser procesado y condenado como traficante de drogas.
Muchos se encuentran en detención preventiva y, a menudo, esperan más de un año para su juicio. Hay casi 235 personas en esta condición en Brasil, e investigaciones recientes estiman que casi el 40% de ellos son considerados inocentes al final del juicio: ¡alrededor de 95 personas están en prisión y no deberían estar allí! No es sólo la privación de libertad lo que sufren. En la mayoría de las prisiones, también es la dignidad humana lo que a menudo se pierde, porque las condiciones de las prisiones brasileñas suelen ser el lugar donde más se irrespetan los derechos humanos.
Pobre y negro: infierno afuera
El encarcelamiento masivo de muchos usuarios de drogas y pequeños traficantes de drogas no solo crea un infierno dentro de las prisiones. Afuera, la población más pobre y negra de la periferia y las favelas sufre los efectos más directos de la guerra. El 18 de mayo de 2020, por ejemplo, pero es solo un ejemplo, entre muchos otros, vimos lo que sucedió: un adolescente fue asesinado por fuerzas especiales de la Policía Federal y la Policía Civil, en una de las favelas del Complexo do Salgueiro. , en São Gonçalo, municipio ubicado a 22 km de la capital de Río de Janeiro.
João Pedro Mattos Pinto tenía solo 14 años, era evangélico, como muchos en su barrio, y estaba en casa con sus padres. Estudiaba, jugaba videojuegos, como muchos de su edad. Las fuerzas policiales ingresaron a la favela con una orden de allanamiento contra los narcotraficantes locales. En la versión policial, fueron recibidos con granadas por los guardias de seguridad de los traficantes, quienes corrieron por las precarias viviendas de la favela, como es habitual en estas situaciones, y los bandidos habrían ingresado a la casa de João Pedro. “La policía llegó allí de manera cruel, disparando, tirando granadas, sin preguntar quién era”, dijo el padre del niño.Cuando vieron que João Pedro estaba baleado, la policía activó el helicóptero y se llevó a João Pedro. No dijeron adónde iban. Los familiares pasaron 17 horas sin saber dónde y cómo estaba João. Un primo usó las redes sociales para tratar de obtener información sobre João. Esa noche, el caso reverberó en Twitter, incluyendo perfiles de celebridades. A la mañana siguiente, martes, la policía informó a la familia de cómo y dónde estaba João: muerto, en el IML de Tribobó.
Abundan ejemplos como el de João Pedro. Son los cuerpos los que caen en la guerra. Tres días antes de las repercusiones de su caso, policías del BOPE (Batallón de Operaciones Especiales de la Policía) ingresaron a una de las favelas del Complexo do Alemão, ubicado en la zona norte de la ciudad de Río de Janeiro. Tras una denuncia anónima, querían incautar ocho fusiles pertenecientes a narcotraficantes. Seis hombres fueron asesinados en el mismo lugar. Los residentes sospecharon que habría habido una ejecución, una masacre. Otros siete presuntos narcotraficantes, incluido un jefe local, murieron en el enfrentamiento o camino al hospital. Una nota pública de la Policía Militar del Estado señaló que los policías habían sido recibidos con disparos y granadas por los traficantes – y admitió que “solo” diez jóvenes fueron asesinados, de los cuales cinco serían delincuentes del narcotráfico. En ese operativo, según el comunicado, la Policía incautó droga, 85 granadas y ocho fusiles. No dice que cuando la policía se fue, dejó un rastro de 13 muertos.
El ruido de los disparos, el sonido de las ametralladoras, las explosiones de las granadas, los cuerpos que caen al suelo, para la población negra y pobre de las favelas y la periferia, la guerra contra las drogas no es una metáfora, es realmente una guerra. Y una guerra sin tregua: cuando ocurrieron estos casos y varios más, en ese mes de mayo de 2020 en Río de Janeiro, el país comenzaba a entrar en su primer pico de la pandemia del coronavirus (Covid-19), con casi 300 mil casos y 20 muertes por la enfermedad: incluso con subregistro, Brasil ya era el segundo país con el mayor número de muertes, solo detrás de Estados Unidos. Y los números solo aumentaron. Aun así, el entonces gobernador de Río de Janeiro, Wilson Witzel, y la Policía Federal no interrumpieron sus operaciones de guerra.
El 20 de mayo, en Cidade de Deus, un barrio del oeste de la ciudad de Río de Janeiro, otro joven de 18 años también fue asesinado por la policía. El periodista Fernando Brito escribió: “Otro niño negro fue asesinado en una acción policial injustificable, en medio del terror de una pandemia: una invasión bélica de Cidade de Deus, justo cuando se repartían canastas básicas de alimentos a esa gente abandonada por todos. ”[ 7 ]
El STF incluso prohibió operaciones para combatir el narcotráfico en las favelas durante el período de la pandemia. Inicialmente, el 5 de junio de 2020, la decisión fue tomada de manera preliminar, por el Ministro Edson Fachin; luego fue confirmado por el plenario el 5 de agosto. Sin embargo, la decisión dejaba abierta la posibilidad de realizar operaciones en casos “absolutamente excepcionales”, siempre que estuvieran “debidamente justificadas” y tomando la debida y necesaria atención sanitaria a causa de la pandemia. Tal vez en base a este resquicio legal, se continuaron realizando operativos policiales, irrespetando la decisión de la Corte Suprema. Se produjeron más muertes y detenciones. Uno de estos operativos policiales, vale recordar, dejó 28 muertos en la favela Jacarezinho, el 6 de mayo de 2021, en lo que fue considerado el más letal de los operativos policiales en Río de Janeiro.
En su Historia de la Guerra del Peloponeso, Tucídides narra las aflicciones de la población de Atenas, azotada en el 430 aC por una epidemia (viruela o tifus, según los estudiosos) que habría venido de Etiopía. En ese momento, los griegos de la Liga del Peloponeso, liderados por Esparta, decidieron hacer una tregua y detener la guerra. Podrían haberse aprovechado de la debilidad de los atenienses a causa de la epidemia. Pero tal vez fueron más humanos, sensibles y civilizados que corporaciones policiales, gobernadores y presidentes de la extrema derecha brasileña de la segunda década del siglo XXI...
* Marcos Ferreira de Paula Profesor del Curso de Trabajo Social de la Universidad Federal de São Paulo (UNIFESP).
Notas
[ 1 ] La declaración fue hecha en una entrevista con BBC News Brasil. “Ministro de Lula quiere debate sobre despenalización de drogas para reducir población carcelaria”, Leandro Prazeres, BBC News Brasil, Brasilia, 7 de marzo de 2023. https://www.bbc.com/portuguese/articles/c036d04n6ezo.
[ 2 ] VALENCIA, León. Drogas, conflicto y Estados Unidos. Colombia a principios de siglo. San Pablo. Revista ESTUDIOS AVANZADOS, vol. 19, núm. 55, sep./dic. 2005.
[ 3 ] BURGIERMAN, Denis R. El fin de la guerra: la marihuana y la creación de un nuevo sistema para tratar el abuso de drogas. San Pablo: Leya, 2011.
[ 4 ]WASSERMANN, Roberio. BBC Brasil en Londres. “Número de presos se dispara en Brasil y genera hacinamiento en las cárceles”. BBC Brasil en Londres, 28-12-2012.
https://www.bbc.com/portuguese/noticias/2012/12/121226_presos_brasil_aumento_rw.shtml.
[ 5 ] La información es del Banco de Monitoreo Penitenciario del CNJ (Consejo Nacional de Justicia), actualización de 2022.
[ 6 ]Salvo la tasa referente a Brasil (ver pie de página anterior), los datos son del WPB – World Prison Brief, de la Universidad de Londres: https://www.prisonstudies.org/world-prison-brief-data.
[ 7 ]BRITO, Fernando. San Pablo. Revista del Centro del Mundo.
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
