por MARCOS FERREIRA DE PAULA

La posición más racional sobre el problema de las drogas ilícitas es defenderlas y legalizarlas todas.

Guerra contra las drogas, las milicias y la elección de Jair Bolsonaro

En la guerra contra las drogas, los gobiernos hacen gastos estratosféricos en cárceles, vigilancia y armamento (el tema de la “industria armamentista” y su relación con el narcotráfico, por cierto, merece un capítulo aparte). Para justificar la guerra y los gastos que implica, alimentan la condena moral de las drogas. Entonces se sienten libres y autorizados para hacer la guerra. En Brasil, la principal preocupación de la policía no es matar a alguien durante una operación; el problema es si la persona no era traficante de drogas. Si eres traficante de drogas, está bien: los medios lo entenderán, la sociedad lo aceptará y la guerra continuará.

Pero los gigantescos gastos, el aumento en la producción y consumo de drogas, y el costo social de las muertes –revuelta, resentimiento–, la corrupción de policías, funcionarios, políticos y empresarios aún no acaban con todos los efectos de la guerra. sobre drogas También elige gobernantes. En Colombia se hicieron famosos los vínculos entre el narcotráfico y las elecciones de principios de la década de 1990: mientras el Cartel de Medellín era destruido y Pablo Escobar asesinado en 1993, el Cartel de Cali, liderado en ese momento por los hermanos Miguel y Rodríguez Orejuela, intentaba financiar las candidaturas de varios políticos de su interés.

En Brasil, la guerra contra las drogas también tuvo como efecto, en 2018, la elección de un presidente de la República, Jair Bolsonaro, y de varios gobernadores de extrema derecha como Wilson Witzel en Río de Janeiro. En las elecciones brasileñas, sin embargo, la relación causal entre una cosa y otra no es tan explícita. Entre la guerra contra las drogas y la elección de Bolsonaro hay algunas mediaciones. El principal es quizás el fenómeno de las milicias.

Historiadores, sociólogos, antropólogos o periodistas, al intentar comprender mejor el ascenso del neofascismo en Brasil y la llegada de la extrema derecha al poder en las elecciones de 2018, ciertamente no pueden dejar de lado la guerra contra las drogas como uno de los principales factores explicativos. Veamos algunas conexiones.

Repetimos todo el tiempo que Brasil es quizás el país más desigual del mundo. Tenemos mucho dinero, todavía estamos entre las economías capitalistas más grandes del mundo, pero el ingreso está distribuido de manera muy desigual. Trabajadores y trabajadoras no necesitan leer La capital de Karl Marx para sentir que están siendo explotados, para vivir la injusticia social de primera mano y día a día. La desigualdad extrema genera entonces ira, resentimiento y violencia. Y la forma en que casi siempre se trata todo eso en Brasil es la violencia de los agentes del Estado, en particular la policía y las fuerzas armadas. Así, incluso antes de la política pública de guerra contra las drogas, el país ya vivía una crisis social que generalmente es tratada como un asunto policial.

La dictadura militar, que estuvo vigente entre 1964 y 1985, dejó entre sus legados a los llamados “escuadrones de la muerte”, grupos de exterminio que actuaban al margen o al margen de la ley, realizando delitos de ejecución y tortura, con la justificación de poner fin a la violencia. y desorden en los barrios más pobres. Toda esta historia, incluida la que contamos a continuación, está excelentemente narrada en el libro La República de las Milicias: De los Escuadrones de la Muerte a la Era Bolsonaro (Sin embargo), del investigador y periodista Bruno Paes Manso. Cuando, en 1988, el país creó una nueva Constitución, estos grupos comenzaron a actuar en una ilegalidad e ilegitimidad aún mayor que antes.

Pero su actuación ahora ya no fue buena: con el fin de la dictadura, la sociedad civil y sus instituciones comenzaron a tener más fuerza, y el Estado ya no podía hacer la vista gorda a los policías y ex policías que actuaban al margen de la ley. ley haciendo justicia con sus propias manos, aun ganando por ello: cargaron para matar. Y muchos de estos grupos tuvieron que desaparecer. Muchos, pero no todos: algunos se convirtieron en milicianos, particularmente en el estado de Río de Janeiro.

Cuando la guerra contra las drogas realmente estalló en la década de 1990, el aumento de la violencia hizo que la vida en las favelas y los barrios pobres de las grandes ciudades de Brasil fuera aún más insoportable. A la violencia de los narcotraficantes se sumaba ahora la violencia policial resultante de la guerra. Y como la guerra fue –y ha sido– un gran fracaso, la violencia de la guerra no resolvió el problema y lo acrecentó. Así nacieron las milicias: surgieron para llevar la paz a los vecinos. Como el propio Estado no era capaz de garantizar, dentro de la legalidad, la paz y la seguridad en los territorios más pobres, grupos de agentes estatales -policías, expolicías, agentes penitenciarios y militares bomberos- empezaron a crear milicias privadas para actuar al margen de la la ley y la Constitución, con el fin de llevar la paz a estos territorios. Y como el culpable de la violencia era el narcotráfico, las milicias nacieron con un fuerte discurso que se mantiene hasta el día de hoy: “combatir el tráfico”, acabando con los narcotraficantes.

De hecho, las milicias son un fenómeno de privatización de la seguridad pública. Si los grupos de exterminio cobraban para matar a la orden, las milicias nacieron cobrando honorarios por servicios de seguridad a los comerciantes locales, asegurando que no fueran asaltados. En Río de Janeiro, estos grupos fueron inicialmente llamados “policia mineira”, expresión que designaba un tipo de policía corrupta. Desde la seguridad de los comerciantes, estos grupos extendieron sus servicios a todos los vecinos, comenzando a cobrarles honorarios por los servicios prestados.

A medida que estos guardias de seguridad privada se expandieron y fortalecieron, comenzaron a cobrar todo tipo de tarifas, como alquiler, compraventa de inmuebles, instalación clandestina de televisión e internet por cable, además de asumir el monopolio de la venta de gas para cocinar. . . Así nacieron las milicias tal como las conocemos hoy. Un estudio exploratorio de 2008 realizado por la Fundación Heinrich Böll en colaboración con el LAV (Laboratorio de Análisis de la Violencia) de la UERJ (Universidad del Estado de Río de Janeiro) describió qué eran las milicias:

Compuestos inicialmente por policías y otros agentes estatales, estos grupos comenzaron a dominar áreas previamente controladas por narcotraficantes. En muchos casos, los residentes y comerciantes pagaban una tarifa a cambio de una supuesta protección. La iniciativa provocó una intensa polémica. Un número importante de personajes públicos, encabezados por el alcalde de la ciudad, se manifestaron con discursos justificando la iniciativa, cuando no apoyándola abiertamente, considerando que las 'milicias' fueron una reacción de los policías que habitaban esos lugares con la intención de ' liberando a las poblaciones sujetas al narcotráfico.[ 1 ]

Sin embargo, bajo el pretexto de llevar la paz a las comunidades pobres, las milicias emprendieron otra guerra. En muchos sentidos, la presencia de las milicias hizo que la vida de las personas fuera aún peor que durante la guerra contra las drogas. En el informe de 2008 que acabamos de citar, los investigadores señalaron la dificultad de entrevistar a los residentes, incluso bajo estricta confidencialidad, porque temían represalias de los milicianos. En 2011, en otro informe, también de la Fundación Heinrich Böll y la LAV-UERJ, los investigadores subrayaron que la situación era aún peor. Y escribieron: “Es más fácil estudiar el narcotráfico que las milicias. El clima de intimidación en estas zonas es intenso, como lo demuestran no solo las negativas, sino también muchas de las líneas que finalmente obtuvimos”.[ 2 ]

Y, de hecho, la cara más cruel de las milicias se dio a conocer a la población del país en mayo de 2008, cuando dos reporteros del diario Río O dia fueron secuestrados y torturados física y psicológicamente por milicianos en la favela de Batan, en la zona occidental de Río, sólo porque pretendían encubrir en secreto una historia sobre las actividades de las milicias en el barrio. Desde entonces, las milicias han pasado a ser vistas como lo que realmente son, grupos armados que operan al margen de la ley. Mayo de 2008 fue un hito, un punto de inflexión en la historia de las milicias: “Lo que se había extendido durante años en las regiones más periféricas de la ciudad de Río de Janeiro y en la Baixada Fluminense y que aterrorizaba la vida cotidiana de cada vez más personas , finalmente se convirtió en un caso notorio, que llevó, entre otras acciones, a la instalación de una Comisión Parlamentaria de Investigación en la Asamblea Legislativa del Estado de Río de Janeiro, ese mismo año”.

La CPI, coordinada por el diputado del PSOL (Partido Socialismo y Libertad) Marcelo Freixo, descubrió muchos delitos y procesó a muchas personas involucradas, incluidos varios parlamentarios electos, así como policías, ex policías y civiles. Algunos fueron arrestados, y las milicias sufrieron una mayor represión, de tal manera que incluso algunos líderes que no fueron arrestados vieron bloqueadas sus actividades.

Los grandes medios corporativos retomaron entonces el discurso de la guerra contra las drogas, comprensible, porque si las milicias se fueran, la guerra “legal” contra los narcotraficantes debería “regresar”. Las milicias, sin embargo, no dejaron de existir, simplemente comenzaron a actuar de una manera más discreta: son menos ostensivas, controlan menos el acceso hacia y desde las favelas, están menos expuestas. Pero siguen siendo igual de violentos y tiránicos. Y aunque su estructura se vio sacudida después de 2008, con algunos líderes arrestados y sus miembros electos perdiendo sus mandatos políticos, las milicias se mantuvieron económicamente fuertes en 2011. Estas fueron algunas de las conclusiones del informe LAV-UERJ, hace más de diez años…

Jair Bolsonaro, como se sabe, siempre ha sido un defensor de las milicias, y las defendió públicamente, incluso en sus discursos en la Cámara de Diputados en Brasilia. Nadie le hacía mucho caso, era el “loco de los PM” y de los militares, un tipo de extrema derecha, lo que quedaba de los sótanos de la dictadura, un ex militar que parecía no representar ningún peligro, tan extrañas eran sus líneas. Pero en la defensa pública de las milicias, Bolsonaro no estuvo solo: se le sumaron algunos gobernadores, alcaldes, diputados y concejales. La razón por la que defendían a las milicias era siempre la misma: la población local, incluidos los policías que vivían en los barrios, estaban haciendo una “autodefensa comunitaria”, en expresión de un alcalde de Río, contra la violencia de los narcotraficantes. .

Sin embargo, después de 2008 y del CPI de ese año, se hizo cada vez más claro que las milicias eran organizaciones criminales con participación de agentes estatales, especialmente policías, y que eran tan violentas y tiránicas como los capos de la droga, o más. Pero hay más: “El último clavo en el ataúd del mito de la milicia como cruzada de liberación del narcotráfico pasa cuando comprobamos que, en algunos casos, la propia milicia controla el narcotráfico de manera más o menos indirecta, como forma de aumentar tus ingresos”.[ 3 ]

El dinero corrompe. Pero los milicianos nacieron corruptos, con sus prácticas de tomarse la justicia por su mano, usar la seguridad privada ilegal para los negocios locales y cobrar a los residentes tarifas por los servicios de protección. A partir de ahí, la asociación con narcotraficantes locales estaba a solo un paso. Las drogas dan mucho dinero, y eso era lo que siempre buscaban los milicianos.

Hoy en día, casi todo el mundo sabe que Jair Bolsonaro y sus tres hijos tienen vínculos directos o indirectos con las milicias, particularmente con las de Rio das Pedras, barrio considerado la cuna del fenómeno de las milicias. Esta conexión se hizo más clara a fines de 2018, poco después de la elección de Bolsonaro, cuando se descubrió que un exasesor de su hijo Flávio Bolsonaro estaba siendo investigado por un delito de corrupción. Era Fabrício Queiroz, un ex policía vinculado a la “Oficina del Crimen”, el nombre de la organización de milicias en Rio das Pedras, el corral electoral de Bolsonaro. Se sospecha que la Oficina del Crimen está detrás del asesinato de Marielle Franco, entonces concejala de la ciudad de Río, y su conductor, Anderson Gomes. Todo esto aún está siendo investigado, pero los indicios y evidencias que vinculan a los Bolsonaros, las milicias y el asesinato de Marielle son demasiado fuertes para no trabajar en esta línea de investigación.

En 2018, y esto ya lo sabemos, Jair Bolsonaro no era precisamente el candidato de las clases dominantes económica, financiera y mediática. Pero cuando quedó claro que la sociedad estaba polarizada entre una candidatura de centroizquierda, encabezada por Fernando Haddad del PT, y la extrema derecha de Jair Bolsonaro, optaron (algunos discretamente) por esta última, en línea con el antiPTismo que las grandes corporaciones mediáticas venían predicando desde hace más de diez años en el país, pero también en coherencia con el proyecto neoliberal que defendían estas clases.

Jair Bolsonaro se vio entonces favorecido por una situación específica y compleja, y hay una serie de factores que explican su ascenso al poder. El caso es que con él llegaron al poder los milicianos, que ya venían intentando ocupar puestos ejecutivos y legislativos. Y dado que las milicias a menudo se asocian con el narcotráfico, la detención de un sargento de la fuerza aérea, atrapado con 39 kilos de cocaína en el aeropuerto de Sevilla, España, fue “simbólica”.

La historia la conocemos: el sargento era uno de los miembros de la comitiva de Bolsonaro que aterrizó en Sevilla en un avión presidencial de la FAB (Fuerza Aérea Brasileña); la comitiva debía dirigirse a Japón para asistir a una reunión del G-20. El sargento fue condenado a 6 años de prisión y 2 millones de euros de multa. Cuando eso sucedió, el gobierno de Jair Bolsonaro aún no había cumplido seis meses en el cargo. En menos de 18 meses de gobierno, Jair Bolsonaro ya tenía más de 30 solicitudes de juicio político presentadas en la Cámara de Diputados. La sociedad empezó a darse cuenta de lo que significaba elegir una milicia representante del crimen organizado.

Causalidad necesaria e irracionalidad

La guerra contra las drogas no surgió de la nada y necesariamente provoca diferentes efectos, ciertamente más negativos que positivos, más dañinos que beneficiosos. Corrupción, muertes, asesinatos, encarcelamiento masivo y aumento de la producción, el comercio y el consumo de drogas, estos efectos muestran que la guerra contra las drogas no solo no elimina el problema del tráfico, sino que lo amplifica aún más, creando nuevos y mayores problemas. Uno de ellos puede ser contribuir a elegir presidentes de la República vinculados a milicias que también nacieron, en gran medida, como efecto de la propia guerra. En el caso de Jair Bolsonaro, sus efectos negativos se extendieron a todo un país, con consecuencias devastadoras para la República y para la sociabilidad brasileña.

Entonces, ¿tiene sentido que un país gaste mucho dinero en políticas públicas como esta?

Gastar cantidades ingentes del presupuesto público para acrecentar el problema que se quiere combatir, insistiendo en el mismo camino cuando ya es evidente su ineficiencia y contraproductividad, esto tiene un nombre: se llama irracionalidad.

Hace menos de un siglo, el narcotráfico no era un problema. La marihuana, la cocaína y otras sustancias psicoactivas no eran ilegales, pero a partir de la década de 1930, Estados Unidos decidió que lo eran. El problema no existió, fue creado. Y esta es también una historia que cada vez es más conocida. Avanzando cada vez más en la búsqueda incesante de productores, comerciantes y consumidores de estas sustancias, Estados Unidos llevó o coaccionó a la mayoría de los países a firmar acuerdos multilaterales para combatir el demonio del narcotráfico y el consumo de drogas.

Desde 1961, cuando los países miembros de la ONU firmaron la Convención Única sobre Estupefacientes, la guerra contra las drogas se ha intensificado en los últimos 50 años. Y el problema no se ha resuelto, ni siquiera ha disminuido, al contrario, solo ha aumentado. Ahora está claro como la luz del día que no hay nada de malo en la política de guerra contra las drogas: son lo incorrecto. Porque no combaten el mal: lo promueven, lo incrementan, hacen crecer el “monstruo”, el “demonio” de la droga y el tráfico.

Pero podríamos preguntarnos: ¿cuál sería entonces la solución? ¿Política de reducción de daños, despenalización de usuarios, etc.? Medidas como esta no son malas en sí mismas, al contrario. Pero tal vez sea necesario tocar la herida y deshacer un problema que se creó para ser combatido, y al ser combatido aumentó su tamaño. Mientras las drogas sigan siendo prohibidas y satanizadas, siempre será necesario combatirlas para cumplir con la ley y satisfacer posturas moralistas.

Es cierto que el tema es complejo, pero varios países ya se están dando cuenta de la insensatez de las guerras contra las drogas y están tomando un camino diferente. Un buen ejemplo de ello es el propio Estados Unidos, donde empezó todo, pero donde varios estados ya han legalizado y regulado el uso medicinal y recreativo de la marihuana. La marihuana representa más del 80% de las sustancias psicoactivas consumidas en todo el mundo. Por lo tanto, en el final de la guerra, Denis R. Burgierman, quien viajó por el mundo para conocer otras formas de lidiar con las drogas, argumentó correctamente que legalizar y regular la marihuana es un caso estratégico si queremos terminar la guerra contra las drogas.

El documental rompiendo tabú termina con esta frase: “En 1971, Estados Unidos declaró la guerra a las drogas. Cuarenta años después, es hora de declarar la paz”. Eso fue en 2011 cuando se estrenó el documental. En Brasil han pasado casi diez años y las políticas de seguridad pública siguen insistiendo en seguir el mismo camino. Es irracional, excepto quizás para quienes se benefician de ello (traficantes de drogas, empresarios corruptos, políticos, policías y jueces, industria armamentística y seguridad privada). También fue en 2011 que Denis R. Burgierman publicó el final de la guerra. No fue casualidad que eligiera como epígrafe del libro esta célebre cita de Albert Einstein: “Locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes”.

Insistir en la guerra contra las drogas es una locura que se prueba con los efectos necesarios de una política pública que lleva las marcas de la irracionalidad y la inhumanidad.

Pero ya soplan vientos de legalización…

En 2022, los mapas de legalización en EEUU ya mostraban que la marihuana legalizada cubre más del 85% del territorio estadounidense, a pesar de las diferentes leyes de cada estado, más o menos permisivas en cuanto a los dos principales tipos de consumo de cannabis (medicinal o recreativo); la mayoría de los estados que lo han legalizado permiten ambos usos). Canadá es el país más avanzado en la materia: allí, la marihuana es completamente legal en todo el país. En Brasil, la legalización avanza, pero a un ritmo lento. Se espera que el actual gobierno democrático y progresista retome seriamente la agenda, ahora que el proyecto reaccionario y fascista del bolsonarismo ha sido derrotado en las urnas, aunque no lo ha sido en la sociedad.

Es en ese sentido, de una reanudación de la agenda de legalización y contra la guerra contra las drogas, que parece estar señalando el actual ministro Silvio Almeida. En su entrevista con BBC Noticias Brasil además de señalar el “daño mortal” que la guerra contra las drogas causa “a la sociedad brasileña”, señala algo importante en este debate: la necesidad de tener al propio Estado y a la ciencia como aliados en la lucha por la legalización de las drogas. . 

Poca gente lo sabe, pero mientras en el ámbito del Estado se ha detenido desde 2015 una acción que trata de la despenalización de las drogas, en el campo de la ciencia se dio un paso importante hace más de cuatro años. Frente a la irracionalidad del prohibicionismo que condujo a la guerra contra las drogas y al aumento del narcotráfico, los científicos brasileños decidieron posicionarse en el debate. La Sociedad Brasileña para el Progreso de la Ciencia – SBPC –, en Asamblea General Ordinaria celebrada en julio de 2018 con motivo del 70º. En la Asamblea Anual de la entidad, sus integrantes decidieron por unanimidad redactar una moción con el título “Por una política de drogas progresista y no prohibicionista”. Los científicos simplemente decidieron tomar la posición más racional sobre el problema de las drogas ilícitas: abogaron por legalizarlas y regularlas todas, no solo la marihuana.

Bueno, científicos… El documento fue publicado y enviado a la Presidencia de la República, al Congreso Nacional, a la Corte Suprema de Justicia, a la prensa ya otros organismos e instituciones importantes del país, para que todos escucharan la voz de la razón. Es cierto que no todos escucharon, y la voz de los científicos tampoco parece haber llegado a todos los ciudadanos del país. Todo bien. Porque como dijo Freud en El futuro de una ilusión: "la voz del intelecto puede ser baja, pero no descansa hasta que se escucha".[ 4 ]

* Marcos Ferreira de Paula Profesor del Curso de Trabajo Social de la Universidad Federal de São Paulo (UNIFESP).

Para acceder al primer artículo de la serie haga clic aquí.

Notas

[ 1 ] Justicia Global (org.). Seguridad, tráfico y milicias en Río de Janeiro. Río de Janeiro: Fundación Heinrich Böll, 2008, p. 48.

[ 2 ] “En el zapato”: la evolución de las milicias en Río de Janeiro (2008-2011) / Ignacio Cano & Thais Duarte (coordinadores); KryssiaEttel y Fernanda Novaes Cruz (investigadoras). – Río de Janeiro: Fundación Heinrich Böll, 2012.

[ 3 ]Justicia Global (org.). Seguridad, tráfico y milicias en Río de Janeiro. Río de Janeiro: Fundación Heinrich Böll, 2008, p. 64.

[ 4 ] freud, s. El futuro de una ilusión. Obras completas, vol. 17. São Paulo: Companhia das Letras, 2014, pág. 297.

El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo