por LUCIANO FEDOZZI*
¿Qué tan grande es el movimiento golpista? ¿Qué dice la primera encuesta de opinión?
Inmediatamente después de las invasiones golpistas de las tres potencias que se produjeron el 08 de enero de 2023, el grupo Atlas realizó una encuesta de opinión pública.[i] Aunque al calor de los acontecimientos, los datos son relevantes para evaluar el contexto político y prospectar posibles escenarios para la reconstrucción del país y la reanudación de la democracia. Es importante señalar que el acceso a la base de datos nos brindaría mejores condiciones para realizar las pruebas estadísticas necesarias, especialmente para relacionar perfiles sociales y actitudes relacionadas con estos hechos.
A pesar de estas limitaciones, en este texto se ofrecen algunas interpretaciones de los datos para ayudar a analizar eventos y prospectar el futuro inmediato. Resta decir que después del presente análisis, una nueva encuesta fue divulgada por DataFolha, realizada el 10 y 11 de enero, dos días después de los hechos de Brasilia, trayendo preguntas y números divergentes. No nos detendremos en este punto del análisis y posible comparación de las dos encuestas.[ii]
Es necesario separar los datos de la investigación del Atlas en dos bloques: los relativos a la invasión de las tres potencias; y los que miden temas relacionados con las elecciones y la democracia.
La gran mayoría de los votantes no están de acuerdo con la invasión (76%). Otro 18% está de acuerdo. Además, las medidas de intervención del gobierno de Lula y del STF después de la invasión son apoyadas por una gran mayoría, alrededor del 70%. El rechazo a los actos de vandalismo muestra que, incluso entre los votantes de Bolsonaro, la invasión y el intento de golpe no fueron aceptados por un porcentaje mayoritario de quienes opinaron (48,6%). Al mismo tiempo, el apoyo al vandalismo y la violencia golpista sigue siendo alto entre estos votantes, casi el 40%. En números absolutos, serían 20,4 millones de personas.[iii]. Esto es consistente con la política de negar los resultados electorales y la amplia movilización del bolsonarismo en los últimos meses tras las elecciones presidenciales.
Sin embargo, la encuesta plantea interrogantes que dificultan una interpretación más detallada del apoyo real a la invasión. Esto se evidencia en las respuestas dadas a la justificación de los actos. El porcentaje que obtiene la idea de que la invasión fue “totalmente injustificada” es pequeño, 53%. Corresponde más o menos al respaldo electoral de la oposición que derrotó al expresidente y votó por Lula en la 2ª vuelta. La suma de quienes opinan que estaba “en parte justificado” (27,5%) y “totalmente justificado” (10,5%) alcanza el 38% de los encuestados. Es un porcentaje alto.
Nuestra hipótesis es que esta pregunta permite a los encuestados relativizar las invasiones, pero su carácter difuso no permite captar el sentido subjetivo de las razones de las justificaciones de las invasiones. Cabe señalar que entre los votantes de Bolsonaro, el porcentaje más alto es el de aquellos que piensan que el acto puede estar “en parte justificado” (56,5%). Este público es probablemente el que votó por el expresidente, pero condenó las invasiones. Es decir, no se suma a actos violentos y/o estafadores, según las respuestas de acuerdo o no con las invasiones antes mencionadas. El núcleo duro del bolsonarismo es el que encuentra el acto “plenamente justificado”, en un 20,5%. Corresponde más o menos al grupo que estuvo de acuerdo con las invasiones (18%).
Estos datos son muy relevantes para indicar el potencial de separación entre los sectores de extrema derecha y derecha conservadora. Cuanto más adopte el núcleo fascista estrategias de radicalización, mayores serán las posibilidades de que este sector quede aislado en la sociedad y en la oposición al gobierno de Lula. Es de gran interés que la extrema derecha deje de dominar a la derecha en el país.
Por otro lado, la posible responsabilidad de Jair Bolsonaro por los hechos se restringe al porcentaje de quienes ya están en su contra (50,1%), no indicando culpabilidad por parte de sus votantes que en gran medida creen que no es responsable de los hechos. invasión (90%).
Sin embargo, el acto de invasión no fue positivo para el bolsonarismo en la opinión pública, que se aisló de la mayoría, no solo del electorado lulista sino también de la mayoría del electorado bolsonarista. Este es un dato muy positivo para la disputa política en curso porque el poder del movimiento bolsonarista después de las elecciones ha disminuido. Los graves hechos, que no resultaron en una ocupación continua por parte de las tres potencias con un resultado impredecible para resolver el estancamiento del golpe porque el número de personas que participaron en las invasiones fue menor de lo esperado por ellos, deben recordarse. hasta la saciedad por el campo democrático del país, con el fin de crear una mancha identificativa del movimiento bolsonarista de extrema derecha.
Los demás datos que arroja la encuesta sobre cuestiones relacionadas con la democracia y las elecciones son muy preocupantes. Revelan que el bolsonarismo obtuvo un amplio apoyo para su narrativa de fraude electoral: el 40% piensa que Lula no ganó más votos en las elecciones. Solo el 56,4% de los encuestados piensa que Lula ganó más votos, un poco más de los que recibió Lula en las elecciones. Entre los votantes de Jair Bolsonaro, este porcentaje alcanza el 90%. Esta falsa narrativa es el gran lema que anima y justifica la movilización de los bolsonaristas.
Además, existe un amplio público a favor de una intervención militar para invalidar el resultado electoral (36,8%). Los que están en contra de la intervención apenas superan el porcentaje obtenido por Lula en las elecciones (54%). Y entre los votantes de Jair Bolsonaro, hay un increíble 81%. En términos absolutos, habría alrededor de 41,3 millones de ciudadanos a favor de la intervención militar.[iv] Sólo el 11,5% se declara en contra de una intervención militar poselectoral. Los datos muestran la efectividad de la narrativa frente a las urnas electrónicas y postelectorales, que colocan en las fuerzas armadas la expectativa de revertir la situación. No hay duda de la amplia base social que existiría si se dieran las condiciones para esta intervención.
En cuanto a las posiciones sobre una posible dictadura militar, parece que los encuestados la separan (ingenuamente) de la “intervención militar para invalidar las elecciones”, pues solo el 9% dice estar a favor de una dictadura y otro 73,5% está en contra. Incluso entre los bolsonaristas, el apoyo a una dictadura no es mayoritario, rondan el 20% y la mitad está en contra: el 51,1%. Alrededor del 30% dijo que no sabía o no quería responder. La tendencia antidemocrática entre los votantes de Jair Bolsonaro es evidente, en comparación con los demás candidatos que se presentaron a las elecciones presidenciales, pero también es posible percibir que la mitad de quienes votaron por él no estarían en el clásico espectro autoritario, pero posiblemente identificado con los valores y actitudes de derecha liberal-conservadora que crecieron mucho a partir de 2016 y el gobierno de Bolsonaro (antipetistas, lavajatistas, evangélicos etc).
Estos datos muestran un país que aún está polarizado, con un gran porcentaje pensando que las elecciones no fueron legítimas, y que la esperanza de una salida está en las fuerzas armadas. Esto significa que seguirán actuando principalmente a través de las redes sociales y los mandatos públicos de extremistas recibidos en gran medida en las últimas elecciones de 2022.
Aunque los porcentajes de valoración de la democracia muestran cierta continuidad con otras encuestas (alrededor del 75% de apoyo), es claro por qué los militares gozan de prestigio y se han beneficiado de campamentos postelectorales y llamados públicos para su intervención en la vida política, al menos desde 2016. Como sabemos, el poder de los militares es un legado antidemocrático de “amnistía” en la transición negociada hacia la redemocratización.
En resumen, los datos muestran que la invasión no fue una buena estrategia para los bolsonaristas. La gran mayoría de la opinión pública lo rechazó, incluida la mayoría porcentual de los votantes de Jair Bolsonaro. Fueron a todo o nada y proporcionaron buenos elementos para que el gobierno de Lula y las fuerzas progresistas pasaran de la resistencia a la ofensiva para aislar al grupo más radicalizado y de extrema derecha. Se creó una gran oportunidad para justificar la lucha por todos los medios legales en la represión y la rendición de cuentas jurídica y política por las acciones antidemocráticas. El núcleo duro del bolsonarismo estaba desnudo y necesita ser mostrado por lo que es: un grupo terrorista, golpista y destructor de la sociedad.
El encuentro con gobernadores, incluso bolsonaristas, fue prueba del éxito de la estrategia de provocar la posición de los representantes electos e instituciones, frente al significado de la invasión, para aislar a los sectores más radicales de los bolsonaristas. Las medidas iniciales del STF también fueron mensajes importantes, incluso para los estados que fueron indulgentes con los golpistas. Debe continuar con la penalización de los sectores económicos, el agro y los políticos que financian y animan a la extrema derecha. Seguramente estos y otros sectores económicos, si pueden, boicotearán al gobierno de Lula.
La invasión proporcionó la contraseña para la justificación de la ofensiva estatal que es necesaria con mano dura. Este camino coercitivo del Estado se abrió y debe fortalecerse, ahora aprovechando el vacío del discurso que ya comenzaba a crecer sobre el posible “revanchismo” post-Bolsonaro, incluso en los medios corporativos. La culpabilidad y la pena ejemplar son fundamentales en este sentido para garantizar el Estado democrático de derecho.
Ao mesmo tempo, as questões relativas à disputa pela hegemonia, ao consenso social na sociedade constituem o grande desafio, talvez o mais difícil porque estamos diante de novos fenômenos comunicativos e de uma oposição que foi vitoriosa na criação de narrativas hoje tornadas quase intransponíveis à racionalidade es la verdad. Así, lo más difícil será la disputa en la base social hegemonizada por la narrativa golpista y la noticias falsas muy utilizado en las redes sociales y en las formas de articulación social con los segmentos legislativos y de gobierno que dominan tras las elecciones de octubre, que no son pocos.
En gran medida, esta disputa deberá ser llevada a cabo por las políticas públicas del gobierno Lula. El gobierno tiene que lograr, con crecimiento económico e inclusión social, con resultados para las clases populares y medias, las políticas de bienestar en las diversas áreas y segmentos. La recesión y el fracaso económico serán una catástrofe frente a los sectores alternativos al gobierno de Lula que acechan y que podrían cobrar un nuevo impulso en poco tiempo.
Pero sería un error pensar que solo las cuestiones materiales serán suficientes para socavar las bases de valores que animan a la extrema derecha. La batalla cultural y organizativa en las bases e instituciones es cada vez más importante para la disputa entre proyectos de país y sociedad. Esto requerirá una política de comunicación mucho más allá de los medios tradicionales disponibles para los gobiernos. También será fundamental desarrollar una política de educación popular como parte de las políticas redistributivas y asistenciales del gobierno de Lula. O, como dice Fray Beto, desarrollando las fuerzas “inductivas” que mueven a la gente común. Al mismo tiempo, los actores del campo democrático y popular que trabajan en la sociedad civil tienen el desafío de evolucionar mucho en sus estrategias de comunicación y formación de masas, superando la espontaneidad, el amateurismo y el atraso que aún están fuertemente presentes. En el mundo contemporáneo no hay movimiento social y disputa por la hegemonía sin una política de comunicación de masas, especialmente en las redes sociales y usos de las TIC.
Conseguir el apoyo de las clases populares frente a los proyectos conservadores y neoliberales será decisivo para enfrentar las amenazas que no cesarán. Cuando el bolsonarismo se aísla y se restringe a los porcentajes de apoyo que históricamente ha tenido la extrema derecha en Brasil (al menos desde la redemocratización), podemos decir que se ha ganado una gran batalla, siempre provisionalmente, claro, porque esta guerra será larga. arduo, complejo y difícil.
*Luciano Fedozzi Profesor de Sociología de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS).
Notas
[i] ATLASINTEL. Población brasileña adulta, muestra de 2.200 encuestados. Metodología de recolección: Reclutamiento digital aleatorio (Atlas RDR), Margen de error ±2,0p.p., Nivel de confianza para estimar el margen de error 95%. Período de cobro 08/01/2023 - 09/01/2023
[ii] Solo cabe señalar que los porcentajes de rechazo y disconformidad con las invasiones son del 93% para DataFolha, muy por encima de las cifras de la encuesta Atlas (76%). Además de diferentes metodologías, una hipótesis para tal discrepancia en el porcentaje es que la encuesta DataFolha se realizó después de una extensa información crítica durante dos días en los medios corporativos hegemónicos, especialmente Globo y Bandeirantes.
[iii] 40% de 51.072.345 votantes que votaron por Bolsonaro en el 1er Turno cf. EET
[iv] 81% de los 51.072.345 votantes que votaron por Bolsonaro en la 1ª vuelta.
El sitio web de A Terra é Redonda existe gracias a nuestros lectores y simpatizantes.
Ayúdanos a mantener esta idea en marcha.
Haga clic aquí para ver cómo
